[分享]关乎基督神性与人性的辩论（马丁路德）

zebrazebra

支持约拿弟兄！

 

nycx的李常受召会背景不难看出来，当本人指出：李常受的“子化论”是嗣子论，李常受不但拒绝承认马利亚为“上帝之母”/“生神的人”，而且定包括天主教在内的普世教会正统为“异端”……nycx频频引用李常受与召会的资料回应，之后，他的一系列帖子显示他承认自己是召会的人，公开为召会辩护。当然，版内还有几位是帮腔的，好像卖假药的“托儿”似的，合起伙来造势，其实是搅扰弟兄姊妹对道成肉身的正确领受。名义上是讨论基督论，其实是宣扬异端，为异端平反。

 

 

李常受当然是异端。在“道成肉身”、基督人性方面，错得离谱。

 

1，李常受（Witness Lee）的“子化论”

 

李常受的基督人性观与普世基督教正统信仰不同，他认为，“那带着肉身的耶稣部份，那人性部份，那从马利亚生的部份，并不是神的儿子。”（《罗马书生命读经》24页）李常受不承认马利亚是“神之母”的说法，而天主教宣称马利亚是“神之母”，李常受及其召会组织便将罗马天主教视为“背道的异端”。（参《恢复本圣经》之《启示录》2：18注释）

 

李常受自创了一套解释基督二性的理论，即著名的“子化论”（sonize）：

 

“在这里我介绍一个新的词：‘子化’。耶稣的人性，经过了所有的试验，复活拔高，就成为神的儿子，这就是‘子化’。或者说‘子化’就是人性被带进神儿子的名份里，基督虽然是神的儿子，但在他复活以前，他所穿着的人性，并没有儿子的名份，有一天他的人性经过死，并且从死里出来……经过这些过程，他的人性就‘子化’而成为神儿子的名份。”（《希伯来书生命读经》523、524页）

 

“耶稣在他的灵里是神的儿子。按著他的神性，他是神的儿子；但按著他的人性，他是人的儿子。耶稣基督有一部分，就是他的肉体，完全是属人的。这一部分不是神圣的，不是神的儿子。要使他成为长子，耶稣的人性必须被神神圣的子化。他的人性不是神子的一部分，乃是人子的一部分。这一部分必须被神带到死里，并使它复活，而成为神圣的，成为神的儿子。借着这样的过程，他就在他的人性里被神神圣的子化了。他属人的部分被神在复活里神圣的子化了。”（《神新约的经纶（六）》第五章 “子在神性里带着人性的复活”）

 

 

“子化论”是改头换面的“嗣子论”

 

 “嗣子论”（Adoptionism）是古代著名的基督论异端之一，最早出现于公元3世纪，否认基督的神性，认为耶稣是上帝收纳的“义子”。在8世纪时，“嗣子论”再度出现，提出新的观点：基督按他的神性来说是上帝，但按其人性来说只是上帝的“嗣子”。

 

总的来说，“嗣子论”认为耶稣是上帝在传道的某一时刻（通常是在受洗时）“领养”的儿子，反对正统教义所讲的：自受孕起，耶稣在本质上就是上帝的儿子。根据李常受，人子耶稣自受孕起并非神的儿子，而是从死里复活之后才“子化”为神的儿子的——李常受的观点可以看作“嗣子论”的变体。

 

所以，在李常受的眼中，凡承认马利亚是“神之母”、马利亚所生的是神的儿子的，都是“异端”——这样一来，不但罗马天主教、东正教是“异端”，而且路德、加尔文也是“异端”……普世正统教会都成为“异端”。

 

面对如此谬论，我们根据普世基督教会（天主教、东正教、新教路德宗、新教改革宗……）共同相信之教义、信经、信条，判定李常受的基督人性“子化论”是古老异端“嗣子论”的变体，是“聂斯脱利主义”异端的变体，可咒可诅，应予谴责，为普世基督教会所拒斥。

 

 

2，李常受“三一神/整位神”成为肉身的错误 

 

  李常受的教导是：

 

“在成为肉体里，基督是神显现于肉体。祂显现于肉体不仅是子，也是整个神，父、子、灵。基督是话，就是神，祂成了肉体。因此，祂是神─三一神─显现于肉体。”

 

“我们必须领悟，成为肉体的是整位神，不仅是神的儿子，这是很重要的。约翰一章十四节说，那是神的话，成了肉体。话所是的这位神，不是部分的神，乃是整个神─子神、父神、灵神。新约不是说，成了肉体的话是子神。新约乃指明，太初有话，这话是整位三一神─父、子、灵。因此，在成为肉体里，基督是整位神显现于肉体。”

 

“因着传统教训的影响，我们会以为只有子神成为肉体，不是整位神成为肉体。事实上，新约不是说，神的儿子成为肉体，乃是说，神显现于肉体。这就是说，整位神成为肉体。”

 

——摘自李常受《新约总论》之《基督─祂的身位（六）》

  

  神学辨析：

 

早期教会曾出现“圣父受苦说”（patripassianism），认为父神本身进入童贞女马利亚里面，由她而生，自己受苦，而父神就是耶稣基督。教父德尔图良（Tertullian,约160-225）是“三位一体”教义的奠基者之一，对此种异端做了严肃批驳。“圣父受苦说”后来成为“形态论”异端的代名词，李常受的观点与之类似，可算作“父、子、灵一起受苦说”。

 

按照李常受的解释，“道成肉身”是指“整位三一神─父、子、灵”成为肉身，必然导致严重的神学矛盾。首先，假设李常受的“三一神论”是正统的，完全合乎普世教会有关“三位一体”的正统教导，而“三位一体”表明上帝有三个位格（身位），那么“道成肉身”的结果便导致耶稣基督有三个以上的位格（身位）。

 

李常受认定，耶稣的人性或肉体是被造的，若耶稣是完整的人，他自身还有一个位格——“整位三一神”再加上耶稣的人性，就有了四个位格。请问，一个人有四个位格，这还算是人吗？

 

回到《圣经》，只有“三位一体”上帝的第二位格：道/圣子成为肉身。这才是正统的教训。

 

其次，根据李常受，“三一神”统共只有一个位格——“太初有话，这话是整位三一神─父、子、灵”，父就是子就是灵；耶稣作为人是被造的，也就是说“父、子、灵”共同造了耶稣的人性或肉身，则导致耶稣基督有两个位格：“父、子、灵”成为基督是一个位格，被造的人子耶稣是一个位格——难道耶稣基督的位格是分裂的吗？显然还是异端。

 

[此贴子已经被作者于2010-9-6 10:31:26编辑过]

爱从主来

支持约拿弟兄！

Timothychen

马丁路德的论文还是很有分量的。

 

楼主是属于召会系统的吗？不过，这个也不重要。

 

最重要的是解决问题，而不是询问提问题的人。

 

涅斯托里是异端而被绝罚，但是同样的，他的对手西里尔却也承认，“即便是涅斯托里也有部分真理”！

 

是真理的就承认，不是的就拒绝，这才是基督徒应有的态度。

为什么428

nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论。而十架窄路等人的基督论只是非主流，如今非主流却以李常受为工具为借口将正统的基督论封杀，这种下三滥的手段真是无耻至极。

是约拿将nycx封杀的吧，你用风马牛不相及的李常受为借口，借此来封杀你不认同的观点和人，你这种行为，真是小人中的小人，无耻到极点，你配做传道人吗，卑鄙。

ygycdzr

 为什么428弟兄很喜欢讲公平，但是我觉得，我们应该相信约拿弟兄的眼光和判断力

[此贴子已经被作者于2010-9-6 16:05:03编辑过]

飞鹰1

以下是引用为什么428在2010-9-6 15:32:00的发言：

nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论。而十架窄路等人的基督论只是非主流，如今非主流却以李常受为工具为借口将正统的基督论封杀，这种下三滥的手段真是无耻至极。

是约拿将nycx封杀的吧，你用风马牛不相及的李常受为借口，借此来封杀你不认同的观点和人，你这种行为，真是小人中的小人，无耻到极点，你配做传道人吗，卑鄙。

佩服428弟兄说话的耿直，但你以为约拿是以李常受为工具为借口将正统的基督论封杀，肯定是误会约拿了。

 

约拿是怕nycx借讨论基督人性受造论为李常受平反。这里重点不是封杀正统基督论，而是不让李平反。

 

所以我多次说既然有人提李的事，何不放开让大家讨论。当年为什么要定李常受教训为异端？是因着宗派之争呢，还是李的教训的确是异端？如果仅以李常受持基督人性受造论，就被定为异端，就有失公允。对于神其他的儿女，同是信耶稣的人，慎重一点有什么不好，难道不怕将来主前的交帐？

 

网络上批评的文章很多，但良秀不齐，特别是首先提出批评的竟是唐守临和任钟祥等人。1983年4月，唐守臨和任鍾祥二人配合政府有關行動，為金陵協和神學院編寫函授教材《堅決抵李常受的異端邪說》（摘于维基百科）。说实在，我一听金陵協和神學院就头晕，他的可信度，就大打折扣。

 

我以前也交通过，我是从他们中间听到福音开始信耶稣，然后听到他们为多数教会所不容才离开。我读过很多批评的文章，宗派之争的有，政治迫害的有，派内争竞嫉妒的也有，有的说的是乎有理，有的根本一派胡言。说实在，我现在还是搞不懂，所以很是希望能有些讨论明辩。

zebrazebra

以下是引用为什么428在2010-8-31 21:47:00的发言：

说实话，我对李常受以及他的信仰观并不是很了解，你却说我是他的忠实门生，由此可见你是多么的偏执。我的基督论属于正统的福音派信仰，如果李常受的观点真和我一样的话，那我只能说，在这点上我赞同他。

 

……

 

圣子本就是神，在未有世界以先与父同享荣耀，他本来就拥有天上地下所有的权柄，可为什么他还要到父面前再领受一次呢。因为道成肉身的基督已经与受造有份了，他是代表受造之物，以教会元首的身份从父那儿领受权柄。……

 

好“狡猾”呀，明明露出尾巴来了，还要强辩。先把自己和李常受分别开来，好显示自己属于“正统”，然后再表示赞同李常受的观点，把异端“漂白”。

 

呵呵，请看亚他那修 PK 李常受与为什么428

 

 

（1）以下是亚他那修批驳“亚流派”的基督被造论时使用的一个三段论论证。

 

大前提，（根据圣经启示）任何受造物都不能拯救另一个受造物；

小前提，亚流认为，耶稣基督是受造物；

结论，根据亚流，耶稣基督不能救赎人类。

 

参考麦格拉思著《基督教概论》，马树林、孙毅译，北京大学出版社2003年8月版，第134、135页。

 

（2）以下是李常受的基督受造观：

 

“爱子…是一切受造之物的首生者”（《新约圣经恢复本》，《歌罗西书》1章15节译文）

 

“基督既是人，当然他也就是受造者”（李常受《关于基督身位》）

 

（3）代换一下：

 

大前提，（根据圣经启示）任何受造物都不能拯救另一个受造物；

小前提，李常受与与为什么428认为，耶稣基督是受造物；

结论，根据李常受与为什么428，耶稣基督不能救赎人类。

 

引申：根据圣经，李常受与为什么428的观点，否定了耶稣基督的救赎。

 

 

飞鹰1

以下是引用zebrazebra在2010-9-6 10:20:00的发言：

马利亚为“上帝之母”/“生神的人。

马利亚为“上帝之母”/“生神的人。这样的表述正确吗？

 

众所周知，上帝是自有永有的（出3：14  神对摩西说，我是自有永有的。又说，你要对以色列人这样说，那自有的打发我到你们这里来）。如果上帝有母，该是何方圣神呢。

 

神道成肉身，成为神人二性的、前所未有的特殊人物---未后的亚当。他甚至比天使还微小一点。（诗8：5 你叫他比天使微小一点，并赐他荣耀尊贵为冠冕）。（来2：7 你叫他比天使微小一点，（或作你叫他暂时比天使小）赐他荣耀尊贵为冠冕，并将你手所造的都派他管理）。直到死而复活后才得着权柄。（太28：18 耶稣进前来，对他们说，天上，地下所有的权柄，都赐给我了）。

 

马利亚仅是成为神人二性的、前所未有的特殊人物---未后的亚当（耶稣）的母亲。而非上帝之母。

 

 

 

飞鹰1

大前提 马利亚是耶稣之母

小前提  耶稣是神，

结论 耶稣之母即神之母，对不对。

 

结论显然不对！

 

因为神之母的“神”，必然包括（圣父圣子圣灵），神之母也就会理解成圣父之母，圣子之母，圣灵之母。

 

所以，个人认为，说到神之母的时候，就不能随便泛指，而必须指明是耶稣之母，而非神之母。

 

777777

人子耶稣的肉身，是母亲玛利亚所生，当然是受造物。

 

神子基督的人性，是亘古就已经先存，是非受造的。无罪的亚当就是照基督的人性而造的。（从完美的人性而论，似乎也是神性）

 

无论怎么样，古教会正统基督论是坚持耶稣基督肉身是受造物，这是道成肉身的意义所在，基督正是因为有了普通人类一样的肉身，祂胜过撒旦的试探、以及经历十字架的苦难才有真实的意义。所以耶稣基督才能成为非受造和受造物之间的伟大中保，成为独一的救赎主。因为圣子具有神人二性。

 

所以否定人子耶稣的肉身是受造物，是不读古教会正统神学，盲目崇拜唐崇荣的结果。这个问题是很严肃的一个重大问题，关乎救主耶稣的十架救赎的。