[原创]未听过福音之人的终极命定是怎样的？

高源

比较同意428的一些观点。

 

明明是不公平的事情，硬要灌以这就是上帝的公平这类说法，把这里的难处推给上帝，未必合适。

 

我相信上帝是公平、公义的，这是前提，但确实圣经文字上面有很多表面上矛盾的地方，有的可以用历史背景和翻译不同来解释，有的也解释不了。

 

举个例子，耶稣说福音会传遍世界，直到地极，但实际的情况是，公元后，仍有无数的人从生到死，绝无一点机会听闻耶稣的传闻。那如何解释？ 只能说我暂时理解不了。但本着虔敬的心祷告，我得出的结论，或许是这些人未必听过耶稣的名，但仍能受启示接受耶稣的道。

 

认识耶稣名的人，当然要更敬虔的对待耶稣作为救主；没机会认识耶稣的人，或许我们没必要论断他们的结局。我相信神会用祂穿越人类智慧的能力，彰显祂的公义和慈爱。

[此贴子已经被作者于2010-7-16 16:33:01编辑过]

晨星

以下是引用为什么428在2010-7-16 15:25:00的发言：

上帝是公平的，是人用自己不公平的心去诠释圣经把上帝变成了不公平，明明是不公平却还强词夺理地说这就是圣经所启示的上帝，有人不接受是因为他不服上帝的主权，以自我为中心，但问题是某些神学观对圣经中上帝公平的理解真是对的吗，我表示怀疑。

如果没机会听福音的人统统会灭亡，而有机会听福音的人信了就得救。如果上帝只预定了一部分人得救，而那些没有被预定的人根本没有得救的可能。那上帝就是不公平的，这是驳不倒的道理。如果真的相信上帝是公平的，那么很多人对圣经的理解就有问题，用不公平的观念去理解圣经，反过来又强调上帝是公平的，还强称这是奥秘是主权，我说应该是自相矛盾、自欺欺人才对。

圣经中明明有神愿意万人得救，明白真道，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改，这样的经文，那些强调预定、强调主权的人好象很少去认真面对诸如此类的经文。圣经中所有关于预定的经文是不是就应该简单地按照字面去理解呢。

 

说了半天，意思就是你不接受预定论……O(∩_∩)O~

 

你可以先去看看加尔文对于预定论的阐述，了解清楚再下定论不迟。

 

仅凭三两句经文，很难判定个对错是非，我们的理性能不能接受是一回事情，上帝怎么说才是重要的事情。

捣蛋天使

 

『神只救一些人，不救其他人』，这不公平？ （小小羊）

请大家慢慢阅读吸收这篇文章的论述。
逻辑上，我们可分两类：
A、 公义
B、 非公义： 1.怜悯（好的非公义） 2.不公义（坏的非公义）

我们先复习一下这两个重要的基本观念：
非改革宗：上帝可以决定『给』『每个人』都得救的『机会』。（重点在『机会』、『每个人』）
改革宗：上帝可以『直接介入』，且『保证』『某些人』得救。（重点在『保证』、『某些人』）


基本上，这两条路线，各自有必须面对的解释难题。
有些难题，是阿民念主义轻易可解释，但加尔文主义却很棘手的。
也有些难题，是加尔文主义很容易解释，但阿民念主义很难解决的。
务要留意观察『双方对各自难题的解释与答辩』，
其实，抓住这个比较的窍门，我们就不难在这两种理论中，看出哪方的解释比较合理且合圣经。


在前一篇文章『上帝有没有能力『保证』『每个人』都得救？』中，
我们已经陈述过这两派理论的解释与说辞。
由于这样的问题，对主张预定论的人是很不利的，所以我也解释了预定论对此的答辩。
这篇文章，是继续回答预定论路线如何回复别人的攻击。


加尔文主义说：
1. 上帝『有能力』保证每个人都得救。
2. 但是上帝不如此做。
3. 祂只保证『某些人一定得救』。
4. 原因则是不知道。
对此，很多人心中马上冒出一句话…………这不公平！
既然你们理论说，上帝有能力这样做，但祂却只愿救一些人，这样对那些没被救的人而言，太不公平了。
这样会让上帝成为一个不公平的上帝，违反圣经。


没错，听起来好像有那么一点道理。
不过，事实上根本没理！
要回答这问题，有很多角度来回答。
我们今天要做的，是从逻辑角度来切入。


先复习一下简单逻辑。
『若p则q』，亦即『若～q则～p』。
我们今天要切入的，不是这种句子的分析，而是～q（非q）、～p（非p）的分析。


上帝不公平？
且慢！什么是『公平』（fair）？


一、『公平』（fair）是指『平等』(equal)
所以『不公平』是指『不平等』。
如果所谓公平是指这个，那么，上帝确实一点都不公平！
因为，祂让人生在好国家，也让人生在烂国家；
祂让人生在有钱人家，也让人生在乞丐人家；
有人天生IQ180，也有人天生智能严重不足；
有人很会跳舞，有人很会画图；
也有人很会念书，但其他都不会。
我们可以发现，上帝掌管的世界，根本没有『平等』可言。
因为那种平等的世界，根本是另一种可怕的地狱：
所有的人都一样的高、矮、胖、瘦、外表完全一样、智商完全一样、性别完全一样、、、。
变成机器人大量制造，是不是？
所有基督徒，都会否认上帝是这种愚蠢的『平等』的上帝。
圣经中的上帝，是向摩西显现，却不向其他国王显现；
是拣选以色列，却没拣选波斯。
上帝一直依其完美无误、绝对善良的心意，进行各种『不平等』的处置。
每个基督徒都不该觉得上帝这样是『不公平』的。
因为事实与圣经中所呈现出来的上帝，就是这样。


二、『公平』(fair)是指『公义』(just，justice)
多数人所谓的『上帝不公平』，其实是指『上帝不公义』。
上帝只拣选一些人保证他们得救，却放弃其他人。
乍看之下，这样的上帝好像真的很『不公义』。
问题是，上帝是否真的『不公义』？


我开始来说明改革宗的论述与逻辑：
1. 事实：每一个人都是罪人。
2. 公义：每一个罪人都必须被判死刑。
3. 上帝决定从全部的罪人中，拣选一些出来让他们得救。
4. 被拣选得救的人，他们得到上帝的『怜悯』。
5. 没被拣选到的人，他们得到上帝的『公义』。
6. 所以，不管被拣选或没被拣选，没有人得到上帝的『不公义』。
请注意，这样的论述，是合理、合逻辑也合圣经的。


回到逻辑上来，『p』和『非p』的观念。
我们将『公义』套进去就成了：
『公义』与『非公义』两大类。
一边是『公义』，另一边是『非公义』，不可能再有其他。
接下来是重点了。
非公义包括什么？
非公义包括了两种：
1. 怜悯
2. 不公义


怜悯可不是『公义』，但怜悯也不是『不公义』，怜悯是『好的非公义』。
不公义不是『公义』，不公义就是『不公义』，不公义是『坏的非公义』。


我再整理清楚给大家看，整个分类是这样的：
A、 公义
B、 非公义： 1.怜悯（好的非公义） 2.不公义（坏的非公义）


上帝不曾做过『不公义』的事，也不曾做过『坏』的事。
上帝是公义的上帝，但是上帝也是怜悯的上帝。
上帝拣选一些人得救，是上帝对他们施行怜悯，让这些人得到『好的非公义』。
这些人原本是要被处死刑的，上帝却用慈爱原则去救他们，而不用公义原则去审判他们。
对这些人，上帝把慈爱原则给他们，把他们应该得到的公义原则，施行在耶稣基督身上，让耶稣代替这些人承受上帝公义原则下的审判与死刑。
所以，上帝在这些祂所拣选的人身上，同时实现了：
1. 公义原则：犯罪者要被处死刑。但已经由主耶稣代替这些人死了。
2. 慈爱原则：上帝拣选他们，让他们能得到『耶稣处死』的好处。
请回去看上面我整理出来的分类，
这些得到拣选的人，他们得到上帝的『公义』（由主耶稣代替受罚了），也得到上帝的『怜悯』（好的非公义），但没得到『不公义』（坏的非公义）。


然而，对上帝所没拣选的人，上帝任凭他们留在罪恶之中。
所以这些人所得到的，是上帝的公义原则。
没错，上帝没给他们获得慈爱原则，但我们可不能说上帝这样就是『不公义』。
请回去看上面我整理出来的分类，
这些没得到拣选的人，他们依然得到上帝的『公义』，
但他们没得到上帝的『怜悯』（好的非公义），也没有得到上帝的『不公义』（坏的非公义）。
所以，我们绝不可能说上帝对他们『不公义』。


既然是慈爱、恩典、怜悯，上帝本来就没有义务让每个人都得到不可。
『我要怜悯谁就怜悯谁，要恩待谁就恩待谁』（罗9：15）
上帝本来就有权依其无误与绝对善良的旨意，自行决定如何使用祂的权力，
『窑匠难道没有权柄从一团泥里拿一块做成贵重的器皿，又拿一块做成卑贱的器皿吗？』（罗9：21）
上帝从来就没欠人什么东西，是人欠上帝东西。
上帝是债主，我们是欠债的人。
债主有权利决定免哪些人的债，欠债的人没资格要求债主完全都不能去讨债。
千万不要以为上帝欠我们，非得怜悯我们不可，否则就是没爱心。
『欠债还钱』，是天经地义。
『被人免债』，是恩惠。
但不要以为债主讨债就是坏人，别搞错了。
债主用不法的手段讨债，当然是坏人。
债主用正规的法律途径讨债，是正常行为。
债主想怜悯哪些人，是他的自由。


没错，我们很希望上帝能怜悯『每一个』罪人，但我们没权力命令上帝这样做。
上帝这样做一定有其原因，只是祂不告诉我们而已。
圣经严严警告我们，对上帝这样的决定，我们必须止步，不要再问下去：
『你这个人哪，你是谁，竟敢向神强嘴呢？受造之物岂能对造他的说：你为甚么这样造我呢？』（罗9：20）
更何况，我们怎么可能比上帝还更慈爱怜悯？

hippo2004

以下是引用“捣蛋天使”在第 23 樓引用（小小羊）的一段轉貼文：
上帝不曾做過『不公義』的事，也不曾做過『壞』的事。
上帝是公義的上帝，但是上帝也是憐憫的上帝。
上帝揀選一些人得救，是上帝對他們施行憐憫，讓這些人得到『好的非公義』。
這些人原本是要被處死刑的，上帝卻用慈愛原則去救他們，而不用公義原則去審判他們。
對這些人，上帝把慈愛原則給他們，把他們應該得到的公義原則，施行在耶穌基督身上，讓耶穌代替這些人承受上帝公義原則下的審判與死刑。

假如 這理據是作為合理解釋上帝的公義 :

那我們必須認同耶穌基督的寶血，並不是為世上每一個人而流的，而只是為上帝揀選的一些人而流的。

 

那麽約翰福音三章十六節的經文，『他們』必然是解釋為被上帝揀選的一些『世人』，

也只有這樣解釋，加爾文的救恩預定理論方能算為合理的。

 

這真的是上帝的原意嗎？hippo2004 實無法認同接受這些曲解重要經文的謬論。

 

 

 

为什么428

以下是引用晨星在2010-7-16 21:28:00的发言：

 

仅凭三两句经文，很难判定个对错是非，我们的理性能不能接受是一回事情，上帝怎么说才是重要的事情。

同样是圣经经文，你不接受的就算作是三两句经文，你接受的就是重要的事。我可以列举出的经文何止三两句，不过我知道就算有再多经文，但对于观念已经根深蒂固的人来说，也是无用。

捣蛋天使

 

主耶稣为全世界『每个人』死吗？

很多人听到这问题，都会理直气壮讲：
当然！
问题是，这样讲的人，已经陷入二个危险的困境而不自知：
1.基督的血要不是可以白流，要不就是2.全世界不用信耶稣也能得救。
而这二者却也是他们所不能接受的。

其实，这问题的更核心根源，是很多基督徒认为『神爱世人』这经文的意思，就是『上帝同等爱全世界每一个人』。
问题是，一个问题就可以戳得这样主张的人哑口无言：
那为何出生时的性别、家庭背景、美丑高矮胖瘦、国家动乱或安定、时代是什么状况、、、，一出生就人人不同？
既然是『同等』爱『全世界每个人』，那所有人出生条件都应该一模一样才对，哪能这样一出生就不平等呢？
一旦错解谬解神爱世人的道理，你绝对答不出这问题！


为何我们不断强调要解通『全本』圣经，不能单单拿出一、二句经文就大解特解？
因为这样建立出来的教义，常常是荒腔走板，或是乍听有理但其实错得离谱的。
一个教义，除非经得起全本圣经检验，否则的话，那个教义是大有问题的。
而除非我们努力建立起『反合性经文』（paradox）的观念，否则我们绝对不可能建立起正确的教义观念。


很多人对上帝属性的认知，几乎只停留在『爱』这一点上面而已。
我不是说爱不重要，更不是说爱不是上帝的属性。
我说的是：
上帝的属性，不是只有爱而已，还有很多属性。
假使我们去除其他属性，单只用爱来思考，一定会走错路。
去除公义的爱，是真正的爱吗？
去除圣洁的爱，是真正的爱吗？
结果，变成信徒用个人脑袋去想象上帝的爱而已，而不是真正回归上帝亲自做出的启示…………圣经……………来思考上帝的爱到底是什么样的状况。
假使我们只讲爱，那么，『溺爱』当然也是合理的上帝属性；
可是我们假使知道上帝的爱还包含公义、圣洁以及其他属性，我们就知道溺爱绝不是上帝的爱。
假使我们只讲爱，那么，『地狱』、『刑罚』不存在也是合理推论；
可是假使我们知道上帝的爱还包括公义、圣洁以及其他属性，我们就知道没有地狱和刑罚，绝非上帝的爱。


说这些，是在干什么？
是在告诉大家：
你所说的耶稣基督为全世界『每个人』死，是真正圣经的教导吗？


很多人会很不服气，理直气壮搬出经文：
『神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡，反得永生』（约3：16）
『他愿意万人得救，明白真道』（提前2：4）
『不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改』（彼后3：9）
这是非常出名的经文，基督徒几乎人人会背。
问题出在哪里？
出在：
1. 谁告诉你这些经文就是指『全世界』『每一个人』？
2. 谁告诉你上帝的愿或不愿，是属于祂的哪种旨意？




一、 经文的『世界』、『世人』（the world、all men、all），就是指『全世界』『每一个人』？
如果看到经文就这样解读，那我绝对敢保证，你一定会错解一大堆经文。
因为，大量使用这类『all』的经文，一点都不是『全面性用法』，而是『限定性用法』，是有限制的。


『当那些日子，西泽亚古士督有旨意下来，叫天下人民（all the world）都报名上册』（路2：1）
这里的『天下』（全世界），有包括中国吗？
罗马帝国当时也统治中国吗？
中国人民也要在西泽亚古士督命令下报名上册吗？
当然不是！
罗马帝国根本没统治中国，这里的『天下』、『世界』的用法，是有限定的，只用在罗马帝国统治范围的人民，不是无限范围的。


这种观念非常重要，因为那会使我们读到这类世界、世人的经文时，要小心谨慎，不要随便就以为是无限的用法，真的表示『全世界每个人』，要不然的话，自己可能已经严重误解圣经还不自知。
事实上，我前面就已经讲了：
假使神爱世人的意思，是指神同等爱全世界每个人的话，那么，每个人出生条件的不同，就已经证明这种解法的荒谬与无知。


请大家先仔细阅读这篇文章，把里面的观念弄懂：
『当『神愿意万人得救』遇到『很多人终其一生没机会听到福音』时』
http://blog.roodo.com/yml/archives/5819967.html




二、 上帝的『旨意』（will）（愿与不愿），有好几种，这些经文属于哪一种？
1.是命令的旨意，一发出就一定实现、无人可违抗的那种？
如：『说有就有，命立就立』（诗33：9）。
2.是训诫的旨意，人类可以违抗的那种？
如：诫命。
3.是性情的旨意，描述上帝感情，而人类可违抗的那种？
如：『我断不喜悦恶人死亡，惟喜悦恶人转离所行的道而活』（结33：11）
重点很简单，这些经文的上帝旨意，是属于可违抗或不可违抗的？


事实上，正确的解经是：
1. 万人解成『全世界每一个人』，这时上帝旨意的经文只能解成『性情的旨意』
2. 万人解成『只限祂所拣选的人』，这时上帝的旨意只能解成『命令的旨意』
这两种解法都可以，其他解法都大有问题。


这又和我们的题目有什么关系？
当然大有关系！
因为当我们越清楚知道各种经文的限制之后，我们还能轻而易举说基督是为『全世界每个人』死吗？


耶稣基督被钉在十字架上，祂的宝血具有赦罪之功，而且功效极大。
假使祂是为『全世界每个人』死，为何祂的宝血不能拯救全世界每个人，使每个人都能上天堂？


所以新派神学走普救论路线，认为到后来不管有没有信耶稣，反正都会得救；
或是认为其他异教徒虽然拜佛祖、信阿拉，可是因为有好行为，也算是信耶稣，能得救。
问题是，这种理论，信仰纯正的基督徒能接受吗？


请看清楚，我已经点出一个很致命的问题了，这是新派神学有注意到，可是很多基督徒却脑袋不清不楚的，就是：
假使耶稣基督为全世界每个人死，那为何只有基督徒才能得救？难道祂的宝血不能拯救非基督徒吗？祂的宝血效力如此之差吗？


假使你不能接受新派的路线，那么，你马上面临另一个致命的问题：
很多人不信主而下地狱。
若是如此，那么，既然主耶稣宝血功效极大，可以赦罪拯救，那为何没有救起『全世界每一个人』？
这岂不是说主耶稣的宝血能力不足吗？


当然，很多人会强烈反对，因为他们认为『基督为每个人死，但只有信者才能得救』。
可是，这又带来两个问题：


1. 为何有些人连听到福音，然后能决定信不信的机会都没有，就下地狱去了呢？
像古代很多国家的人，终其一生都没福音可听，连获得信的『机会』都没有。
而且，上帝明知有些地方的人听到福音会信，但却不差人去传给他们听，怎么会这样呢？
上帝差遣先知以西结去对听了不会信的以色列人传福音，却不差他去听了会信的外邦人那里传，使他们得救。
『你奉差遣不是往那说话深奥、言语难懂的民那里去，乃是往以色列家去；不是往那说话深奥、言语难懂的多国去，他们的话语是你不懂得的。我若差你往他们那里去，他们必听从你』（结3：5-6）
若上帝愿意，祂绝对可以差以西结像乔纳一样，去传给外邦尼尼微听福音，拯救他们，可是上帝却没这样做，为什么？
主耶稣的异能不行在明明就是看了就会信的推罗西顿，使他们得救，却行在见了不会信的哥拉汛伯赛大，为什么？
『哥拉汛哪，你有祸了！伯赛大啊，你有祸了！因为在你们中间所行的异能，若行在推罗、西顿，他们早已披麻蒙灰悔改了』（太11：21）


为什么上帝不给他们机会得救？
基督既然为『全世界每个人』死，却不给他们得救的机会，宁可让自己的珍贵宝血白流？
基督头壳坏掉、脑袋不正常？
当然基督绝不可能头壳坏掉、脑筋不正常，头壳坏掉的是我们！脑袋不清不楚的是我们！是我们误解上帝话语的意思，不是上帝讲错说错做错！


2. 为什么有些人会信，有些人不信呢？
没错，信与不信，是用自己的自由意志来决定。
但问题是，为何有些人就是会用自由意志决定信，有些人就不会信呢？
这时，有人会说，因为有圣灵帮助。
这样的观念就对了，一个人能信主，绝对需要圣灵帮助；没有圣灵帮助，没有人能信主。
但问题还是一样：
为何圣灵会帮助这人帮助到他一定会信，可是对那人却不帮助到他一定会信呢？
这时，有人会继续说，因为那人心太硬，所以圣灵帮不了。
可是，圣经明讲，上帝是大能的，能创造，也能使枯骨复生、死人复活的。
为何圣灵会大能到使某些人枯骨复生、死人复活？
为何圣灵会强烈扭转要去杀基督徒的保罗的自由意志，大光照耀，使他悔改信主，却不这样施展在其他人身上呢？
是因为圣灵能力有限啰？


如果主耶稣的死，是为救『全世界每一个人』，
那为何祂的灵（也就是圣灵）不这样动工，动工到全世界每个人都能用自由意志决定信主而得救？
这样一来，岂不是说祂的宝血可以白流吗？
又为『每个人』流血而死，又不去动工到使『每个人』都信，这样的流血法，岂不怪哉？


我亲爱的弟兄姊妹啊，日光之下没有新鲜事。
以上所讲的，不是什么新奇的观念，而是古老的加尔文主义和阿民念主义的论述而已。
阿民念主义主张『基督为全世界每个人死』（包括拣选者与未蒙拣选者），
加尔文主义主张『基督为神拣选的每个人死』（只限于拣选者）。
我们上面已经简单讲过了，假使基督为全世界每个人死，
1. 那你要不是变成普救论，认为不用信耶稣也能蒙宝血拯救；
2. 要不就是只能承认基督的宝血可以白流，因为功效不足以拯救全部的人。


所以，这些基督徒，一面以为自己敬虔爱主，以为这样才是在维护上帝的慈爱，
殊不知自己是正在扶上帝约柜的乌撒，不知道上帝约柜不需要我们不干净的手去扶，也不能去扶的。
『到了拿艮的禾场，因为牛失前蹄，乌撒就伸手扶住神的约柜。神耶和华向乌撒发怒，因这错误击杀他，他就死在神的约柜旁』（撒下6：6-7）
我不是说错讲真理就会如乌撒一样被上帝击杀，而是在强调我们只能忠实传讲圣经真理，不能用人意、私意来解经。


那种『基督为全世界每个人死』的观念，表面上好像呈现出上帝慈爱，事实上是大力贬低上帝大能、甚至是亵渎基督宝血的神圣珍贵。
大家如果搞清楚问题的严重性，就会知道为何我要用『亵渎』这么严厉的字眼。




这议题，是属于加尔文主义五要点TULIP里的『限定的救赎』。
T：全然的堕落Total depravity
U: 无条件的拣选Unconditional election
L: 限定的救赎Limited atonement
I: 不可抗拒的恩典Irresitable grace
P: 圣徒永蒙保守Perservant of the saints


事实上，『限定的救赎』这一个教义，是很多人非常难接受的教义，甚至很多人认为自己是『四点TULIP』，把限定的救赎废除，只接受其他四点。
但问题是，假使认为这一点不对，那一定表示自己对其他四点的某些地方搞错了、或是没搞懂。
否则的话，只要接受其中任一点，就不可能不接受其中其他四点，因为这五点是全面环环相扣，而且『各自』和『全部』都有强烈圣经依据的。
我说『各自』，是因为各点可以提出单独的强而有力的圣经依据，可以有效驳斥其他错误观念。
我说『全部』，是因为这五点可以全面彼此支持，任一点可以有效支持其他点，而且产生其他点的必然性，而且一样有强烈圣经依据。


很多人一直以为『无限的拯救』才能彰显出上帝的慈爱，但问题是，那是很肤浅的不经认真思考与查经的看法。
因为，假使我们愿意忠于圣经，愿意认真面对问题，我们会非常震惊发现，一旦采用无限的拯救，不仅解不通全本圣经，而且会导致严重对上帝不敬的各种结论出来。
反而『限定的救赎』这样的观念，才能彰显上帝大能，也确保上帝慈爱，而且非常爱。


为什么这样说？
因为，那种『基督为全世界每个人死』的说法，只是提供全世界每个人得救的『机会』；可是，那种『基督为神拣选的人死』的教义，提供的却是得救的『保证』。
『机会』和『保证』，哪种比较能彰显上帝大能？哪种的上帝比较慈爱？


不仅如此，那种提供『机会』的说法，事实上，连机会也常缺乏，因为无法解释为何有些人连听到福音的机会都没有就下地狱了。
对那些终其一生没机会听到福音就死亡的人，你在审判时对他们说上帝给过他们听福音的机会，那是在说谎。
可是，那种『保证』的教义，却能合理解释这一切，因为那些人没蒙上帝拣选，基督的血没为他们流；可是只要蒙上帝拣选的，基督的血一滴都没浪费，一定拯救成功、拯救到底、绝不失落一个。而上帝本来就没义务拯救全世界每一个人（这却是很多基督徒一直搞错的重点）。


也正因此，有些神学家会说『限定的救赎』就是『必定成功的救赎』。
因为，问题的重心点就在于：
基督的血可不可能白流？


假使基督为全世界每个人死，偏偏全世界不是每个人都得救，那要不就表示基督的血可以白流，要不就是基督的血威力不足以拯救。
然而，这样的结论，是基督徒能接受的吗？是基督徒该接受的吗？
别忘了，假使基督为每个人死，只是提供一个机会，而非保证的话，那有可能发生全世界每个人都决定不会信的情形，不是吗？
凭什么确定一定有人会信呢？
当上帝的拯救不提供『保证』，只给予『机会』，这时，谁敢保证全世界一定有人会信主？
连上帝都不能保证了，我们人类凭什么来保证？
假使信与不信的决定点是在人的自由意志，而不是上帝大能的绝对保证的话，每个人都有可能在最后的临门一脚决定不信，不是吗？
这样的话，基督岂不是白死一遭、宝血白流？
更何况，还有很多人连福音的机会都没办法听到，还有很多人没蒙保罗那种强力扭转自由意志的恩典而信主得救，
这样的话，基督的宝血算什么？
白白来世界走一遭，辛苦流血为救人，结果却一个也没救到？


所有基督徒绝对都会承认，只要上帝愿意，就算基督不用死，祂也能拯救全世界每个人；
只要上帝愿意，祂可以马上就使全世界每个人都信主得救；
只要上帝愿意，祂可以差派天使天军到处传福音给全世界每个人听，而且保证比我们愚蠢的人类传还有效。
但为什么上帝不用这种方法，来保证使全世界每个人都能信主得救？
答案很简单：
因为『上帝主权』，祂的美意就是这样。
祂并没有要拯救全世界每个人，祂对于不得救者会伤痛，但祂并没打算拯救这些人。
祂只拯救属祂的儿女，这些是蒙祂拣选的，而我们不知道谁是蒙拣选不蒙拣选的，所以我们要认真传福音。
为何祂不拣选某些人？
圣经不讲，所以我们也不知道，只知道祂本来就没义务拯救每一个人。
假使祂有义务，那么，人的得救就不是恩典，而是上帝欠人的债，偏偏那是圣经极力反对的。
『谁是先给了他，使他后来偿还呢？』（罗11：35）
『窑匠难道没有权柄从一团泥里拿一块做成贵重的器皿，又拿一块做成卑贱的器皿吗？』（罗9：27）


这种观念，非常难以下咽，很多人无法接受。
但是，请扪心自问：
你认真查考过圣经吗？
你认真将这些观念一个一个用圣经检验过了吗？
你能用圣经有效驳斥这样的观念吗？
你愿不愿意服在圣经之下，而不是硬要圣经服在你之下？


愿上帝帮助我们，不仅信，而且是深知所信，更进而信所深知，
能当个智慧人，而不是信得糊里胡涂、讲得矛盾连连，已经在亵渎基督宝血而不自知的人。






小小羊

小彼得大智慧

 西藏很多人都没听过福音哦。

为什么428

只挑预定的经文看，看到最后当然只能得出预定论的结论。读读四福音吧，耶稣，我们的主，在我的记忆中似乎从来没讲过关于救恩的预定论。

高源

    小小羊是谁？看了前面的两篇文章，虽然不完全同意他的观点，但感觉他理论深入，态度温和，深入浅出，比较佩服他的水平。

 

    但我认为，其中的争论并非加尔文和阿米念的争论。我既不完全同意加尔文的观点，也不完全同意阿米念的观点。虽然我认为两人的思维方法和体系都有一些值得借鉴的地方。所谓的神学，是希望通过人的逻辑和归纳，完全理解圣经。这点本身没有什么不好，对圣经的专研值得敬佩，但问题是总有那么一些人，陷入自己的圈子，觉得只有自己的系统理论是正确的，其他的理解方式就是错误的，这就很无耻无理了。事实上，神的智慧大于人的智慧，圣经里面大部分说法都是比喻和启示，神学体系解决不了我们的问题，我们需要的是，爱人如己的前提下，在基础的信念认识（如信经）之上，搁置争议，用虔敬的心领受上帝的智慧和爱。

[此贴子已经被作者于2010-7-18 19:19:41编辑过]

美丽心灵777

说明一下怜悯并不是好的非公义,怜悯是公义的怜悯,只是上帝认为他怜悯的人要比他没有怜悯的人要来得好,虽然人都是罪人都是该死的,但这其中人与人还是有很大差别的,上帝怜悯的人比他没有怜悯的人要好一些,所以说从公义的角度上讲这也是合理的.