从海德堡要理问答第100问说起

hippo2004

不認同的這些上帝所使用的僕人們寫下的作品的人們，請捫心自問，你們是不認同他們，還是不認同聖經？

 

除非那些人認為：上帝所使用的僕人們寫下的作品，是等同或高於聖經。

 

否則，怎能說：『請捫心自問，你們是不認同他們，還是不認同聖經？』

 

舉例說明：
請捫心自問，

你們是不認同葛培理牧師所說的『耶穌基督不是得救唯一途徑。』，
還是不認同聖經？

[此贴子已经被作者于2010-4-13 1:32:53编辑过]

tiger

请看清楚这些教理问答在谈什么，核心是什么，把整本圣经看一遍，再来这里谈。

 

我们的信仰核心是耶稣基督，但是教理问答是对教义的规范，是唯独以圣经核心的规范。

 

我感兴趣的这些东西不是什么人写的，而是符不符合圣经，如果你们认为不符合，请拿出圣经依据，教理问答每个答案都是由圣经为依据的，要反驳也要拿圣经说话，否则就是论断。

 

说实话，圣经都是上帝借人手写的，中文圣经在表达上有些翻译也是错误的，除非圣经的希腊文或者希伯来原文，那是绝对没有错误的，翻译的因为文化的差异，一定与原意有差异。为什么不敢指出中文圣经有些地方翻译有问题？我举个例子，请大家去看我们非常熟悉的约：3：16，如果按照英文直译就根本不是现在我们看到的和合本翻译。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-4-13 12:59:54编辑过]

想猫的人

海德堡要理问答第100问把旧约的民事律理解为现在仍适用,分明就是理解错了.就象马丁路德和加尔文认为的地心说，他们也认为是出自圣经，但他们错了．

但他们在神面前是诚实的，他们是真这么认为的．

现在的人呢？知错不改啊．对该问答第１００问，你们真能阿门吗？你们是否诚实神会判断．

天主教的教皇无误是错的，而二位年轻神学家的作品却被认为是无误的，需要认信？这有区别吗？

圣经无误，绝不意味着人的理解也无误．

 

 

 

 

 

 

想猫的人

"我就是改革宗教会的，真正的改革宗教会的所有成员都认同海德堡教理问答，我们认信这些东西，如果认为这些东西是年代久远不适合今天，其实是在认为，上帝是一个可以改变的上帝，圣经是可以改变的！"

TIGER:你这段话分明是把要理问答视为与圣经平等了.

还有改革宗教会要求牧师长老认信这些问答,普通信徒并不需要认信的.

 

人怕出名猪怕壮

以下是引用想猫的人在2010-4-13 14:56:00的发言：

海德堡要理问答第100问把旧约的民事律理解为现在仍适用,分明就是理解错了.就象马丁路德和加尔文认为的地心说，他们也认为是出自圣经，但他们错了．

但他们在神面前是诚实的，他们是真这么认为的．

现在的人呢？知错不改啊．对该问答第１００问，你们真能阿门吗？你们是否诚实神会判断．

天主教的教皇无误是错的，而二位年轻神学家的作品却被认为是无误的，需要认信？这有区别吗？

圣经无误，绝不意味着人的理解也无误．

 

 

 

 

 

 

我觉得没有什么错误，从意义上说，亵渎上帝是要被禁止的，你说现在很少了，其实不然，现在的社会反而更多，我的很多同事很随便的拿上帝开玩笑，一点都不害怕他们那些过分的言语。

想猫的人

 人怕出名猪怕壮：我指的是是否要对亵渎神的人处以死刑．这是该问答第１００问的意思，表达的很明确．当时的基督徒也确实是这么做的，可见我没有理解错误．

我指出这是错的．该问答用意当然是好的,但现在认信就不合适了.那样的话我们怎么传福音?动不动就杀人?不信的人出于无知说亵渎的话并非不可能啊.

 

latebird

以下是引用想猫的人在2010-4-13 16:38:00的发言：

 人怕出名猪怕壮：我指的是是否要对亵渎神的人处以死刑．这是该问答第１００问的意思，表达的很明确．当时的基督徒也确实是这么做的，可见我没有理解错误．

我指出这是错的．该问答用意当然是好的,但现在认信就不合适了.那样的话我们怎么传福音?动不动就杀人?不信的人出于无知说亵渎的话并非不可能啊.

 

海德堡要理问答第100问在这里是在阐述解释旧约律法的。
圣经当然没错，但是主耶稣 已经成全了旧约律法。我们是新约时代的人。这个是和海德堡要理问答都没有关系的基本概念问题。

是否要对亵渎神的人处以死刑？否。这是世俗政权的问题。
当时的基督徒也确实是这么做的？否。

[此贴子已经被作者于2010-4-13 23:36:00编辑过]

瑞雪

上帝自己会行使公义的审判和裁决的，我们管好自己就行了，别人犯罪我们有劝阻和提醒的义务，但是没有审判和执行的权利。

tiger

以下是引用想猫的人在2010-4-13 14:56:00的发言：

海德堡要理问答第100问把旧约的民事律理解为现在仍适用,分明就是理解错了.就象马丁路德和加尔文认为的地心说，他们也认为是出自圣经，但他们错了．

但他们在神面前是诚实的，他们是真这么认为的．

现在的人呢？知错不改啊．对该问答第１００问，你们真能阿门吗？你们是否诚实神会判断．

天主教的教皇无误是错的，而二位年轻神学家的作品却被认为是无误的，需要认信？这有区别吗？

圣经无误，绝不意味着人的理解也无误．

 

 

 

 

 

 

请拿出圣经条文来说这第100问不适合今天。而不是个人认为。

亵渎上帝是道德律，因为十戒的第三戒就是“不可妄称耶和华你上帝的名，因为妄称耶和华名的耶和华必不以他为无罪”，上帝不赦免这些亵渎上帝名的人的罪,新约中也有同样的记载，就是亵渎圣灵上帝的罪，上帝不会赦免。所以教理问答这样写没有错。

基督来是废除了旧约中礼仪律，道德律没有废除。

 

[此贴子已经被作者于2010-4-14 23:06:57编辑过]

tiger

以下是引用想猫的人在2010-4-13 16:38:00的发言：

 人怕出名猪怕壮：我指的是是否要对亵渎神的人处以死刑．这是该问答第１００问的意思，表达的很明确．当时的基督徒也确实是这么做的，可见我没有理解错误．

我指出这是错的．该问答用意当然是好的,但现在认信就不合适了.那样的话我们怎么传福音?动不动就杀人?不信的人出于无知说亵渎的话并非不可能啊.

 

对于亵渎上帝的人处以死刑不是教理问答的作者写的，而是上帝晓谕摩西的，也就是说这是上帝的命令。（利：24：13：17）

 

说上帝的命令是错的，也是在攻击上帝的属性。真的要小心，因为这是在改圣经。