十架神学有没有辩证法?

总想问问

谢谢你直言。

神要我们像小孩子，像小孩子听到父母的话就信了一样。我的理解这是指信心的单纯度而言；至于小孩子要长大了，才能进入这一步：昼夜思想神的话，明白神的话。所以，保罗要小孩子长大吃干粮。小孩子要长大的事，就不展开讨论了。

 

神的话用辩证法来思想一下也好！

john_qiu

辩证法，本是观察自我意识变化的一个角度，但被一些人供为神佛，变成了一种宗教。

总想问问

我觉得:辩证法的对立统一律，在十架中体现得很具体.（虽然，不一定按我下面的表达式来分析）

1.无罪的，在十架上，成了有罪的；

2.尊贵的，在十架上，成了卑贱的；

3.光明的，在十架上，成了黑暗的；

4.大能的，在十架上，成了无能的；

5.智慧的，在十架上，成了愚拙的；

6.圣洁的，在十架上，成了被唾弃的；

7.丰富的，在十架上，成了一无所有的；

8.公义的，在十架上，受了不义的审判；

9.良善的，在十架上，成了被凶恶咒诅的；

10.有怜悯的，在十架上，受了毫无怜悯的刑罚；

 

对每个人而言，刚好可以反过来应用。

 

家思

辩证的思想古已有之，但只适用于部分领域。“辩证法”源于西方古代的“诡辩术”，其根不正，混淆是非，不可用于探讨真理。

家思

以下是引用ls在2010-2-12 6:42:00的发言：

辩证法说这个世界里，任何事物都有两面的，如光明与黑暗，生命与死亡，圣洁与罪恶，......似乎不错，但是你能说神也有两面吗，圣经说在神里面全无黑暗。神是光明，就是光明，绝无黑暗。

唯物辩证法有个对立统一规律，应用到神学里可是容易犯极其大错误的，比如神的对立面是魔鬼，．．．神与魔鬼会统一吗？

唯物辩证法说过在一定条件下对立的两方面可以转化，但是这在神学里是不可思议的，如果你说撒旦也可以转化，肯定所有的人都会认为你是异端教导了．是不是问题很严重．

在圣经里虽然很多地方让我们看到有正面的，积极的一面，也有负面的，消极的一面．但是圣经没有转化改良这类思想．好树结好的果实，坏树结坏的果实．就是这样的绝对，从没有如我们天然人想象那样好树也许结个不好果子，坏树也许结个好果子．主耶稣说过他是生命，道路，真理．就是说，除他以外，就不是真正的生命，不是真正的道路，可以使我们到父神哪里去的道路，不是真理的实际．条条大路通罗马也好，条条大路通北京也好，通往父神之家的只有一条路，这条道路实际上是一个人位，就是神儿子主耶稣．辩证法应用到在神学上是很危险的，除了前面的例子外，还可以举出很多，比如说光明是实际，那么光明的对立面是什么？黑暗也是实际么？不是的，黑暗是没有光，（也许懂点物理的人会知道在黑体辐射中绝对黑体的定义）。罪是因为亏欠神的荣耀，所以从前我们都是罪人，并不一定是因为我们做过什么坏事，就如母腹中的婴孩也是一样，应为这孩子同样没有神的荣耀，所以也是罪人。死亡是因为没有神的生命，所以从前我们都是死的。
宇宙中只有神是唯一的，永远的，绝对的，其他都是虚空的，短暂的，相对的．
总之，我们不要去发明各种形形色色的神学，对于那传付给我们的道－就是要忠实，并要为这道作我们的见证。

[此贴子已经被作者于2010-2-12 8:16:07编辑过]

说得好！

总想问问

以下是引用家思在2010-2-15 6:59:00的发言：
辩证的思想古已有之，但只适用于部分领域。“辩证法”源于西方古代的“诡辩术”，其根不正，混淆是非，不可用于探讨真理。

==============================================

辩证的思想适用于部分领域，这也足够说明“辩证法”值得一提了。
“辩证法”所推销的方法论，倒也具有实用性。反正我觉得“辩证法”对思考人的问题，如光明与黑暗，生命与死亡，圣洁与罪恶，......有一定程度的深入。

“辩证法”有没有可能成为一种初级的神学研究办法呢？

当然，“辩证法”远远不够用。

tonysung211

以下是引用总想问问在2010-2-15 11:16:00的发言：

以下是引用家思在2010-2-15 6:59:00的发言：
辩证的思想古已有之，但只适用于部分领域。“辩证法”源于西方古代的“诡辩术”，其根不正，混淆是非，不可用于探讨真理。

==============================================

辩证的思想适用于部分领域，这也足够说明“辩证法”值得一提了。
“辩证法”所推销的方法论，倒也具有实用性。反正我觉得“辩证法”对思考人的问题，如光明与黑暗，生命与死亡，圣洁与罪恶，......有一定程度的深入。

“辩证法”有没有可能成为一种初级的神学研究办法呢？

当然，“辩证法”远远不够用。

说点个人看法哈，我觉得你的问题不是辨证法不辨证法的问题，而是一个认识问题。总感觉你一直在试图寻找一条“理论知识链”来把“上帝问题乃至信仰问题”的那个圈画圆....
如果是这样，个人认为这是不现实的，因为根基错了位。信仰的根基在耶稣那里，而不是在神学理论那里，不是在书本上......理论是死的，是有“适用范围”的，耶稣才是活的......

总想问问

你说的有一定的道理。

不过，如果靠着耶稣，来研究他的活的理论呢？

例如，为了明白圣经，历史形成了一套公认的“以经解经”理论，掌握好了就能更好地认识耶稣。

同理，为了明白圣经，摸索一条“以辨证法看圣经”的路子，如果走好了，岂非也能荣神益人？

我不过问问而已。

tonysung211

以下是引用总想问问在2010-2-15 19:25:00的发言：

你说的有一定的道理。

不过，如果靠着耶稣，来研究他的活的理论呢？

例如，为了明白圣经，历史形成了一套公认的“以经解经”理论，掌握好了就能更好地认识耶稣。

同理，为了明白圣经，摸索一条“以辨证法看圣经”的路子，如果走好了，岂非也能荣神益人？

我不过问问而已。

呵呵，不是反对问哈，我自己也经常问。

认识耶稣要从现实着手，而不是在理论中。什么叫现实？现实就是我们的日常生活，看得见摸得着：你做好事，可能换来感谢，也可能被人讹上； 路上有真事故，还有碰瓷儿的；真朋友通常在影视剧中出现，现实里我们肋下若不挂着几把朋友插的刀你都不好意思说你成熟了....等等等等－－这就是现实。

说到理论，个人认为它是这么个事儿：

首先这世上没有什么万灵妙论，或神圣学说能大而全的概括出上帝的真理，那是不可能的。所以，把重点放在理论研究上不是个好的选择...

其次，一切理论，包括神学，就其本质来说，都不过是对现实世界的一种抽象，一种总结，一种线索。如果就事论事，不掺杂别的因素，那么各种学说、理论之间没有主次好坏之分，符合现实的，就是对的，就是真理的一部分。
可问题在于，没那么纯然的事。人的心眼多得很，一种理论可以用来说明一个问题，但也可以出于各种目的被放大，加工，最后神化，从而用来做别的事情。你听过拉大旗，做虎皮这句话吧^_^。知识本身是中性的，但到了人的手里就不一样了，可向左可向右，可成灵粮，也可变刀剑。

对理论知识的认识也受我们个人经历与喜好的影响，比如此帖说的辨证法，很多DXZM一听这个词第一反应是”唯物辨证法“，其实这是两个不同的概念，甚至辨证法本身的定义就有很多种，并不完全一样，只因我们从小受教育的关系，形成了一种思维定式和条件反射。有这个印象，又加上其他种种原因，导致我们或多或少不喜欢辨证法这个词儿。

所以你看，理论有时候是很不靠谱的，真理始终是来源于真实的生活的。

总想问问

理论有时候是很不靠谱的，真理始终是来源于真实的生活的。

这话我不太赞成。

耶稣的真实真理，门徒到他复活之后，还未明白过来。

到是保罗的罗马书，理论性很强，却能叫我们明白一些道理。

那些有缺陷的理论有时候是很不靠谱的，
但不是所有理论都不靠谱的，来源于真实的生活的理论，就不可随便抛弃。

“辩证法”固然不是圣经真理，但有很多脑袋苦苦学习“辩证法”，运用“辩证法”，因为来源于真实的生活。我就想：基督教是否也给“辩证法”留出过一亩三分地呢？