亚当第一次犯罪并没有受撒但试探

hippo2004

“ 搗蛋天使 ”在第 16 樓引用
『林前11:3  我願意你們知道，基督是各人的頭，男人是女人的頭，神是基督的頭。』作為回應 hippo2004 的問題。

 

但是否因夏娃不是頭，因此她的罪不及亞當的罪重？
所以亞當要為食禁果的罪全負起夏娃的罪責？

 

『基督是各人的頭，男人是女人的頭，神是基督的頭』，

但始祖犯罪，基督和神為何不需為始祖所犯的罪承擔罪責呢？
難道是因『刑不上大夫』的緣故？

 

似乎林前11:3  並不是用作解答這疑問啊！

wd200801

以下是引用hippo2004在2009-11-10 6:30:00的发言：

樓主在第 13 樓的回應問題 1，答案引用《基督教神學概論》的解釋。
例如貼文中的理據：『父母也是子女很真實的代表；父母在很多方面都能決定他們孩子將來的命運』，
這點在中國封建時代，因一人犯罪，往往九族誅連，是常見的事。

 

但是這例子，在今天的社會似乎並不再適合了。而且這也未能合理解釋『為何說罪是從一人進入了世界』，

還有始祖只是偷食禁果一樣罪，為何卻會帶來世人今天這麼多各式各樣的罪？

 

而更重要的是：貼文答案似乎並沒有觸及 hippo2004 的問題重點：

『為何只說罪是從亞當一人進入了世界？卻不說罪是從夏娃一人入了世界，或說罪是從夏娃、亞當二人進入了世界呢？

 

樓主在第 13 樓回應問題 2 的答案 (1) 和 (2)，有樓下的疑問。
至於答案(3) 『夏娃是最能煽動亞當心理的人。』請問憑什麽理據推斷？

1

     代表的意思可以理解为，例如一个国家的最高统帅，可以代表这个国家的全体国民作出决定，是打仗还是和平。  

     神立亚当为我们的代表，我们都是在亚当里被造的，包括夏娃也是在亚当里被造的，亚当一人堕落我们全部被定罪，所以说罪是從亞當一人進入了世界？卻不說罪是從夏娃一人入了世界。

2

     第二个问题：夏娃是最能煽動亞當心理的人，是引用改革宗神学家伯克富的著作，供大家讨论，原文也只是推测。至于憑什麽理據推斷，举个例子，有些官员不受贿赂，行贿的人就想办法把官太太拉下水，利用官太太吹枕边风和别的手段来腐蚀俘获官员，这种手段是商界经常用的。

 

 

 

hippo2004

第二個問題：夏娃是最能煽動亞當心理的人，是引用改革宗神學家伯克富的著作，供大家討論，原文也只是推測。至於憑什麼理據推斷，舉個例子，有些官員不受賄賂，行賄的人就想辦法把官太太拉下水，利用官太太吹枕邊風和別的手段來腐蝕俘獲官員，這種手段是商界經常用的。

列舉的例子，不能說這推斷是全不合理的。但是卻有以下的疑問：

1/  行賄的人未經嘗試，怎能肯定官員不受賄賂？

2/  行賄的人，如何可以肯定不受賄賂的官員一定能受官太吹枕邊風影響？

 

神的啟示、說過的話，往往內含多層不同的意義。

只是覺得很多答案對問題理解太表面，太單純。其實這些問題並不影響救恩的可信性。

 

故Hippo2004 提及的無聊問題，只是作為訓練個人思考的能力而矣！

为什么428

hippo2004说话从来都是似是而非，为什么你不把你个人的观点明确表达出来，你从来只是在他人的观点上提出各种问题，而对自己的观点却避而不谈。何必把问题搞那么复杂，你就把你自己的观点说出来，这样才有一个明确的目标进行讨论，还是说你根本就没有自己的观点，就如同鲁迅一样，只知道批判，但要他提建议，他却一条也提不出。

hippo2004

以下是引用“為什麼428”在第24樓的發言：
4/ 就如同魯迅一樣，只知道批判，但要他提建議，他卻一條也提不出。

多謝“為什麼428”真心說出對 hippo2004 的觀感和批評。

 

批評的說話，可分有善意和惡意。

善意的批評是忠告、惡意的批評是評擊，或是無理取鬧，主要取決於被批評的人的內在反應。

 

“為什麼428”和 hippo2004 倆都是數年來在約拿論壇上，一直是行不改名、坐不改姓的會員。
“為什麼428”的批評，雖然沒有附上實質例子清晰說明， hippo2004 仍認為是善意的忠告。

 

因此 hippo2004 會對“為什麼428”的其它評語，稍後作一些澄清。

沈阳小土

以上各楼的肢体说了很多，感谢主的恩典！沈阳小土弟兄也提自己的想法与看法，虽然是没有直接地引用圣经的话，但请肢体在创世记中的2章--3章中参照去行事为人的。

以下是小土弟兄的个人不成熟的看法：

 

 

一：夏娃受引诱一事

 

1.她当时与丈夫：亚当没有在一起。

 

2.她在当时是也心闲；想要吃那棵树上的果子。（分别善恶树上的果子）

 

3.她喜欢听丈夫以外的说法与声音的（不管是什么生物的，虽然，夏娃能听懂它的语言，确从其中：受到了后来不止息的因果的后续呀！）。

 

4.她也喜欢独立的办些事的。

 

 

二：是造上帝的形象造的人，为什么会有犯罪的事

 

1.在当时，亚当是不知道什么是死。

 

2.亚当在当时：是不知道死与犯罪的后果要承担到后代里的。

 

3.不是上帝造的错；而是人的选择上的自由意志。如选择了爱吃主上帝所禁止的那棵树上的果子。

 

4.这个死不是马上就死去，而是与上帝的灵的隔绝啊。

 

 

三：就夏娃的听、选择、摘、吃的一个整个的过程里，主耶稣让我们看到的是什么

 

1.主上帝尊重人的自由意志。

 

2.上帝的安排，人也有自由的选择：或用、或放弃；或听主的话、或是自己说了算的。但上帝所安排的都甚好。

 

3.当上帝当时没有在园中行走时，人的选择不是彼此相爱，而是分开了：这就不与所说的是我骨中的骨、肉中的肉的那种爱意啦；

 

4.丈夫（亚当）的独立行动，又给我们说明了什么呢？原来的孤独，现在为何又能另去干了什么呢。

 

5.圣经中没有记载的是，亚当没有拒绝吃那禁果的意念与行动。

 

6.此事后，上帝所给我们的看见是什么呢。要听主的话！要遵照圣经的标准来行事为人的。

hippo2004

以下是引用“為什麼428”在第24樓的發言：
 hippo2004 說話從來都是似是而非，為什麼你不把你個人的觀點明確表達出來

聖經的話語，對不求甚解、只看只聽，從不自我深入思想的人，很多經文都是看來似是而非，互相矛盾的。

撒旦便是利用這些表面看來矛盾的經文，挑起神學界之間的爭論。

例如耶穌已說得很清楚明確“信而受洗，必然得救”，但有些神學家憑十架大賊的事件，竟然作為不用受洗也可得救的理據，全不理會耶穌基督吩咐的話，還振振有詞，宣揚“信不一定要受洗”的謬論。他們如不是認為耶穌說的話是似是而非，如不是認為耶穌沒有把觀點明確表達出來，他們怎會得出如此謬論呢？

 

萬一這些神學家是理解錯了，難道可說那些聽信的人，是早已預定不能得救的一群嗎？難怪耶穌在馬太福音 23: 13 說岀這樣樣的話了。

 

所以不是 hippo2004 從來說的話是似是而非，不是沒有把個人觀點明確表達出來，

只因別人從來沒有把 hippo2004 說的話看在眼內而矣！

 

或許“為什麼428”有空時，可翻查一下 hippo2004 的貼文，從中挑出一些似是而非的例子，讓 hippo2004 作自我反省。

[此贴子已经被作者于2009-11-13 7:54:34编辑过]

hippo2004

以下是引用“為什麼428”在第24樓的發言：
何必把問題搞那麼複雜，你就把你自己的觀點說出來，這樣才有一個明確的目標進行討論，還是說你根本就沒有自己的觀點，

在 hippo2004 參與過的大是大非論題上，觀點和立場都必清晰明確，永不迴避任何對方合理的質疑，這是個人討論的原則。

因錯誤的理解，能影響救恩的真理。

 

就像“信而受洗，必然得救”的例子中，  hippo2004 不厭其煩回貼多篇貼文，回應每一個反方一直認為強力的理據。

雖記不起你有否參與其中，但你一定曾看過其中雙方的理據內容的。

 

有時遇到一些些根本沒有深入了解過文章的內容便貿然轉貼，對作者觀點和文章論據自己也模糊不消，個人的觀點只是搬字過紙、概念模糊、只懂人云亦云，被質疑時常答非所問，問非所答，更甚的還無自知之明，仍去強詞回應。目標雖明確也實在無法討論。

 

所以不要誤會是 hippo2004 把問題複雜化，不是 hippo2004 沒有自己觀點的問題，而是貼文者對論題的認知。

[此贴子已经被作者于2009-11-13 8:02:13编辑过]

hippo2004

以下是引用“為什麼428”在第24樓的發言：
你從來只是在他人的觀點上提出各種問題，而對自己的觀點卻避而不談。

 

討論中最常見的爭議，是因雙方在用語定義上有不同的理解，所以往往形成你說你的，我說我的，實際上雙方都可能有理，只是因雙方所談論話題的概念和定義不相同，結果形成無意義的爭論。大家可否記得，我以前的貼文中，也曾提及過這點。

 

討論是基於思考，思考著重論題用的詞語字句。討論進行時，為避免有所誤解提問者的問題，實需要先弄清楚貼文內容的字句意義和含意；或確定內容當中有質疑之處的原意，弄清疑團是否有理。所以從別人的問題中，理應也可粗略知道發問者的觀點和立場的。

 

例如 hippo2004 前在“預定論”的論題上，曾多次直接詢問“人人得救”的“人人”，到底是解作“所有人”還是“一部人”，可惜直至現在，仍沒有支持“預定論”的弟兄願意直接回答這一個連小孩也懂的簡單問題；至於“得救”的精細定義是什麽？當然更難有明確答案。

或許是因 hippo2004 的“預定論”觀點還不夠明確，被人誤以為 hippo2004 對自己的觀點避而不談，故沒有人理會。

 

但是 hippo2004 不論個人的觀點是否早已確立，參與討論時，確常喜在貼文的用詞上，提出各種問題，

主要是要釐清論題的概念，和對方所說的關鍵用詞的真正定義，避免鷄同鴨講，浪費時間精神。