坛子里有没有热爱哲学的朋友？

三安电流

信仰不需要哲学吗？

教父哲学就分为两派：一派认为人只有理解才能相信；另一派认为信仰就不需要理解。

奥古斯丁成为那个时代的代表人物，用现在的话讲他是个“骑墙派”，企图融合两派的意见。在奥古斯丁的著作里，两派观点均有体现。

三安电流

当代神学也有这样的两派之分。当代神哲学家唐崇荣就是“理解才能相信”的代表人物。而继承约翰·达密的神秘派别则声称知识与信仰是对立的。

三安电流

在普通人看来，哲学家当然是神经质：

因为哲学所探讨的问题都是一些极其困难，无解的问题。如果那个问题有解，那么早就划分到别的学科去了。

比方说，苏格拉底问希庇阿斯：什么是美？（见柏拉图的《大希庇阿斯篇》）

苏格拉底问的是“美之所以为美”的那个东西，谁能说说看美是什么？

[此贴子已经被作者于2009-10-17 14:02:18编辑过]

◎◎

谦卑，信实，善良，慈爱，公义，圣洁，忍耐，这些是美。

 

心灵的归回

以下是引用◎◎在2009-10-17 14:22:00的发言：

谦卑，信实，善良，慈爱，公义，圣洁，忍耐，这些是美。

 

[em199]

三安电流

以下是引用◎◎在2009-10-17 14:22:00的发言：

谦卑，信实，善良，慈爱，公义，圣洁，忍耐，这些是美。

 

如果谦卑是美，信实也是美，那么谦卑是不是信实？为什么谦卑不是信实？而为什么谦卑是美，信实也是美呢？

哦？

三安电流

哦，我联想起一个问题：你们基督徒经常说：圣父是神，圣子是神，圣灵也是神，不是三位神，乃是一位神，圣父不是圣子，圣子不是圣灵，圣灵也不是圣父。

怎么理解？三位圣，合成一位神？“神”和“圣”是有区别的？还是说神有三方面？或者其他解说？

我研究过当代神哲学家唐崇荣的著作，十分可惜的是：唐老的文章只阐述“神不是什么”，却没有给出“神是什么”的答案。（作为一个哲学家，不正面回答“什么是美”这样的问题，是一种十分高明的做法。可是生活中不需要这种“Smart”的做法。如果大家都这样说话办事，我看就什么事都不用做了）

 

在场的各位基督徒能不能给我讲讲你们所信仰的神是什么？要信这样一位神，怎么个信法？

 

◎◎

以下是引用三安电流在2009-10-19 13:47:00的发言：

 

在场的各位基督徒能不能给我讲讲你们所信仰的神是什么？要信这样一位神，怎么个信法？

 

约翰福音1章12节：凡接待他的，就是信他名的人，他就赐他们权柄，作上帝的儿女。

 

接受耶稣作你个人的救主，相信他在十字架上流血而死，是为了担当你的罪。对照十条诫命，向主认罪悔改，承认自己在上帝面前的不义。  

 

我们所信的神，就是创造天地万物，创造人类的上帝。他救赎人类，要作我们的上帝。

【民15:41】 我是耶和华你们的神，曾把你们从埃及地领出来，要作你们的神。我是耶和华你们的神。

【林后6:18】 我要作你们的父，你们要作我的儿女。这是全能的主说的。

 

————————————

我没答完哦。下面的弟兄姐妹接着回答。[em207]   书到用时方恨少。

songseeker

以下是引用三安电流在2009-10-19 13:47:00的发言：

哦，我联想起一个问题：你们基督徒经常说：圣父是神，圣子是神，圣灵也是神，不是三位神，乃是一位神，圣父不是圣子，圣子不是圣灵，圣灵也不是圣父。

怎么理解？三位圣，合成一位神？“神”和“圣”是有区别的？还是说神有三方面？或者其他解说？

我研究过当代神哲学家唐崇荣的著作，十分可惜的是：唐老的文章只阐述“神不是什么”，却没有给出“神是什么”的答案。（作为一个哲学家，不正面回答“什么是美”这样的问题，是一种十分高明的做法。可是生活中不需要这种“Smart”的做法。如果大家都这样说话办事，我看就什么事都不用做了）

 

在场的各位基督徒能不能给我讲讲你们所信仰的神是什么？要信这样一位神，怎么个信法？

 

你完全错了，你是在研究基督徒，是在想搞清楚各种“基督徒”所信的是什么。
别人的信仅仅作为你的参考而已。

关于神做了什么的记载在圣经里面有，你直接自己去看就可以了，没有必要看其他人的想法。

西缅之歌

     向楼主推荐一本书：《理性与宗教信念——宗教哲学导论》，是由中国人民大学出版社翻译出版的“宗教学译丛”系列中的一部书。它在当今世界颇具影响，已经发行第三版了。“这本书是这个领域中最好的一本。”——美国密歇根大学。