神怎么没有看顾弟兄的家呢

笨鱼

上帝的意志高于人的意志，上帝的道路高过人的道路·········

只能那么解释了。哎~

渔夫弟兄

苦难是祝福，患难是恩典，你的目光要转向神。上帝是让我们去经历的。祂施恩的手臂从未宿短，我们永远在祂的面光之中。求主完全的得这我们。阿门

[此贴子已经被作者于2009-8-13 17:51:55编辑过]

yashe

有人在叫：主啊　主啊　主啊......却自己做主　呵呵

[此贴子已经被作者于2009-8-13 23:12:31编辑过]

jmq

       凡事都有神的美意，到时必知悉，

john_qiu

若每个基督徒都真爱邻舍，爱就能传遍世界了。教义，仪式和一些特别说明不是必需的。
基督徒也好外邦人也好，每个人都在延续和向外传递自我认同的价值。所以与其说耶稣要基督徒传福音，不如说耶稣在鼓励基督徒释放传递自我价值的本能，一直传递到能反省这种传递。。

蓝色心情

以下是引用tonysung211在2009-8-11 0:12:00的发言：

作者是什么主义，说实话我还真不知道。目前关于作者的汉语资料和著作太少了，原著也是凤毛麟角，遥不可及。但是种种事实和个人经历告诉我，他对信仰的观点是对的。或许卡尔巴特不喜欢他，但是我喜欢他，呵呵。

 

对了，顺便问一下，到底什么叫新正统主义？渊源是什么？

[此贴子已经被作者于2009-8-11 0:17:42编辑过]

关于新正统主义转载的一点资料

http://www.yuedu.org/books/book-2007123120648hz977.htm

http://www.xici.net/b304634/d89830066.htm

当提到作者曾经对克尔凯郭尔感兴趣的时候，我想基本上就可以肯定了，不过需要做些修改，他应该是新正统主义的先声。资料里面说明了可取之处和问题。我觉得那篇文章里比较明显的两个问题，首先就是二元论的观点，虽然作者说的有一定道理，但根本来说仍然应该是一元论，具体的说虽然并非一切都直接出于神，但绝对是被他所允许和掌控的，《约伯记》很好的说明了。其次就是关于过程的论述，神的国是在逐渐形成的观点没有问题，但将其应用到神的全能上就错了，《罗马书》说神的“永能和神性”，《雅各书》说“那在他并没有改变，也没有转动的影儿”。

另外，用对话的形式讨论神学问题的确很精彩，不知道C.S.Lewis是否也曾受作者的影响。

[此贴子已经被作者于2009-8-14 1:15:39编辑过]

小鱼儿601513906

      当我说爱主的时候，身边也会经历一些事情，来验证我对主的爱，使我发现原来自己真的不是嘴上说的那么爱主，有时也会感到羞愧，但感谢神，因为这样使我更加看清楚了自己，更愿意靠着主来破碎自己。

      这位弟兄的伤心，我们没有遇到过，所以不知道说什么安慰。但是当你难过的时候想想耶稣吧，他没有做错事情，却要为我们忍受了屈辱，鞭伤，甚至死亡。如果我们觉得委屈，比比耶稣算什么呢？如果我们伤心，比比上帝，我们算什么呢？我们比起约伯，算是幸运的，因为上帝明明的做在了我们的前面，告诉我们他对我们的爱有多深，甚至愿意因我们的罪牺牲自己的爱子。况且他已胜过了死亡，这位弟兄将来必能在神家重见到姊妹。

      愿这位弟兄靠着主能重新站起来！

 

主为我舍命

一 切都在主的计划中，愿主安慰弟兄的心。

tonysung211

以下是引用蓝色心情在2009-8-14 1:15:00的发言：

关于新正统主义转载的一点资料

http://www.yuedu.org/books/book-2007123120648hz977.htm

http://www.xici.net/b304634/d89830066.htm

当提到作者曾经对克尔凯郭尔感兴趣的时候，我想基本上就可以肯定了，不过需要做些修改，他应该是新正统主义的先声。资料里面说明了可取之处和问题。我觉得那篇文章里比较明显的两个问题，首先就是二元论的观点，虽然作者说的有一定道理，但根本来说仍然应该是一元论，具体的说虽然并非一切都直接出于神，但绝对是被他所允许和掌控的，《约伯记》很好的说明了。其次就是关于过程的论述，神的国是在逐渐形成的观点没有问题，但将其应用到神的全能上就错了，《罗马书》说神的“永能和神性”，《雅各书》说“那在他并没有改变，也没有转动的影儿”。

另外，用对话的形式讨论神学问题的确很精彩，不知道C.S.Lewis是否也曾受作者的影响。

[此贴子已经被作者于2009-8-14 1:15:39编辑过]

非常感谢弟兄。其实总体来说，受体裁的限制以及很多其他原因，文中很多论点很散，相互之间的联系并不是非常紧密，这点作者在前言里已经有所交代。这就是为什么只提供链接而不单独拎出某段来的原因。至于弟兄提出的两点问题，实际上作者已经在前文做了交代，只不过并不明显而已，这和作者在论述神学问题时的立足点有关。就我的个人感受来看，他一直在向读者透露一个很重要的信息：上帝在做工，魔鬼也没闲着；世界始终在运动，所以，对很多具体的问题、现象、关系是没有现成可参考的标准的。神学不能完全反映出上帝的本相。事实上，很多时候，我们本应对事物之间的相互作用，也就是它们之间的关系作探讨时，却错误地变成了应如何看待上帝属性的争论。对上帝的属性应有一个正确认识没有错，但很多很多情况下，仅靠在教会背的那几个信条是远远不够的，还要具体问题具体分析。具体分析并不意味着否定上帝的某些属性。

世界很复杂，人类实在很脆弱，我们能看到的也实在很有限。这些会让人感到沮丧。但真正让人感到愤慨的，是面对死亡，面对不公，面对别人遭受的实际痛苦，我们不敢多想，怕想错了，我们不敢多说，怕说错了，我们不敢做什么，怕做错了，所以很多时候，就只能守着公认的几句话唱一唱神学高调，然后把一切推给上帝。我们真的不能再这样的麻木下去了。

fxh

对于信主的人，凡事没有无缘无故的，可能一：他们犯了罪，受到了管教;可能二：神给他们的试练，基督徒也不都是一帆风顺的。事实是什么我们不知道，但他本人会知道，我想你们做为他身边的人也早晚会知道吧，哪会有不明不白的事呢？你们的长老牧师难道也不清楚么？