关于“迷惑”一贴的回应与感想-------请管理员谅解

anewman

1 救恩的成就没有人的工作，是耶稣基督做成了的，如神创造一样，他造天地万物的时候，人在哪里？主上十字架成就恩典的时候，谁能帮助他呢？

2 个人得着这救恩，只要凭着信心，要有传这好消息的，信的就得着了，这里显然神要人与自己同工，就是传的信的都需要与神同工。

 

好比饭做好了，不要吃的人做什么，你只需要吃就可以了。饭不要你做，但是需要你吃。

恩典也是一样，不需要你去成就恩典，但是需要你去得这恩典。

 

恩典，是神的主权，得救需要人的信来得着。生命之水不需要你付代价就可以喝，但是需要你愿意来喝。愿意的就来喝，白白地喝。

传福音，就是告诉你一个好消息，你可以去白白地喝生命河的水了，过去你不能，如今因为耶稣已经付了代价，你可以白白地喝了。

 

觉得神可以灌你水喝的，就把传福音的工作完全抹杀了。

得救是本乎恩，也因乎信。

 

 

我们不能自己和自己矛盾，如果一切都由神，那么人就成了木偶，神需要的是一个完全自由与自己同行的人，不需要木偶。

与神同行的人才能让神的心得到满足，好比我们找一个爱人，我们不是找一个机器人，否则我们的心不能得到满足。

 

在生产这件事上，目前医学界认为需要胎儿的配合。

 

[此贴子已经被作者于2009-6-13 9:32:54编辑过]

迷惑

越扯越远，晕倒！！

anewman

基督教与其它宗教的根本区别就是

1 其它宗教都是要用学习来完善和改造自己。

2 基督教却首先告诉你：你需要重生。例子：你在dos系统下安装了windows xp系统，如果你不重新启动，就永远进入不了windows xp .这个重新启动就是：“旧人死”“新人活”。其余的宗教都是在旧的操作系统上的修修补补，他的核心是不会被改变的。

 

 

更晕了吗?

[此贴子已经被作者于2009-6-15 16:49:37编辑过]

林歌

呵呵，我想迷惑没有看明白anewman的帖子，我非常赞同anewman，感谢主，学习了……

约拿

以下是引用anewman在2009-6-15 16:29:00的发言：

基督教与其它宗教的根本区别就是

1 其它宗教都是要用学习来完善和改造自己。

2 基督教却首先告诉你：你需要重生。例子：你在dos系统下安装了windows xp系统，如果你不重新启动，就永远进入不了windows xp .这个重新启动就是：“旧人死”“新人活”。其余的宗教都是在旧的操作系统上的修修补补，他的核心是不会被改变的。

 

 

 

这个比喻很形象，感谢主！

 

剩下的问题是：

 

1、Windows XP系统本身有本事自己懂得按下开关启动，还是设计者按下那个开关系统才启动？抑或是设计者把系统设计成为能够通电后自行启动。不论答案是哪一个，都不是系统本身的功劳。所以楼主说基督教包含有“自救”的思想，那是绝对错误的，不管他用什么名词来掩饰这个错误。

 

2、DOS系统本身会不会自己提出要求要升级到WindowsXP系统？还是主人根据自己的需要来决定是否升级到WindowsXP系统？这样我们就知道罪人根本不会“渴望得救”，倘若有渴望得救的罪人，那也是上帝做的。这不表示说上帝灌人喝水，一个死人是不会想要喝水的，上帝也不会灌一个死人喝水。上帝的方法是把一个死人救活，这个人醒来之后，他才会感到口渴，他才有想要喝水的愿望，这时候当一杯水出现在这人面前的时候，他自己就会拿起水来喝，他不会拒绝这杯水。喝水是这个人用自己的自由意志做出的决定，上帝没有灌他。但不表示他的得救是他和上帝合作的结果。如果上帝不先把他救活，如果上帝不把一杯水摆在他面前，他还是喝不到水。而口渴想要喝水的这种愿望，也是上帝在造人的时候放在他里面的本能，不是人用智慧思考之后得出的结论。所以说在得救的事上，罪人一点功劳都没有。

 

3、倘若主人在DOS系统上安装了WindowsXP系统之后，发现系统启动不了，电脑的主人是不是任由系统瘫痪而不加以处理？是系统本身懂得自己修复，还是主人对其进行修复？这样我们就知道，连保守我们得救也是出于神，不是我们自己的本事。

林歌

计算机是人设计的机器，但人不是上帝设计的机器。

 

上帝造亚当时，给亚当吹了一口气，人就有了灵，人的灵就是人与神之间最本质的联系，人是有罪的，这没有错，但不能说人没有渴望得救的心，说罪人不会渴望得救是抹杀了人与神之间存在的本质关联。某些人因为特殊的经历，可能会对一切正义的事失去信心，什么邪恶他们做什么，什么正义他们反对什么，但是这不表明神给他们的灵已经灭失了，只是他们那颗渴慕神的心被罪恶掩埋的太深了。

 

渴慕神的心，来自于神赐给我们的灵，所以在罪人的最内心深处也是渴望得救的。

迷惑

“旧人死”“新人活”：这个道理我懂。但下面的问题请详细说一下：

 

“旧人死”= “老我死”=“无我”=“本来无一物”

“新人活”=“新我活”

 

以上说法岂不类似？如果类似的话，基督教能做到的佛教也就能做了。

林歌

这个问题我来回答你：佛教和基督教不是殊途同归的，佛教理论只是一种哲学，它只能给人树立一种审视宇宙万物的态度，而不能解释这其中的一切，圣经不但为我们解释了宇宙万物的来源，更教给了我们面对这一切的方法。

 

旧人死、新人活说的是重生，而无我，不包含半点重生元素，还有，无我也不等于本来无一物，你把这些词汇用等号连接起来只能说明以下几个问题：

1、你不了解基本的佛陀理论
2、你更不了解基本的基督信仰
3、如果你不承认以上说法，应该承认你的逻辑思维较为混乱。

 

你16楼的帖子也存在同样的逻辑问题，我在17楼的回复中并没有借此反驳你，没想到你又出了同样的问题。见下一段。

 

“空”能不能救人？我相信你说的“境界”就是得救的问题，即“空”能不能救人？你认为“如果世界真的是实在的，那么，如果我就是把他看“空”了，仍然可以达到超脱的地步，即便是自欺欺人，我想，他也一定是合理的。”抛开你这句话的逻辑问题不讲，我相信这个逻辑混乱的句式不一定是你真实的意思表示。其实这个问题完全可以忽略不计，我明白你要说什么就行了，我也不会抓住这个问题来反驳你。

 

声明：我绝对没有攻击你的意思……我们还有很多知识要学，还有很多事情要做……如果你要回帖的话，请考虑清楚！耶稣爱你，我们也爱你。

[此贴子已经被作者于2009-6-18 6:56:20编辑过]

anewman

道理有点类似，但是:你知道做不到。

如果大家都能因为明白道理而得救，地狱早就空了。

这两种生命敌对的，天天争战的，靠着人所剩无几的那点持守没有几个人能战胜。

 

最关键的新生命在佛教并不承认，他要做到的旧人彻底死，不仅仅是身体，更是心要死，到这个状态就完结了。

不存在一个新的生命的问题，因为新生命不是旧人能生出来，不是旧人死了就自己从虚无中生出来，而是起初原有的生命，永远长存的生命所生出来，这由那起初原有的，创造诸天诸世界的神来完成。如果说追求得救有人的主动性，而重生则是完全被动的。

 

就如约拿弟兄所说，重新启动计算机要靠人，靠计算机的主；我们重生也是靠创造我们的主，这个我们真的没有办法，我们可以有渴望重生的盼望，但是我们真的没有办法自己做。当我们准备好了的时候，神来做这件事。

 

佛学没有这个第三方来做的可能。

 

 

minminone

罗马书3章说：

 

23因为世人都犯了罪，亏缺了　神的荣耀；24如今却蒙　神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。25　神设立耶稣作挽回祭，是凭着耶稣的血，借着人的信，要显明　神的义；因为他用忍耐的心宽容人先时所犯的罪，26好在今时显明他的义，使人知道他自己为义，也称信耶稣的人为义。27既是这样，哪里能夸口呢?没有可夸的了。用何法没有的呢?是用立功之法吗?不是，乃用信主之法。28所以(有古卷作“因为”)我们看定了:人称义是因着信，不在乎遵行律法。

 

4章说：

4作工的得工价，不算恩典，乃是该得的；5惟有不作工的，只信称罪人为义的　神，他的信就算为义。6正如大卫称那在行为以外蒙　神算为义的人是有福的。7他说:“得赦免其过，遮盖其罪的，这人是有福的。8主不算为有罪的，这人是有福的。”

 

我觉得在这些字词上的争辩没有多大意义，楼主无非是想表达人需要对神的恩典作出回应，方能得救。这完全符合圣经，并没有错。不过，在表达上我提议楼主多多利用圣经的语言，这样可以避免很多混淆的概念。

 

在罗马书中，保罗想告诉我们的是，对于恩典，只能是用信心来回应，绝对不能与行为相提并论。圣经说， “他救了我们”，而且强调人没有任何功劳。也就是说， 你信神，不是什么功劳， 没有什么值得夸耀的， 你渴望被救， 也没有抬高你的身价。

 

西1:13|13他救了我们脱离黑暗的权势，把我们迁到他爱子的国里；
提后1:9|9　神救了我们，以圣召召我们，不是按我们的行为，乃是按他的旨意和恩典。这恩典是万古之先，在基督耶稣里赐给我们的；
多3:5|5他便救了我们，并不是因我们自己所行的义，乃是照他的怜悯，借着重生的洗和圣灵的更新

 

我并不同意约拿所说，没有人渴望得救。诚然，一个人真正被神所救， 完全是神的恩典，但我们若将人的一切意志都删除，以为人什么都不能作，也没有任何责任，和自觉性，这也不是圣经教训。我希望你能正确应用圣经话语来陈述。对我来说，神是有绝对的主权，但并不是完全剥夺了人的自由意志，也并不一定要在所有人身上施行。他拣选了亚伯拉罕，没有拣选所有人。圣经的教训是平衡的，没有偏极。本人不是厌恶学术概念，但是假如某些神学观点，概念模糊了神的话语，我觉得还是得靠边站。

 

希望弟兄姊妹们以谦卑和爱人的原则继续讨论神的话语，一些极端的论断毕竟不会造就人。