[求助]有科学证据推翻基督教吗

小脚印 · 发表于 2008-10-27 15:04

以下是引用preciousutensil在2008-10-27 5:48:00的发言：

连玫瑰花都不能推翻，还想推翻神的教会？你是来搞笑的吧

PS：你干嘛这么恨神的教会啊？她招你惹你了？

ps:玫瑰花是啥东东呀？大姐

快跑如鹿 · 发表于 2008-10-27 15:21

以下是引用jerry_shen在2008-8-31 19:56:00的发言：
科学证据不是只是基督教的，而是全世界的，全世界都否定了进化论
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个我看恰恰相反，越来越多的证据是支持进化论的，你应该知道近年来人工生命的研究情况，在这种计算机模拟的生态系统中也出现了进化的迹象。基督教只有兼容进化论才会有更好的发展，一味墨守成规反而不利，这里基督教新教反而不如天主教开通。

“计算机模拟的生态系统中也出现了进化的迹象。”这句活本身就否定了进化论。因为这已显明人越来越愚昧，越来越堕落。

过去，人是以神所创造的物为神，今天，人已经堕落到以自己造的东西（计算机）为神了，这不是在进化而是在退化，这只能见证圣经的观点，人悖逆神，只会越来越败坏。

科学只是路，这条路将把人带向何处，谁也不知道，谁能说出科学的未来？惟有把人引向上帝的科学才是正确的路。

哲学、宗教只是理，因为没有生命，既是我们知道某些道理，我们却没有办法做到，经上说：“你们心灵固然愿意，肉体却软弱了。”

惟有耶稣基督。他既是道路也是真理，更是生命。

所以，耶稣基督高于一切科学、哲学、宗教。

低级的科学怎能推翻高于一切的基督？

蓝色心情 · 发表于 2008-10-27 17:03

科学、信仰，估计永远也牵扯不清。不过科学如果能够推翻信仰，那人们早就应该成功了，如果科学可以证明信仰，那么人们也早就应该成功了。

快跑如鹿 · 发表于 2008-10-28 10:32

以下是引用蓝色心情在2008-10-27 17:03:00的发言：
科学、信仰，估计永远也牵扯不清。不过科学如果能够推翻信仰，那人们早就应该成功了，如果科学可以证明信仰，那么人们也早就应该成功了。

我认为，科学与信仰已经是泾渭分明的。不是牵扯不清的事情。

信仰有终极，其终极就是上帝。

科学的终极在哪里？有哪位科学家可以说出？

可以说，没有人可以否定，科学只是过程，只是路。问题的奇妙就在于，我们明知道科学不过是过程、不过是路，而偏偏要把过程与路说成真理，这就应验了经上所说的：“【罗1:21-22】因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙，”

用科学来否定上帝的人，就像以自己所坐的火车来否定没有达到的地点一样愚昧。

一个坐在列车上的人岂能因没有达到终点站而否定终点站的存在呢？或你的终点站是西藏就否定北京的存在呢？显然这是愚昧和荒谬的。

科学只能验证存在的事物，不能证明不存在的事物，这是很浅显的道理。

[此贴子已经被作者于2008-10-28 10:35:56编辑过]

小脚印 · 发表于 2008-10-28 10:55

快跑如鹿你是不是以前的“谦卑就顺服”大哥呀？偶感觉语言和风格上太相似了

john_qiu · 发表于 2008-10-28 13:41

对宗教的新思考(ZT)

　　在九一一事件发生以后，世界各国政府对于宗教极端派系的影响问题特别关注。许多温和派的宗教团体也相继探讨此问题，尤其是伊斯兰教。整个问题的症结和矛盾，在于各派系对相同的教条的不同的理解。为何骑劫飞机撞向世贸中心和事后谴责恐怖行为的教徒，都认为自己是在遵循伊斯兰教的教条呢？
　　对于此矛盾，许多国家的政府都支持温和派的立场，谴责卡伊达组织曲解伊斯兰教的教条，并且利用这种名义招揽年轻教徒进入恐怖组织。
　　其实，任何借用宗教名义的恐怖行为都一直被各国政府解释为教条的曲解。例如1995年的俄克拉荷马炸弹事件。执行该爆炸事件的麦克维（McVeigh），声称自己是为了报复联邦执法单位于1993年围攻位于德州威可（Waco）的大卫教派庄园的事件，而该教派一直被视为是曲解基督教教条的邪教。
学术界不同的见解
按照教条曲解的解释，宗教并不是导致恐怖行为的祸根。反之，许多宗教组织都认为世人只要被主流宗教信仰洗礼，就不会有任何采取恐怖手段的念头。
　　然而，学术界近来所掀起了一股潮流却试图推翻以上的论点。这股潮流指责所有宗教在人类史上所造成的伤害，比所提供的利益更多，并且提出人类文明要进步，就必须摒弃宗教理论。
最先发起这场思想战争的是毕业于史丹福大学的哲学系的森姆?哈里斯（Sam Harris）。他于2004年出版了《信仰的结束》(The End of Faith)，在书中批评宗教是对于人类文明进步的最大绊脚石。
　　此书立刻引起许多激烈和不同的回响。许多无神和不可知论者组织都大力推崇此书，而许多美国的宗教组织（尤其是基督教）却提出强烈的抗议和反对。这本书的内容和论点也立即成为美国许多博客讨论的焦点。美国的各基督教组织对于此书的巨大反弹，促使哈里斯于2006年9月出版《给基督国家的公开信》(Letter To A Christian Nation)，回应许多教徒对于《信仰的结束》的批评。
另一位卷入此思想战争的是美国著名哲学家达尼尔?德内特（Daniel Dennett）。他于2006年2月出版了《破除诅咒》（Breaking The Spell）。所谓“诅咒”，指的是人类无法透过科学质询理解宗教信仰的想法。德内特在此书提出把宗教信仰视为自然现象和将此现象放在科学研究框架里的论点。如果透过科学质询发现宗教信仰弊多于利，就必须将它摒弃。
尽管德内特的论点没有哈里斯来得极端，不过他所提出的看法却同样受到争议，尤其是一直都认为宗教信仰是无法被科学解释的教徒们。
如果德内特和哈里斯是美国学术界质疑宗教的代表人物，那么在大西洋对岸的学术界的代表人物，便非英国著名科学家理查德?道金斯（Richard Dawkins）莫属。自从道金斯在1970年代出版了提倡从进化论和基因学了解人类行为的《自私的基因》(The Selfish Gene)后，他便同许多宗教人士发生了不少思想上的冲突。
　　九一一事件后，道金斯就一直在公开场合提出，所谓宗教只是人类进化史所出现的思想寄生虫，并且还提出了反对父母将自己的宗教信仰灌输给子女的看法。
不是反对灵性，
而是质疑宗教教条
　　为了推广他的看法，他在2005年协助英国广播公司（BBC）制作了探讨宗教问题的纪录片《所有罪恶的源头？》。该纪录片于2006年1月在英国播出。道金斯也于2006年10月出版了《上帝错觉》（The God Delusion），精确地阐述自己的想法。
哈里斯、德内特和道金斯都无独有偶地指出，他们质疑的是组织性宗教和对于人格神（Personal God）的信仰。哈里斯指出了宗教和灵性是属于不同概念的东西，而他本身则对东方的禅学大感兴趣。然而，哈里斯指出禅学是可以用科学研究理解的自然现象，不需要假设神的存在。
　　相同的，德内特和道金斯也指出他们无法推翻上帝是种终极实在（Ultimate Reality）的假设，因为此问题在科学和逻辑的范围之外。然而，对于人格神的假设，道金斯却指出这是在科学研究范围内的问题，可以依赖科学研究推翻。
道金斯抨击了教条曲解的矛盾，声称因为各宗教的教条原本都毫无现实根据，所以才会容易被曲解。道金斯指出所有的教条都是出自几千年前的人类社会，尽管许多教条在当时看起来非常合理，不过对于现代人而言，这些都已经是古老和过时的思维了。他更进一步抨击各宗教的温和派系，声称执行恐怖活动的宗教极端派之所以无法根除，是因为这些极端的恐怖思想在某种程度上受到了温和派系对于过时教条的信仰的庇护。
宗教暴力事件层出不穷
近几年，与宗教有关的暴力事件不断上演。这使得各国政府都有意寻找解决各宗教之间的冲突的办法，尤其是对于多元宗教的国家而言。
　　如果从学术界这股质疑宗教的思想潮流来理解此问题，问题的症结不是应该如何融合不同的宗教信仰，而是如何教育下一代质疑宗教的教条。就如道金斯所说的，当许多宗教的教条都清楚地写明必须铲除所有非信徒时，你要如何将这些互相抵触的思想融合呢？
　　然而，在宗教制度于人类文明根深蒂固，以及人类的认知思维倾向于宗教信仰的情况下，恐怕此学术思想潮流只能沦为纸上谈兵，而非可以实现于现实世界的有效途径。

小天牛 · 发表于 2008-10-28 18:44

以下是引用小脚印在2008-10-27 15:04:00的发言：

ps:玫瑰花是啥东东呀？大姐

莎士比亚说：给玫瑰换一个名字，不是一样芳香么？名字算什么（What's in a name）？

艾柯说：玫瑰就是玫瑰就是玫瑰就是玫瑰就是玫瑰。

小天牛 · 发表于 2008-10-28 18:45

以下是引用人怕出名猪怕壮在2008-8-22 12:59:00的发言：
科学证据不是只是基督教的，而是全世界的，全世界都否定了进化论

全世界都否定了进化论？给个证据先。

小天牛 · 发表于 2008-10-28 18:46

以下是引用紫蜻蜓在2008-10-27 14:43:00的发言：

计算机模拟的生态系统出现了进化的迹象？除非是事先在程序中写进去的。

基督教如果像佛教那样把各家理论都兼容进来，那还不如灭亡了。圣经本来就是一本亘古不变的书。

你说的是民间佛教吧

而且，哪一个宗教的理论不是不断发展，不断有新观点出来呢？

蓝色心情 · 发表于 2008-10-28 21:21

以下是引用快跑如鹿在2008-10-28 10:32:00的发言：