关于创世纪的问题

晨星

以下是引用圣经就是真理在2008-5-28 22:10:00的发言：

在以斯拉记中我们也可以找到这样的例子。在引证自己的家谱的时候，以斯拉列出从亚伦到自己的16代人_（以斯拉记7：1-5_）。从亚伦到以斯拉的时间大约有1，000年，很明显，以斯拉记中涉及的人物也只是包括“正式承认的”的人名。

因此，我们一定不要认为圣经中的家谱是完整的记录，而是经过高度选择的。我们可以从这些选择中学会一些教训。

有证据显示，创世记早期的家谱是经过选择性的。创世记说：“亚法撒活到三十五岁，生了沙拉”（创世记11：12）。但是实际情况是“亚法撒活到三十五岁，生了沙拉（的父亲）”。我们从新约圣经来看，亚法撒是沙拉的祖父。（路加福音3：36说：沙拉是该南的儿子；该南是亚法撒的儿子）。创世记实际意思是：“亚法撒活到三十五岁，生了沙拉的父亲”。

很显然，该南是沙拉的父亲，他被认为不适合包括在“被认可的家谱”中，这就解释了为什么他的名字从希伯来文的创世记中删除，尽管犹太人知道他的存在。因为他的名字出现在创世记的希腊翻译版本中。还有其他多少代人的名字没有记录在创世记中呢？我们无法知道。

然而这还不是“测定”亚当“年代”的唯一困难。希伯来人习惯于将最重要的儿子摆在一个家庭的最前面，而不是长子。

例如，创世记11：26说：“他拉活到七十岁，生了亚伯兰、拿鹤、哈兰。”但是我们比较一下圣经的各个段落并计算，我们发现当亚伯兰出生的时候，他拉已经至少130岁了。因此，这一段经文实际上是说：“他拉在70岁的时候有了第一个儿子，而亚伯拉罕（尽管不是长子）是最重要的儿子”。

这个解释很受益，谢谢。

晨星

以下是引用天蓬元帅在2008-5-28 12:40:00的发言：

你的这个解释和我在别的论坛看到的解释类似，但是不符合圣经的解释

下面是我在别的论坛就你这个解释的回答：

创世纪11-12章
31 他拉带着他儿子亚伯兰和他孙子哈兰的儿子罗得，并他儿妇亚伯兰的妻子撒莱，出了迦勒底的吾珥，要往迦南地去；他们走到哈兰，就住在那里。
32 他拉共活了二百零五岁，就死在哈兰。
1 耶和华对亚伯兰说：“你要离开本地、本族、父家，往我所要指示你的地去。
2 我必叫你成为大国。我必赐福给你，叫你的名为大；你也要叫别人得福。
3 为你祝福的，我必赐福与他；那咒诅你的，我必咒诅他。地上的万族都要因你得福。”
4 亚伯兰就照着耶和华的吩咐去了；罗得也和他同去。亚伯兰出哈兰的时候年七十五岁。


使徒行传7章
2 司提反说：“诸位父兄请听！当日我们的祖宗亚伯拉罕在米所波大米还未住哈兰的时候，荣耀的上帝向他显现，
3 对他说：‘你要离开本地和亲族，往我所要指示你的地方去。’
4 他就离开迦勒底人之地，住在哈兰。他父亲死了以后，上帝使他从那里搬到你们现在所住之地。

在圣经新旧约都一致说，他拉死了之后，亚伯兰才出哈兰，所以你的解释我不能接受

当然，如果你认为你的解释是高过圣经的记载，那么也可以考虑一下

[此贴子已经被作者于2008-5-28 12:41:59编辑过]

创世记并没有明显的记载他拉死了以后亚伯兰才出哈兰，对吗？你之所以得出那个结论，因为你认为12章在后，11章在前，但是你忘记了一件事情，章节的前后并不完全代表时间顺序，比如创世记2章，明显是在创世记1章的后面那部分的补充说明，你这种方法未免机械了，不是吗？能证明他拉死在哈兰以后亚伯兰才离开，是因为徒7章的记载。但是，徒里面还有一段，关于呼召的记载，明显说是吾珥的呼召，但若按你的逻辑推导，你看一下创世记12章的原文，呼召似乎应该是在哈兰，因为经上说，亚伯兰照做了，接着说他就出了哈兰，这个前后顺序你又该用你的逻辑如何解释？你的逻辑不是一样有问题吗？我前面说过，徒的记载着重在叙述历史，呈明以色列人的悖逆，而不是考究年代，而创世记属于历史记载，所以应该更注重年代一些。你因此对这种说法否定，未免一样武断。

至于我的解释是不是高于圣经，你这个帽子有点滑稽，也未免太大，难道持不同的看法就高于圣经吗？而且别人说明自己的看法以前就下定论，不见得你的观点就一定准确。

只是商讨，并没有强加给你的意思！

人怕出名猪怕壮

以下是引用晨星在2008-5-29 13:12:00的发言：

以下是引用天蓬元帅在2008-5-28 12:40:00的发言：

创世记并没有明显的记载他拉死了以后亚伯兰才出哈兰，对吗？你之所以得出那个结论，因为你认为12章在后，11章在前，但是你忘记了一件事情，章节的前后并不完全代表时间顺序，比如创世记2章，明显是在创世记1章的后面那部分的补充说明，你这种方法未免机械了，不是吗？能证明他拉死在哈兰以后亚伯兰才离开，是因为徒7章的记载。但是，徒里面还有一段，关于呼召的记载，明显说是吾珥的呼召，但若按你的逻辑推导，你看一下创世记12章的原文，呼召似乎应该是在哈兰，因为经上说，亚伯兰照做了，接着说他就出了哈兰，这个前后顺序你又该用你的逻辑如何解释？你的逻辑不是一样有问题吗？我前面说过，徒的记载着重在叙述历史，呈明以色列人的悖逆，而不是考究年代，而创世记属于历史记载，所以应该更注重年代一些。你因此对这种说法否定，未免一样武断。

至于我的解释是不是高于圣经，你这个帽子有点滑稽，也未免太大，难道持不同的看法就高于圣经吗？而且别人说明自己的看法以前就下定论，不见得你的观点就一定准确。

只是商讨，并没有强加给你的意思！

我为我的发言而道歉，是说的有些过了。

但是你的解释也是有牵强的地方

1.“但是，徒里面还有一段，关于呼召的记载，明显说是吾珥的呼召”请明确说是那一段?

在我引用的《使徒行传》中是如下记载：

7:2	司提反说，诸位父兄请听。当日我们的祖宗亚伯拉罕在米所波大米还未住哈兰的时候，荣耀的神向他显现，
7:3	对他说，你要离开本地和亲族，往我要指示你的地方去。

这段是详细说明创世纪11章，他拉带亚伯拉罕出吾耳，其实是上帝呼招亚伯拉罕，只是因为他拉是父亲，所以按照家族身份来说，以他拉为首领，一家人出了吾耳。

7:4	他就离开迦勒底人之地住在哈兰。他父亲死了以后，神使他从那里搬到你们现在所住之地。

关键经文是这句，亚伯拉罕住在哈兰，然后父亲死了，“神使他从那里搬到你们现在所住之地。”这才是12章的上帝的再次呼招。

2.“创世记并没有明显的记载他拉死了以后亚伯兰才出哈兰，对吗？你之所以得出那个结论，因为你认为12章在后，11章在前，但是你忘记了一件事情，章节的前后并不完全代表时间顺序，比如创世记2章，明显是在创世记1章的后面那部分的补充说明，你这种方法未免机械了，不是吗？”

答：我并没有机械性看问题，如果按照你那么解释，任何经文都不存在时间连续性了，你可以用这个理由任意安排事件顺序了。

其实这里你仔细看，11章结束的事情和12章是完全一个线性排列的，不存在重复说明的问题，因为12章开始呼招完全没有提到11章出吾耳的事情，直接是在哈兰进行的再次呼招。所以我不认为是在解释11章末后的记载。

《创世纪》11章末尾记载他拉死在哈兰，12章他拉死后，亚伯拉罕被上帝再次呼招出哈兰和《使徒行传》里的说明在时间顺序上是一致的，并没有差异。

追求真道

供参考:

1、割礼是为人在一切事上顺服神,并成为立约之民的记号,.一经受割礼,就永远成为犹太人,不能反悔.也象征与犯罪的旧生命断绝,洁净自己的内心,并将自己献给神.也有的说是为了健康的缘故.

2、我们大概串一下历史，人类的祖先是亚当，夏娃，后来生养众多（过去近亲不会出现问题，且人的寿命上千岁，且都特有能力，到挪亚时遭遇瓶颈，只剩八口人，巴别塔后，亚伯兰，是关键，在12章1--3节就已经立约，后来是重申而已。这个约与过去现在，世界上每一个人都有关系，你我也一样，不信请复习

3、是阿拉伯民族的祖先

4、没有仔细算过

5、亚伯兰是父被高巨之意，亚伯拉罕是多国之父，撒拉是公主的意思，

希望对你有帮助

晨星

以下是引用天蓬元帅在2008-5-29 23:22:00的发言：

以下是引用晨星在2008-5-29 13:12:00的发言：

以下是引用天蓬元帅在2008-5-28 12:40:00的发言：

我为我的发言而道歉，是说的有些过了。

但是你的解释也是有牵强的地方

1.“但是，徒里面还有一段，关于呼召的记载，明显说是吾珥的呼召”请明确说是那一段?

在我引用的《使徒行传》中是如下记载：

7:2	司提反说，诸位父兄请听。当日我们的祖宗亚伯拉罕在米所波大米还未住哈兰的时候，荣耀的神向他显现，
7:3	对他说，你要离开本地和亲族，往我要指示你的地方去。

这段是详细说明创世纪11章，他拉带亚伯拉罕出吾耳，其实是上帝呼招亚伯拉罕，只是因为他拉是父亲，所以按照家族身份来说，以他拉为首领，一家人出了吾耳。

7:4	他就离开迦勒底人之地住在哈兰。他父亲死了以后，神使他从那里搬到你们现在所住之地。

关键经文是这句，亚伯拉罕住在哈兰，然后父亲死了，“神使他从那里搬到你们现在所住之地。”这才是12章的上帝的再次呼招。

2.“创世记并没有明显的记载他拉死了以后亚伯兰才出哈兰，对吗？你之所以得出那个结论，因为你认为12章在后，11章在前，但是你忘记了一件事情，章节的前后并不完全代表时间顺序，比如创世记2章，明显是在创世记1章的后面那部分的补充说明，你这种方法未免机械了，不是吗？”

答：我并没有机械性看问题，如果按照你那么解释，任何经文都不存在时间连续性了，你可以用这个理由任意安排事件顺序了。

其实这里你仔细看，11章结束的事情和12章是完全一个线性排列的，不存在重复说明的问题，因为12章开始呼招完全没有提到11章出吾耳的事情，直接是在哈兰进行的再次呼招。所以我不认为是在解释11章末后的记载。

《创世纪》11章末尾记载他拉死在哈兰，12章他拉死后，亚伯拉罕被上帝再次呼招出哈兰和《使徒行传》里的说明在时间顺序上是一致的，并没有差异。

天篷弟兄，你看一下和合本，使徒行传第七章那句话的引文，脚注上注明是引自创12：1，你所谓的两次呼召，未免有点牵强，而且创12章和徒7章，内容基本一致，你为什么说是两次呼召？理由是什么？那个脚注有问题？

另外，假定你所认为的是对的，确实是第二次的呼召。第一次神只说：离开本地、亲族（徒7：3），而第二次神呼召说：离开本地、亲族、父家（创12：1）……为什么要特别的提到父家，如果他拉已经死了，还谈什么离开？哈兰并不是他拉的故乡，对吗？所以侧面上，他拉当时并没有死，这个说法，用你的二次呼召来说明，反倒有一定的道理，你觉得呢？

但这种方法未免有点咬文嚼字了，我个人不太习惯，所以我还是倾向脚注没有问题，创12章和徒7章都说的是同一次呼召，而出现司提反和创世记说法不同的地方，因为两者侧重的地方不同。司提反用的是概述的方法。举个例子，司提反回顾摩西出生时的情形，他用的是：将希伯来的男孩“丢弃”，使他不能存活，而出埃及用的是“杀了”。明显后者更符合原文，因为收生婆说：我还没到，她就生产了……如果是“丢弃”，早一点生产有什么影响？所以我觉得司提反的回顾概括性更强一些，时间并不是他的侧重点。但这种说法还是太咬文嚼字，所以我保留我的看法。

关于章节是否所谓的线性安排，我觉得圣经记载的情况，并不一定，有时是章节就是时间顺序，有时却不是的。我最近在看创世记的注释，关于第1、2章的内容，争议性很大，因为2章开头说，野地没有草木，田间还没有菜蔬（创2：5），但是实际上1章里面，谈到第三日的创造，说地发生了青草和结种子的菜蔬……（创1：12），甚至连果子都包着核都提到了……也就是第三日的创造已经彻底完成了，这两者之间的矛盾关系说明，不能以简单的章节就定时间顺序，圣经上的内容是互补的。

这个问题我觉得挺郁闷的。还是一些个人的思考，不代表任何定论，包括我自己对他拉是否当时已经死亡，也持保留态度。

[此贴子已经被作者于2008-5-30 13:55:55编辑过]

张林

呵呵大家辛苦了谢谢

甘鞋神