天主教的教义?

qsecofr

这话是指赦罪的权力吗?愿主给我指示,阿们!
主是诚信的,不容怀疑.

米格

以下是引用qsecofr在2007-5-26 10:14:00的发言：
这话是指赦罪的权力吗?愿主给我指示,阿们!
主是诚信的,不容怀疑.

约翰福音中，耶稣告诉使徒们：领受圣灵吧，你们赦免谁的罪，谁的罪就被赦免；你们定谁的罪，谁的罪就被定下！
就算对新教对这段经文有别的解释，与天主教的看法不同，但也不至于非要上纲上线。
毕竟新教是提倡自由解经的，天主教会为什么就没有解经的自由？


况且天主教也没规定凡事必须要找别人听忏悔 赦罪
小的错误，自己在心里向神认错就行了
对于重大的错误，天主教主张要让他人听忏悔
教会虽然鼓励让长老听自己忏悔，但也没说必须要神职人员
在没有神职人员的情况下，也会让身边的弟兄姐妹听自己的忏悔

[此贴子已经被作者于2007-5-26 12:56:22编辑过]

米格

以下是引用anewman在2007-5-25 23:00:00的发言：
       我不认为新教是这样看问题的。
       我是新教的，但是我知道圣经是神通过教会编订的，是圣灵感动众先知和使徒门徒书写的。
       教义的来源是神，而非人。若不是从神儿来的都是应该废弃的，传统和权威来自于法利塞人的遗传。上帝的道不使用权威，也使用遗传，而是靠着圣灵的工作。神使用的是人，神在“人”的国中掌权。他使用君王、使用将军、使用财主，也使用牧羊人，使用贫穷的人。但是他不使用人的权威，因为神是神，权威也是来自他的，是他赐的，人可以使用神的权威，神不使用人的权威。

但这又设计一个很难分辨的问题
您怎么知道某项教诲是来自神的圣灵，某些则是人主观确定的遗传？
为什么说教会在确定圣经内容的时候是靠圣灵的感动，是被神使用的
而在做出另一项教导的时候，又是滥用自己的权威，不被神使用？

我们如何断定哪些东西是来源于神的，哪些是来源于人的？

历史上这种事情太多了，只要某项教义自己认可，便说这是圣灵的感动
如果与自己观点不同，就说那是人的传统

qsecofr

以下是引用米格在2007-5-26 12:52:00的发言：

约翰福音中，耶稣告诉使徒们：领受圣灵吧，你们赦免谁的罪，谁的罪就被赦免；你们定谁的罪，谁的罪就被定下！
就算对新教对这段经文有别的解释，与天主教的看法不同，但也不至于非要上纲上线。
毕竟新教是提倡自由解经的，天主教会为什么就没有解经的自由？


况且天主教也没规定凡事必须要找别人听忏悔 赦罪
小的错误，自己在心里向神认错就行了
对于重大的错误，天主教主张要让他人听忏悔
教会虽然鼓励让长老听自己忏悔，但也没说必须要神职人员
在没有神职人员的情况下，也会让身边的弟兄姐妹听自己的忏悔

主是这样说过,值得研究.

sdkdwj

耶穌對他說：『我若要他等到我來的時候，與你何干？你跟從我吧！』」（約21:22）
我们与天主教有分别也就罢了,不要论断他们是否得救.
他们的结局如何,自有主知道.
我们守好我们的工也就是了.

小天牛

以下是引用米格在2007-5-25 18:43:00的发言：

第一条纯粹是某些别有用心人事的恶意诽谤
第二条确实属实，但查下历史也可以知道，主后几百年没有圣经，大家都是靠教会的权威。而后来圣经内容也是靠着教会权威确定下来的。

主后几百年没有圣经？谁说的？旧约总有吧？新约也在一世纪末左右全部成书，只是最后的经目确认是在325年尼西亚会议上完成的，但在此之前，圣经一直在公会中宣读！

小天牛

以下是引用米格在2007-5-26 13:05:00的发言：

但这又设计一个很难分辨的问题
您怎么知道某项教诲是来自神的圣灵，某些则是人主观确定的遗传？
为什么说教会在确定圣经内容的时候是靠圣灵的感动，是被神使用的
而在做出另一项教导的时候，又是滥用自己的权威，不被神使用？

我们如何断定哪些东西是来源于神的，哪些是来源于人的？

历史上这种事情太多了，只要某项教义自己认可，便说这是圣灵的感动
如果与自己观点不同，就说那是人的传统

貌似不可知论...

米格

以下是引用小天牛在2007-5-28 12:40:00的发言：

主后几百年没有圣经？谁说的？旧约总有吧？新约也在一世纪末左右全部成书，只是最后的经目确认是在325年尼西亚会议上完成的，但在此之前，圣经一直在公会中宣读！

古人说的圣经和我们今天的圣经完全是两个概念
内涵和外延都不同
主后那几百年所认的圣经还包括伪经，比如尼哥德母福音，古代被普遍认为是圣经

直到迦太基会议之后，才出现我们今天说的圣经

小天牛

汗，是偶记错了说...

亚他那修确实认定了现在所使用的新约27卷书，但并没有在尼西亚会议上提出来

在尼西亚会议上，大家还是忙着讨论耶稣神性问题说

小天牛

以下是引用米格在2007-5-28 16:35:00的发言：

古人说的圣经和我们今天的圣经完全是两个概念
内涵和外延都不同
主后那几百年所认的圣经还包括伪经，比如尼哥德母福音，古代被普遍认为是圣经

直到迦太基会议之后，才出现我们今天说的圣经

Faint, can there be any computers with a decent spelling software in this room at all?????

I have to write in English again

I do not believe that we have been talking about different concepts of the Bible.

Jesus himself quoted the Mosiac laws and from the prophets as real divinely spired Scripture.

Peter also mentioned Paul's writings as with equal standing with books of the Hebrew Bible.

As for the pseudo scriptures (apocrypha if you may), they originated way back

Marcion and the Paulicans made stuff up, abridged the scriptures, and called them their real scripture.

Many early writings featured Gnostic characteristcs

BUT DID THE EARLY CHRISTIAN CHURCH ACCEPTED THEM AS CANON?

THE ANSWER IS NO

There might be several questionable books like epistles from Clement, Hermas and Ignatius, but they were very rare and were dismissed with reason

As for Acts of Pontius Pilate (as you mentioned as The Gospel of Nicodemus) and other so-called gospels, they were NEVER taken into serious consideration by the congregation as canon!