从“因爱称义”说开去

hippo2004

以下是引述 〝ttt909″ 在 第 19 楼 的发言：
因信称义---有信却没有按照圣经上去行的--能不能称义 ?

〝因信称义″的基础理据，〝圣经″已在〝罗马书″解说清楚。至于每一个基督徒有否按照圣经上去行，是另一回事。

以下是引述 〝ttt909″ 在 第 19 楼 的发言：
1: 为什么大家不能把"“因爱称义”"的爱是建立在信的基础上呢 ?

以下是引述 楼主〝蒙恩的器皿″ 的发言：
正是因为许多人曲解了“因信称义”，所以才郑重提出了“因爱称义”，并不是刻意的标新立异。

单凭“因爱称义”这四个字，不是每一个基督徒听了便会信服的。 楼主〝蒙恩的器皿″正确的方法，应首先像神学家的做法，清楚贴出有关“因爱称义”的基础论据和圣经支持的经文，让大家理解和参考，从中找出认同的答案才是。

蒙恩的器皿

没想到，这个帖子引发了大家的争议。当然，也不奇怪，毕竟这是个敏感的话题，有人干脆说：“这是新派神学的观点”。这里我想再次强调一下：信心和行为是一个不可分割的整体。有真实的信心必定有真实的行为； 有真实的行为必定有真实的信心。没有行为的信心和没有信心的行为都是死的。

因信称义在《罗马书》已经教导的非常清楚——

3:22	就是　神的义，因信耶稣基督加给一切相信的人，并没有分别。
3:23	因为世人都犯了罪，亏缺了　神的荣耀；
3:24	如今却蒙　神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。

我在前面的帖子已经清楚的指出，有许多信徒曲解了“因信称义 ”当中的“信”。他们对信的理解是：相信，不怀疑。相信圣经所有的教导。这样理解“信”就是非常片面的。这样的“信”还仅仅停留在知识、头脑的层面上，并不是因信称义当中“信”的准确含义，也不是圣经一贯教导的“信”。 关于“真正的信心”，我前面的帖子当中已经做了清楚详尽的说明，这里我要强调的是：真正的信心，是在被主重生的那一刻才真实的拥有（当然，也有许多人不理解“重生”，他们所理解的“重生”仅仅是建立在逻辑推理上——我相信了，我悔改了，所以我必定重生了。甚至有传导人教导说：到教会来信主的人，都已经重生了。真正的重生是一个清楚的事实经历。关于“重生”，请另外参考我发的《重生》）。 我们不妨再来看看圣经的教导——

1、 因行为称义（雅1：14-26）；

2、 惟独遵行神的旨意才能进天国（太7：21）；

3、 努力的人进天国（太11：12）；

4、 重生才能进天国（约3：3，5）。

猛一看，这些教导与“因信称义”是明显的抵触。按照有些肢体的“想当然”，这些教导就是明显的异端，是在玩“把戏”。但是，我要告诉这样的“想当然”肢体——玩“把戏”不是什么丁政委，而是耶稣！

主亲口的教导能是“把戏”吗？能是“异端”吗？还是我们自以为是或者无知呢？

上述的教导与“因信称义”其实是一致的，只不过侧重点不同——

“因行为称义”侧重的是真实的信心必须有真实的行为作为证明，或者说是行为（一贯而稳定的顺服）是检验信心的标准；“惟独遵行神的旨意”侧重强调的是进天国的唯一的条件，只有拥有了真实的信心（拥有了神的生命），才能切实遵行神的旨意；“重生”侧重强调的要想切实遵行神的旨意、顺服神，必须先有生命本质的改变、更新。而“努力的人进天国”，应该是翻译上的问题，这句话在原文意思是“经历许多的强暴“，也就是说进入天国必然经历许多的艰难（徒14：22，林前11：23-29）。这个教导侧重描述奔走天国的遭遇。

还是少一些“想当然”和望文生义吧！因为圣经清楚的教导我们——

《提摩太后书》

2:15	你当竭力在　神面前得蒙喜悦，作无愧的工人，按着正意分解真理的道。

hippo2004

以下是引述 楼主〝蒙恩的器皿″ 的发言：
正是因为许多人曲解了“因信称义”，所以才郑重提出了“因爱称义”，并不是刻意的标新立异。

楼主〝蒙恩的器皿″的贴文标题是〝从“因爱称义”说开去″。但似乎〝蒙恩的器皿″一直都是评论着“因信称义 ”，仍没有看见提及 楼主 郑重提出的“因爱称义”的有关理据。

楼主〝蒙恩的器皿″是否弄错了贴文标题的字？应是“因信称义”，而不是“因爱称义”吧。

梅花

我们信仰的基础是神的话——《圣经》，是领爱神的启示，而不是自己想出一个论点，再找一些圣经当作论据。因信称义，是根据圣经的话来的，“因爱称义”是人发明出来的。蒙恩的器皿，你圣经很熟，知识也很丰富，但是你的论点实在不敢苟同。

LongForJoy

以下是引用蒙恩的器皿在2006-5-3 7:47:00的发言：

没想到，这个帖子引发了大家的争议。当然，也不奇怪，毕竟这是个敏感的话题，有人干脆说：“这是新派神学的观点”。这里我想再次强调一下：信心和行为是一个不可分割的整体。有真实的信心必定有真实的行为； 有真实的行为必定有真实的信心。没有行为的信心和没有信心的行为都是死的。

这不仅是个敏感话题，这更是个原则问题。这不是“干脆说”是新派神学的观点，而是这就是新派神学的观点。

这些观点不是无伤大雅，不是稀里糊涂也不要紧。而是极其有毒，是要混乱主的真道，歪曲主的福音，破坏主的教会。必须清楚地与他们划清界限。自由派/新派“神学”是撒旦在教会中撒下的裨子，他们是假信徒，是披着羊皮的狼。

这位“蒙恩的器皿”，看到你以前的发言对罪对救恩的观点都是正的，为什么会附和这些不信派的观点。我真的不明白。

[此贴子已经被作者于2006-5-3 14:33:57编辑过]

LongForJoy

我又仔细读了一下帖子，对于因行为或因信称义这个问题，我也一直以为真信了一定有悔改有行为的改变，两者是连在一起的。然而耶稣钉十字架决不是因为我们的行为，这是上帝白白赐下的救恩。

但是仅就“因爱称义”这种理论说，很清楚它就是不信派提出来的，它的本意就是要抹杀十字架的救恩。上帝的爱是圣爱而不是溺爱。上帝既是慈爱又是公义的。以为上帝无论如何都会爱人都不会惩罚人是错误的，那样的话也就没有地狱。人按着自己的本相都是该下地狱的。这一种理论就是在阻止人看到自己的罪，阻止人真正的悔改。人若没有真正悔改，没有真正重生，人根本没有能力去爱别人。人以为的爱都是自私狭窄的。

人不是因有爱别人的能力而能称义。先因我们信耶稣，接受他作救主，他的救恩临到我们身上，我们才被洁净，被称为义。我们才有真正去爱别人的能力。这种爱是因信所带来的生命。我们不是因我们自己的爱能称为义，我们是因着上帝的爱才得救，才有能力爱别人。颠倒次序，抬高自己，把上帝的荣耀归到人的身上。所以说它是异端。

蒙恩的器皿

一直很想和大家单独的交流，我的UC号码是80369629（我经常上的），QQ号码是516766542

DanielLiu

楼主的文章本身不具说服力，还以为自己写的很好。乱弹，唉

蒙恩的器皿

信心和行为是不可分割的一个整体。有了真实的信心，就必然有真实的行为。有了神的生命，就必然会流露神的性情。神的性情最重要的特性就是爱（加5：22）。因而从这个意义上讲，“因爱称义”和“因信称义”是一回事。

这段已经清楚的指出了“因爱称义”当中的“爱”是指神的爱，为什么许多肢体还再反复询问“因爱称义”到底是说“人的爱”？还是“神的爱”呢？！

“因爱称义”其实和雅各的“因行为称义”的侧重点是一致的，就是强调真实的信心必须有真实的行为来表明。这种观点所针对的就是在古今教会当中都存在的一种不正常的现象——一味强调“信心”，否定“行为”。所强调是是没有实质内容的空洞的信心。比如在我所在教会当中，一旦有信徒身体软弱，马上就有许多提醒的声音——你要拿信心、拿信心，有信心就一定能好，不用吃药打针。却很少听到“你要反省，如果犯罪了要立刻对付”这样的劝勉！雅各也提到了这种“只有信心没有行为”的现象——

2:15	若是弟兄或是姐妹，赤身露体，又缺了日用的饮食，
2:16	你们中间有人对他们说，“平平安安地去吧！愿你们穿得暖吃得饱”，却不给他们身体所需用的，这有什么益处呢？

单纯的把信心理解为“相信”这是连撒旦也具有的“信心”——

2:19	你信　神只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。 所以雅各进一步指出——

2:20	虚浮的人哪，你愿意知道没有行为的信心是死的吗？
2:21	我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？
2:22	可见信心是与他的行为并行，而且信心因着行为才得成全。
2:23	这就应验经上所说：“亚伯拉罕信　神，这就算为他的义。”他又得称为　神的朋友。
2:24	这样看来，人称义是因着行为，不是单因着信。
2:25	妓女喇合接待使者，又放他们从别的路上出去，不也是一样因行为称义吗？
2:26	身体没有灵魂是死的，信心没有行为也是死的。 强调“因爱（神的爱，来自真实的信心的自然流露〈加5：22〉）称义”和“因行为（真实的信心的不可割裂的外在的表现）称义”就是对那种“只有信心没有行为”的死的“信心”的当头棒喝！

anewman

因信称义
因爱成圣

[此贴子已经被作者于2006-5-3 21:14:12编辑过]