论治死

火上冰

因指看月 发表于 2020-3-11 20:38
这位火上冰弟兄，我们都认为自己讲的是事实，但我们讲的其实都只是一种被过滤的事实，有偏向的事实。

...

1， 我的观点除了自己转载标明【转】的文章和贴子，其余观点和言论都是原创。 我对宗教，哲学的看法，大多来自于书籍，哲学书籍和基本的人文科普读物。
2， 你的观点和言论，在基督徒论坛所发的言，给人的观感就是踢场子。而且，是预设一个无神论的立场，一个贬低基督徒信仰的立场，混淆概念的言论太多，我也没有力气去无聊的跟你纠缠。 什么假币真币概念啊， 性侵牧师啊之类的，你从自己偏驳的立场去看，自然无法了解自己的盲点。

我讲圣经考古学，讲敦煌出土的景教文献，讲为普利策奖得主Will Durant笔下的印度宗教，讲以色列文化，讲伊斯兰文化，讲宗教改革历史，教会历史，是基于我所接触的有限的资料。这些观点也好，看法也好，不同于你接触的有名的基督徒牧者或神学家。都是在我十几年信仰过程之中，甚至是经历整个人的思想被上帝完全拆毁重建的过程之中，一点点基于圣经建立的。

初信的时候，仅仅是思想接受一个信仰。为了坚持而坚持，为了信靠而信靠。遇到什么大范围基督教内的丑闻，信仰也有很大的摇动。对真理的认识，对属灵知识的认识，对于圣灵的认识，对于上帝的认识，也都是从风闻到真实经历，这样的见证实在是讲不完的。

你我接触的资料，所读的书籍是不一样的。 如果上帝许可，或者说上帝如果给我安排的道路是去研究伊斯兰教的可兰经或者是佛教的经书，我也愿意去，只是对于你的表述，你的信仰状态和你的那些错位的逻辑，实在让我觉得你不适合讨论除了佛教之外别的信仰。 如果我说这些话，让你觉得我得罪你了，请你直接告诉我。这也是为什么我觉得其实你不会读书，也不爱读书的原因。原谅我这一点点愚顽。

我这几年在学习圣经旧约的原文，希伯来文，圣经希伯来文和阿拉伯语言更加接近。当去真实的了解一个几千年前的语言的时候，再去阅读历史，信仰和历史之中的人性，结合圣经与自己的见闻，这样的观感可能和你会更加不一样。

我从来没有期望通过语言能够改变你。我也没有期望自己能够改变论坛之中任何人。 我自己清楚，自己来到这个论坛是上帝的带领，也在过去几年在这个论坛之中收获许多的学习。这些都是你所不懂的，因为基督徒有圣灵保惠师的帮助。

我建议大哥，来到基督徒的论坛，你要明白，基督徒是明白他们所信仰的是什么的，而你是不知道的。你以为知道，这是你自己的难处。

基督徒的信仰是从耶稣基督而来，根基是耶稣基督的见证所立下的。 其实对于考古和教会以外的教导对于基督徒的信仰也是很大的冲击。这是必然的，也是上帝管教带领祂的百姓的方式之一。 一代人老去，一代人兴起。新兴的一代面对真道面对错谬的教导，必须重新进行一次梳理和学习，这是每一个人在每一个世代都必须面临的功课。

而圣经之中所记载的就是日光之下的人，经过数千年，被上帝带领，祂的启示完完全全的从亚伯拉罕到耶稣基督钉十字架到复活升天，这样的一个奥古斯丁笔下的上帝之城所描述的信仰。

我是知道我所蒙的召是什么，我也知道自己所信的是谁，所传的是谁？

以下是圣经考古学维基百科的词条。算是对你的一点科普吧！
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%96%E7%B6%93%E8%80%83%E5%8F%A4%E5%AD%B8
圣经考古学发展的阶段[编辑]

• 古代
• 英国托管时期之前
• 英国托管期间
• 现状
  

1798年，拿破仑东征埃及的部队在尼罗河谷发现大批古代遗址和文物，其中包括罗塞塔石碑（Rosetta Stone），使尼罗河流域的古文化宝藏从此门户大开。数年后，巴格达任职的英国外交官C. J. Rich准确地辨认出巴比伦城和尼尼微城遗址。

火上冰

主观的，你可以把客观摆出来。回避的，你可以把事实摆出来。然后你对人的论断才有说服力。

论断人的是上帝的律法。审判人的是上帝的道。

你习惯了论断人，所以才会以为我与你一样。我觉得说我和你一样，对于人品方面是高看我，对于信仰方面是高抬你。

火上冰

从你发的第一个贴子起，就一直在回避话题，或者使用你错乱的逻辑去混淆概念。显露你的无知和踢场子的外在事实。

再次提醒你，这里是基督徒的论坛。 佛教信仰是无神论信仰，唯心且使人被假智慧误导。

基督徒的信仰立场很清晰：

【林前1:30】但你们得在基督耶稣里是本乎　神，　神又使他成为我们的智慧、公义、圣洁、救赎。

因指看月

火上冰 发表于 2020-3-11 21:01
1， 我的观点除了自己转载标明【转】的文章和贴子，其余观点和言论都是原创。 我对宗教，哲学的看法，大 ...

我对你的建议是，把你的帖子弄短一点，观点明确一点。尽量一个帖子只说一个主题。这样节省别人的时间，也不浪费你的时间。

比如你这个帖子，我大概只能回第一句话。既然是原创，那就只说是你自己的观点，谈不上事实。你表达你的观点，就如同我表达我的观点一样。

如果我的观点错了，欢迎指出。你有两种方法指出我的错误。第一不符合事实，第二不符合理性，也就是说逻辑推理错了。
对于第一种，很简单，你把真正的事实列举出来。第二种，也很简单。利用三段论，把错误的逻辑之出来就可以了。

因指看月

火上冰 发表于 2020-3-11 21:03
论断人的是上帝的律法。审判人的是上帝的道。

你习惯了论断人，所以才会以为我与你一样。我觉得说我和 ...

对不起，“你习惯了论断人”，这本身就是一种论断。

此外，你这里也缺乏证据来支持你的论断。就是说，你应该举出，我在哪里论断人了，我论断人的原话是什么，一二三四。

我倒是可以指出你随手论断人的地方，到处都是。

火上冰

因指看月 发表于 2020-3-11 21:13
我对你的建议是，把你的帖子弄短一点，观点明确一点。尽量一个帖子只说一个主题。这样节省别人的时间，也 ...

起初确实是如此希望指出你的问题的。是因为你一直回避，所以才会说你是鸵鸟人，无视自己千疮百孔的言论，混淆概念。
这也是为什么希望和你谈人生，这样才能够有共识，而不是各讲各的，而给大家的感觉是你在”砸场子“。

知之为知之，不知为不知。 把无知当作有知，有样学样的凸显愚顽。

而这样的没有知识的人，是不需要去”护教“的，因为你活在自己的自我之中，影响不了他人的。

你没有一个通达的交流态度，和你对话实在是浪费时间。

我的言语说尽了。 你如果愿意真诚交流，就把交流的点细化，我们不谈好一个话题，不要随便引进新概念。否则实在是话不投机半句多。

我休息了， 下了。

火上冰

因指看月 发表于 2020-3-11 21:17
对不起，“你习惯了论断人”，这本身就是一种论断。

此外，你这里也缺乏证据来支持你的论断。就是说， ...

对于基督徒来说，论断自己的弟兄就是论断律法。
你的论断的概念不一样的话，自然无需废话。


你论断的言论，你自己使用看我的”论断“的立场换位思考下，发掘一下吧。

你称呼我为弟兄，我称呼你为大哥。这关系可不是主内的肢体。因为你不是基督的身体，怎么可能是我主内的弟兄。

你不如称呼老弟来的更亲切。

因指看月

火上冰 发表于 2020-3-11 21:20
起初确实是如此希望指出你的问题的。是因为你一直回避，所以才会说你是鸵鸟人，无视自己千疮百孔的言论， ...

那好，我们不妨把论断人的问题说清楚。不把这个说清楚，我不提别的。

首先什么叫做论断人，我来谈谈我的看法。在西方，论断是有个很明确的词，叫做judge。西方的职业培训中，反复强调只能说事，不能说人。比如，如果你的下属迟到了，你可以说，你这周迟到了两次。但你不能说，你这个人就是习惯迟到。前者是在陈述事实，而后者就是对人品质的评价。这在西方社会，是大忌。

我们中国人说，对事不对人，是一样的意思。这其实是一种思维习惯，你的关注点是事的对错呢？还是人的好坏。也许你是无意的，所以你可能并不觉得你的语言里，有很多地方是judge，无论是对我，还是对主内的兄弟姐妹。我随便举一个帖子好了。

起初确实是如此希望指出你的问题的。是因为你一直回避，所以才会说你是鸵鸟人，无视自己千疮百孔的言论，混淆概念。
这也是为什么希望和你谈人生，这样才能够有共识，而不是各讲各的，而给大家的感觉是你在”砸场子“。

知之为知之，不知为不知。 把无知当作有知，有样学样的凸显愚顽。

而这样的没有知识的人，是不需要去”护教“的，因为你活在自己的自我之中，影响不了他人的。

你没有一个通达的交流态度，和你对话实在是浪费时间。

我的言语说尽了。 你如果愿意真诚交流，就把交流的点细化，我们不谈好一个话题，不要随便引进新概念。否则实在是话不投机半句多。

我休息了， 下了。

火上冰

因指看月 发表于 2020-3-11 21:43
那好，我们不妨把论断人的问题说清楚。不把这个说清楚，我不提别的。

首先什么叫做论断人，我来谈谈我 ...

谢谢大哥正面回复.

睡前最后一贴：

那么你标红字的内容，是你认为我论断你的地方.

谁是审判官呢？ 法庭审判有法律为依托.你把状纸带到县衙门击鼓鸣冤还有牙役喊个威武有人坐台审案，明镜高悬.

谁是审判官？审判的依据是什么？ 审判结果我论断你“罪名”成立，我按照法律认罚.

这样讲没错吧？

因指看月

火上冰 发表于 2020-3-11 21:58
谢谢大哥正面回复.

睡前最后一贴：

在这个问题上，我不反对用圣经做标准，因为论断这个词是出自圣经嘛。
再说你是基督徒，用圣经做标准对你也合适。

马太福音7:1 你们不要论断人，免得被人论断。
(kjv) Judge not, that ye be not judged.
(bbe) Be not judges of others, and you will not be judged.