[原创]提倡仁义好不好

人怕出名猪怕壮

古圣先贤提出的“仁爱仁义”我想大家都不会否定其价值，但是必须明确这和得救有没有关系，一个人秉承自己的良心做事，行出仁爱和仁义，他能否得救呢？圣经的答案是肯定不能。如果这样也可以得救，那么主耶稣就没必要为我们钉在十字架上了，因为我们可以脱离主耶稣靠自己的行为去得救。

 

而似乎现在一个问题在于古圣先贤的“仁爱仁义”是不是上帝亲自启示给孔子和孟子的，在圣经中，当上帝命令先知说话时，都是有明确记录的：上帝如何启示先知，如何让先知讲话，讲些什么话；

而你在孔孟，老子等人的书中，从来没有记载他们所寻求的“天”或者“道”对他们讲话，告诉他们真理，他们只不过是靠着自己的理性去思考问题。

 

人的理性都是被罪玷污后的理性，因此人所能提出的“善”是有局限性的，而圣洁的上帝所提出的“善”是远高于人类的“善”的，所以人做到人类标准的善能得救吗？不行！必须做到上帝要求的“善”才行，但是人能做到吗？圣经说上帝要求的“善”也就是律法，把人都圈在罪中，当人去按照上帝的要求去做时，就会发现自己做不到，达不到上帝的要求，结局只能是灭亡！因此上帝才会赐下主耶稣基督来拯救我们！

 

因此我们一直强调一个事情：古圣先贤的思想有其一定的价值，但是那不是让人得救的真理！并且于人得救没有用处，因为如果你信了主耶稣，要用行为体现你的信心时，你的行为标准是必须要按照上帝要求的标准去行，你不能说我只要满足于人类的道德标准就够了，上帝的标准满足与否不重要。

[此贴子已经被作者于2010-6-27 16:17:42编辑过]

农家女

以下是引用人怕出名猪怕壮在2010-6-27 16:14:00的发言：

古圣先贤提出的“仁爱仁义”我想大家都不会否定其价值，但是必须明确这和得救有没有关系，一个人秉承自己的良心做事，行出仁爱和仁义，他能否得救呢？圣经的答案是肯定不能。如果这样也可以得救，那么主耶稣就没必要为我们钉在十字架上了，因为我们可以脱离主耶稣靠自己的行为去得救。

 

而似乎现在一个问题在于古圣先贤的“仁爱仁义”是不是上帝亲自启示给孔子和孟子的，在圣经中，当上帝命令先知说话时，都是有明确记录的：上帝如何启示先知，如何让先知讲话，讲些什么话；

而你在孔孟，老子等人的书中，从来没有记载他们所寻求的“天”或者“道”对他们讲话，告诉他们真理，他们只不过是靠着自己的理性去思考问题。

 

人的理性都是被罪玷污后的理性，因此人所能提出的“善”是有局限性的，而圣洁的上帝所提出的“善”是远高于人类的“善”的，所以人做到人类标准的善能得救吗？不行！必须做到上帝要求的“善”才行，但是人能做到吗？圣经说上帝要求的“善”也就是律法，把人都圈在罪中，当人去按照上帝的要求去做时，就会发现自己做不到，达不到上帝的要求，结局只能是灭亡！因此上帝才会赐下主耶稣基督来拯救我们！

 

因此我们一直强调一个事情：古圣先贤的思想有其一定的价值，但是那不是让人得救的真理！并且于人得救没有用处，因为如果你信了主耶稣，要用行为体现你的信心时，你的行为标准是必须要按照上帝要求的标准去行，你不能说我只要满足于人类的道德标准就够了，上帝的标准满足与否不重要。

[此贴子已经被作者于2010-6-27 16:17:42编辑过]

我只好把218楼的回复再贴一遍。

 

“在此要特别说明的是，在前几楼里，阿莎姊妹所说的金子，我的理解就是指认识耶稣基督的救恩，这点我非常赞同，若没有这个如金子一般贵重的起点，无人能凭着自己到神那里去。但“仁义仁爱”等道理是凡追求真理的人所发现的，这些思想同样属于爱，所倡导的和基督的爱人如己其实是一致的。但是，这些人的确没有发现基督的救恩，因为人对世界的认识看法是很不完全的，就是有无知的空缺的。所以对于人类的拯救，只能是处于完全境界、远远高于人类意念的造物主自己来启示给人类——而人类由于自身无知不完全，处在这样的境界里，也就根本无法自己认识到如何去拯救自己。

 

简单说就是，不明白什么是对的，就不会明白自己错在哪里。“无”不能自己生出“有”，这一点我是不同意老子的说法的（如果没理解错老子意思的话）。如果非要说可以“无中生有”，那一定首先有一个创造源头存在，也就是造物主，如此才可以使得“一无所有”的世界变得“什么都有”。同样陷在各种错误罪恶里的人类，头脑中缺乏真理，所以只有这些人类缺乏不懂的真理（神、道），自己来告诉人类真理，使人类摆脱原来的罪恶捆绑，也就是耶稣基督的救恩。

 

所以耶稣基督的救恩实在是白白的恩典，是神恩赐给无知的人类的，不认识这个救恩就无法开始得救，这是肯定的。”

 

我没有人类仅靠着自己就能得救的观点，这是错误的。

 

——————————————————————————————————————————————————————

 

对于另外有些喜欢删减别人的观点、以只言片语（连只言片语都引用错误）冒充全部、继而去反驳的人，我实在不屑于回答你的问题。请不要动怒，如果你自认是主的门徒，那就祷告去爱你的仇敌吧。

[此贴子已经被作者于2010-6-27 17:11:44编辑过]

农家女

太 10:37  爱父母过于爱我的，不配作我的门徒；爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒；

 

路 14:26  “人到我这里来，若不爱我胜过爱自己的父母、妻子、儿女、弟兄、姐妹，和自己的性命，就不能作我的门徒

 

——————————————————————————————————————————————————————

亚里斯多德说过：吾爱吾师，吾更爱真理。和上述主的教训很像哦，感谢神！

 

高源

以下是引用eleazar在2010-6-27 17:32:00的发言：

 

一句话很像只能证明“某些相像”，但不能就此证明他“无异于先知”，要认他为先知，或认其为真理的出口，必须依照《圣经》对其各种作品、言论进行全面细致的考察方可。

 

就如鉴定假币和真币需要的步骤一样，越是高仿的假币，其类似于真币的地方越多，越需要仔细鉴别，否则，一旦流行，就会比那些一看便知是假的低劣赝品对社会的危害更大。

 

[此贴子已经被作者于2010-6-27 17:35:05编辑过]

 

    感谢主，让我们在此的争论是得着真理，而不是自说自话。

    在贴里面发言的人有很多，但并非是两个阵营的交锋，实际上几乎每人都有自己的观点，所以建议在此讨论的弟兄姊妹应就某人某观点进行辩论和探讨，而不是面向一个虚拟的阵营叫阵。

    我个人的观点，是儒家思想等先哲思想中包含了不少美好的东西，其中或许有神的喜悦和保守，不要把它和基督信仰对立。我从来不认为通过儒家思想能够得救，我想大多数在此发言的人也是这样认为的，但儒家思想或许能成为许多人完成信仰前登踏的一节阶梯，很多人通过对儒家思想中的仁义、爱人和天人同一思想中领悟了一些上帝的道的美好，从而严肃的思考这个问题，寻找上帝。

    所以我不同意用假钞和真钞来评价哲学思想和圣经的区别。假钞是贬义，而且是恶意欺骗消费者，替代真钞。儒家等哲学思想的本源和内涵外延看来，并没有这种情况。

人怕出名猪怕壮

为了避免在给某些人造成误会，认为我是删减别人的话语然后去回答他，我特此声明，这是我个人认识，只对事不对具体个人

 

孔孟老子寻求的“道”是上帝吗？

孔子说的“朝闻道夕死可矣”，到底这个“道”是不是上帝呢？很多人认为是，因为孔子教导我们要仁爱，孔子编的诗书礼乐多好呀，把“德”提高到一个前无古人后无来者的地步上，而孔子认为这个“道”是远超过他的思想的，那么这个“道”就只能是上帝了。

但是请注意，孔子到最后都承认自己没有找到这个“道”或者是他所说的“天”，那么问题出现了，如果我们单从这个角度去看，孔子真心寻求上帝，甚至愿意为此去死，但是最终没有找到，那上帝还是公义的吗？上帝还是圣洁的吗？上帝还是慈爱的吗？为什么有人苦苦寻求上帝，上帝就是不给他显现，让他找到呢？上帝到底是一个什么样子的上帝呢？ 这麽想下去你只会陷入一个死结，无法解释，只会质疑上帝。

但是上帝是如何启示的呢？

9	这却怎么样呢？我们比他们强吗？决不是的！因我们已经证明：犹太人和希利尼人都在罪恶之下。
10	就如经上所记：没有义人，连一个也没有。
11	没有明白的；没有寻求上帝的；
12	都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有

 

非基督徒可以不信圣经，但是基督徒必须要信，在上帝的眼里没有人寻求他，所以孔子，老子所苦苦寻求的“道”，不是上帝，因为上帝不认为孔子，老子在寻求他。

而现在一件很不可思议的事情发生了，上帝所否定的事情，很多基督徒却不否定，甚至可以说他们却在否定上帝，认为上帝错了，孔子老子寻求的“道”就是上帝你自己呀，上帝你怎么却说他们不是在寻求你，孔子老子没有找错，一定是上帝错了。

 

难得糊涂

哦，要结束了? 我也总结发言一下。我的观点如下。被反对的可以看看我是不是无的放矢，只是阵营的区别 （基本引自前面的帖子）。

提纲：
1、仁义好不好 - 好
2、老子提倡仁义是否合神心意 - 随便
3、老子和道德经是否也启示了圣经真理 - 否定

论点：
1、圣经是神的特殊启示，基督教信仰除此之外不需要加添什么；没有充分的证据，别的任何理论不能宣称与神的特殊启示有什么关系；你可以争论说这是神的普遍启示，但是研究普遍启示最得力的科学也不能得出信仰的结论。
2、对远志明的老子的道就是圣经的道上，在有充足的证据之前不能支持，现在的情况反而是有充足的证据证明这只是这位马克思主义哲学博士生（未毕业）自己的主观臆想。这是一个推翻圣经的唯一性的命题，特别需要慎重。如今能够做出同等重要的的研究工作的只有穆斯林创始人默罕默德，和摩门教创始人斯密.约瑟领导的研究小组。
3、难以沟通，骄傲而不自知，否定老子、孔子，抑或其他贤哲给人带来的启示的，不仅仅是某些归正学派的人的悲哀，而且是浸信会的悲哀，是圣公会的悲哀，甚至也是天主教的悲哀。
4、唐崇荣的观点是“这样所有（其他）的宗教和文化，所有的哲学里面所讨论得道乃是被造的理性的产品，而真正的道是产生理性的原造者。所以这（和基督教的道）是完全不同的事情”。

OVER。