对伊甸园，蛇的话的思考

火上冰

0yie 发表于 2021-8-8 19:22
首先，上帝是穿衣服的对不对？为什么不一开始就给人穿衣服？

圣经之中没有明讲的，为什么要“先入为主”呢？

造物主就是荣耀本身，启示圣经的上帝与那些拜偶像的民族和文化中的假神是不一样的。更加不要用中国民间信仰或者小说中的神灵去混淆圣经之中的启示。

先把这一点容易混淆的概念理清楚，再回去圣经之中清晰的教导之中去厘清我们会错的思想。

QCH

尘埃有定 发表于 2021-8-8 18:06
注意蛇的话！
“你们不一定死”。什么是不一定死？是死？还是不死？这明显是模棱两可的。
我们再看神怎 ...

我还想听你弟兄分析一下，吃血的问题
我知道，我们不吃血，是出于 为了不绊倒人。
是出于爱心的原则，但细则来讲。原本是可吃的，但为了爱人，不绊倒人，因此才不吃的。

原则上讲，就像旧约不吃猪肉，猪肉是预表外邦人，是污秽的。但新约接纳外邦人了。所以猪肉是可吃的了。
但同理，圣经里也有教导，为了软弱的人，所以不吃肉，怕吃肉绊倒人。
因着这个缘故，所以不吃血。
怕吃血被人论断，所以为了不绊倒人，干脆就不吃了。就像吃肉会被人论断一样

那对于猪肉，预表外邦人，预表的功效实现了。接纳外邦人了。所以可吃了
对于血，预表耶稣基督的所流宝血，那基督已经来了，血也流出来了。所以血也同理可以解禁。因此可以吃了？
就是怕绊倒人，所以才不吃的？

我们吃耶稣的肉，和喝耶稣的血。就是表征我们接纳耶稣了。
就像新约里的人，吃猪肉，就表征接纳外邦人了。
吃血，就代表我们接纳了耶稣的生命。
但出于不绊倒人，因而所以我们还是不吃血。仅仅就吃聚会的时候的葡萄汁代表的耶稣宝血
是这样解释么？

尘埃有定

QCH 发表于 2021-8-11 00:00
我还想听你弟兄分析一下，吃血的问题
我知道，我们不吃血，是出于 为了不绊倒人。
是出于爱心的原则， ...

关于“吃血”的问题，我们还是以圣经的教训作为我们生活的准则。
圣经告诉我们，凡物都是洁净的，又说，凡事（不违背圣经的）都可做，但不都有益处，或不都造就人。
在洁净与不洁净的食物上，圣经有了明确的教导，对于外邦人，不受犹太（圣经旧约）律法的约束，甚至于作为犹太人彼得在异象中，神也让彼得将不洁净的动物宰了吃。
动物的“血”基督徒是否能吃？圣经我们仍得不到明确的指导。《使徒行传》中耶路撒冷会议最终的决议是：外邦人不可吃血或勒死、带血的肉，而之后，就没有这方面的教导。再加上保罗书信中诸多对食物的解释，教会对“吃血”问题大致形成两派：可吃、不可吃。后来又出现骑墙派：可吃，但不能让弟兄跌倒（也就是个人吃，不让教会弟兄姊妹看见，或与强壮的弟兄一起吃），或者说，有认为不可吃的人在身边，就不吃。
其实，我个人比较接受“不吃”的教训（以前我属于骑墙派）。原因：1.圣经没有明确的教训，而且，在耶路撒冷会议及之前，都明确不可吃血。2.保罗在食物上的教训，不是让人放任，而是让人谨慎。3.虽然祭过偶像的食物从知识的角度来说，可以作为基督的食物。但从基督徒信仰立场的角度，依然不要吃。就像但以理与其三个朋友一样，为表示对神的敬畏，不吃王的食物（有祭过偶像的食物）。所以，基督徒也当有自己的信仰立场标志（在人面前的特征或表现）：不吃祭偶像的食物与血（与耶路撒冷会议最终决议一致）。

尘埃有定

在旧约，上帝禁止人吃血，摩西律法再次强调这一点。但我们看到，以色列人献祭时，祭牲的血是用来赎罪的。
上帝将动物分为洁净与不洁净，预示着上帝将人分为圣与不洁（选民与外邦人）。
在洁净的动物中，也仅有牛、羊、鸽子、斑鸠可作为祭牲。而作为祭牲的动物也必须是完全的，没有疾病与瑕疵的。这预示着神的救赎出自选民中，而且也必须是谦卑、温柔、圣洁、无罪的。而符合这些特征的唯有耶稣基督。
旧约祭牲以流血赎人的罪，照样，新编基督也能流血赎人的罪。
作为普通食物来源的牛羊的血要像水一样倒掉，就像普通选民的血不具赎罪的功效。而选为祭牲的血可以赎罪，预示只有基督的血可以赎罪。因为血中有生命，普通人的血中的生命，是有罪的，不能赎人的罪。而基督的血有圣洁的生命，可以赎人的罪。
我们以动物为食物，只是吃它们的肉，而不是吃它们的“命”，即使它们为了满足我们身体需要而流失了生命。
我们吃耶稣的肉，也喝耶稣的血（圣餐），是表明我们领受耶稣的生命及救赎。
吃动物的血对于今天的人来说没有什么特殊的意义，除非是特别的需要（如有人需要动物的血制药品治病）。
有些人吃动物的血，是贪图它的“美味”，如南京的鸭血汤非常有名，有人去南京不吃鸭血汤感到遗憾。但作为基督徒吃东西不是为了私欲（肚腹），乃是为了加增体力，更好的荣耀神。而在吃血的事上，基督徒并不会因此荣耀神，而且有可能使弟兄姊妹软弱，并失去做基督徒外在的标志，那为何要吃呢？

t895112109

QCH 发表于 2021-8-11 00:00
我还想听你弟兄分析一下，吃血的问题
我知道，我们不吃血，是出于 为了不绊倒人。
是出于爱心的原则， ...

“你们不一定死”就是撒旦要让夏娃疑惑神的话。

QCH

尘埃有定 发表于 2021-8-11 10:33
在旧约，上帝禁止人吃血，摩西律法再次强调这一点。但我们看到，以色列人献祭时，祭牲的血是用来赎罪的。
...

其实这个问题。我也是和你一样。一直是处在骑墙派和不吃的队伍里
其实我的看法，还觉得骑墙派更加准确一点
毕竟圣经的看法。并不是行律法主义
圣经的原则就是不要绊倒人，要爱人。所以我们也是从这个原则出发，去处理问题的。
所以吃，可以吃，但不要绊倒人。


另外举个例子。人关于吃酒。你怎么看，吃还是不吃。
旧约十诫里面说，不可醉酒。
不可醉酒的定义是什么。可以喝酒但不准人喝醉。
又或者是出于爱心的原则。
为了不醉酒所以不喝酒。
所以，不醉酒可以适当喝酒。又或者为了不绊倒人，因此教导人，为了不醉酒所以不喝酒。
这样的两者我都认同。这都说明了人有喝酒的自由。酒是可以喝的。

但因此而引发出另外两种极端。
一种是喝醉酒。这是明显违背的“不可醉酒”的命令的
还有一个极端，是从“为了不醉酒，而不喝酒”而继续引申下来的毛病
有人会因为不喝酒，就把神的诫命。变为“不可喝酒”
也就是说，喝酒就是犯罪，当有弟兄喝酒的时候，他会说。看那，你喝酒，你犯罪了。
那么，把喝酒当成是犯罪。就已经违背了神设立诫命的初衷
因为神所的是，不可醉酒，而非不可喝酒。
把喝酒变为不可喝酒。实则是防卫过当的，变成了禁欲主义。

所以，醉酒。明显违背了不可醉酒的命令，所以错误
而，喝酒是犯罪，不可喝酒。同样是违背和篡改了神的话，神说的是“不可醉酒”，而非“不可喝酒”，所以也错
因此，防卫过当也不可取。
所以不走极端，不喝醉酒。也不持有“喝酒就是犯罪”，“不可喝酒”的见解

这样看吃血的问题。为了不绊倒人，为了不使人绊倒，因此不叫人吃血。吃血会引发人的论断，为了不引发争议使人信心跌倒。因此才不吃。
原则就是怕绊倒人，不绊倒人你爱怎样就怎样。食物只是预表作用，现在预表已经实现。其实是可吃。
所以，不绊倒人的情况下可以吃。这个骑墙派的见解。其实我很认同的。但我出于爱心的缘故，还是不主张吃。

论到犹太人的神经敏感程度。
敏感到了什么地步。

你安息日做工，你就是犯罪。他们只注重你的行为，不注重你的内在。内心
你称呼神的名，就是犯罪。你不可称呼神的名。称呼就是犯罪。
但十诫里 所讲的是，不可妄称神的名。但神的名其实是可以称呼的
这些都是明显的防御过当的行为
就和“为了爱人而不建议人喝酒，怕有人醉酒而教导人不喝酒”
长期下去。喝酒就是犯罪，不可喝酒。
同样的，犹太人发展到了这样的程度。
不可称呼神的名。你称呼神的名，你就是犯罪。
安息日原本是给人安息的日子，是神爱人的表现。结果却被人给乱引用
安息日必须安息，你安息日做工，你就是犯罪。神是有怜悯的神，是爱人的神。而不是无怜悯的
安息日是为了爱人，才设立的。却被犹太人变为了捆绑人的枷锁。

所以这些都是为了不绊倒人，就更加的苛刻。可结果还是绊倒人。
不可喝酒，喝酒就是犯罪。难道没有绊倒人吗？
这些人他们同时也是绊倒了那批平时会喝一点酒的人
不吃血的人，同时也是绊倒了那些平时偶尔可能会吃一些血制品的人。
但出于对圣经的尊重，圣经既然教导人，不吃血，那大家出于对神话语的尊重，那就不吃
不要故意去挑战神的底线。
但不吃的原则是为了不绊倒人。基督徒所有做事情的原则，都是为了不绊倒人。要爱人
作为骑墙派，偷偷的吃。其实只要不绊倒人，也没什么其实
但在人前，就不吃，免得绊倒人
如果说当律法主义一样的遵守，吃了就是犯罪。那已经吃了的人怎么办？难道吐出来？
人心里如果觉得良心不安，有罪。那就悔改吧
而且人吃的肉里面，毛细血管里也有轻微的血细胞，洗不干净的那种，是不是因此肉也不能吃？
如果因为这样，那是不是又在守律法主义 而不吃血呢？
不吃血到底是为了不吃血才不吃的，还是出于对神的敬畏？

圣经上只是教导人，不绊倒人就有福了
并没有说 吃血是罪。就会因此灭亡。（新约时代）
但 绊倒人，却是大罪，所以我们不要绊倒人。
新约时代耶稣宝血已经流出，预表作用已经实现。所以，血其实是可吃的。
但我们为了不绊倒人，所以我们才不吃
血是生命，又岂有不接纳生命之理？
我们接纳耶稣的命，所以耶稣的宝血我们接受。
我们同时接受其他牲畜的命，他们的血我们也接受。因为其他牲畜无辜的，代替 了有罪的我们而死
我们吃他们的血，预表我们接纳耶稣的血。所以我们得以变为圣洁。
所以我们是有必要吃血，接纳牲畜的代死的。这个代死，正是预表耶稣基督的代死。
我们时常吃血来表达我们接受耶稣的宝血，这个宝血预表耶稣的宝血。
但我们现在用圣餐来代表我们接受耶稣的血。自己吃牲畜的血，反而显示自己用自己的方式来接受耶稣的血了
所以对于神的敬畏，我们还是采用圣经的教导。不吃血，只吃圣餐来纪念耶稣就好了。
但血的预表作用，已经和猪肉的预表作用一样，已经实现了
所以，其实是可以吃的。
不走极端，做骑墙派，或者采用圣经的观点，不吃，吃了怕绊倒人，都没错的

只有违背了教导，绊倒人就有祸了，所以我们不绊倒人，不要在人前故意吃血，怕绊倒人。
我们也不要因为别人吃血而去论断人，这样也绊倒人。
因为并没有说，新约时代吃血是罪。但绊倒人和论断人，却是罪。
所以，血在不绊倒人的时候是可以吃的。圣经也没明确说，吃血是罪。只是说绊倒人是罪。我们为了不绊倒人因而不吃血。
如果我们只是针对不吃血这件事情怕绊倒人。那我们其他绊倒人的事情，是否就可以做呢？
到底吃血是目的，还是怕绊倒人是目的？
因此，怕绊倒人，而不是怕吃血。怕吃血的目的是怕绊倒人。
所以我们才不吃血。不然就是治标不治本的律法主义。

深入的神学知识并不是每个人都有，很多人只懂一个外表。
只知道可以做什么不可以做什么，而不知道为何是这样的
所以，最终还是得出结论，不可吃血，怕有人因为吃血的教训绊倒人而使人 愈发的 激进，变成用自由去犯罪。
出于爱人的原则，不绊倒人。有吃血的自由，做骑墙派也对。不吃血也对。
最终得出结论，还是不吃为好。怕绊倒人。
不仅是吃血问题怕绊倒人，其他事情也一样。也怕绊倒人
不绊倒人就有福了。这是一个圣经的灵活标准运用的原则问题。

尘埃有定

新约《圣经》里所提的“醉酒”，通常是提人对“酒”的一种“依赖”。如有人嗜酒如命，或没有节制的喝酒。他们给自己找出种种“合理”的借口，希望通过“醉酒”获得“快乐”，而不是因为快乐而喝酒。
这种人本身并不信靠神，希望每次藉着“酒精”的刺激，使自己“快乐”起来，或对自己的精神进行麻痹。但是，这些都如同人喝地上的水，还要再渴一下，并不能真正使人心满足。就如有人吸毒一样，希望通过吸毒获得快感，但是这是饮鸩止渴，越喝越渴，越喝也越深陷其中，直到最后完全离弃神。
所以，喜欢醉酒，或希望从饮酒中寻找快乐、或麻痹自我的人，就是已经不信靠神的人。所以，圣经劝诫人不可“醉酒”。
这是不是说，基督徒一点酒不可喝呢？
说基督徒一点酒不可的人，是走了律法主义。因为圣经没有这样明确的教导。我们也看到，当年耶稣在世上的时候，常与门徒一起吃喝（饮酒）。甚至在迦拿婚姻上，耶稣还行了以水变酒的神迹。可见，《圣经》没有绝对的“禁酒”。
基督徒可以饮酒，所以，一般的家宴、庆典可以自己的酒量少喝点酒。当然，不要过度饮酒，毕竟过度饮酒对身体会造成损害。因为基督徒的身体是圣灵的殿。
如果一个基督徒本身有嗜酒的习惯，倒要禁酒，通过禁酒消除对酒的依赖，转而信靠依赖神，从神哪里获得灵里的满足。
基督徒当中，还有一种人应当限制饮酒，那就是教牧人员。教牧人员要常做准备牧养神的羊群，或进入教堂主持敬拜（或宗教仪式）。如果一个教牧人员爱饮酒，那会使信徒放开胆量饮酒，甚至过度饮酒。毕竟，教牧人员是信徒的榜样。
最后，任何人不该在教堂（包括其他教堂的房屋）饮酒，除非是领受圣杯。

t895112109

尘埃有定 发表于 2021-8-8 19:02
上帝造的人身体是非常美的。但罪进入人身体里面之后，邪情私欲就生出来了。比如，人一看到美好的东西，就想 ...

其实就是人的自己。

ghy

“因为并没有说，新约时代吃血是罪。”如果血可以吃，那如何解释：因为圣灵和我们定意不将别的重担放在你们身上，惟有几件事是不可少的，  就是禁戒祭偶像的物和血，并勒死的牲畜和奸淫。这几件你们若能自己禁戒不犯就好了。愿你们平安！  这节经文中“惟有几件事是不可少的”与“禁戒不犯” 这里的“不可少的”与“不犯”代表什么？

anewman

最核心的内容是：能分辨善恶，却不是以神为标准，是以自己为标准，整个世界就充满了以自己为标准的人，那么就是个罪恶的世界了。
新约就要把一个绝对的标准给人，人在这个标准面前就现出罪来，这个标准就是耶稣。
认可神的标准，认可神的绝对善良，就承认自己是个罪人，这就算诚实。
人类的罪就是否认神的话开始，然后就是离开神的面，躲避神的呼召。
认可神的作为，接纳他的救赎，得着他的赦免，就是回归。

对于绝对的善良，中国人是认可的：虽不能至，心向往之。
所以中国人是有向道之心的。
所以凡是觉得自己不错的，就是还没有接纳神的标准，也就是他的儿子，也就是还没有神的儿子在自己心里，就还是个罪人。
凡是认为自己是个罪人的，说明他已经有了神的儿子为标准，他已经接纳了神的标准，神就算他为义人了。
人有了神的儿子，就有生命，没有神的儿子，就没有生命。