你们认同马利亚是上帝之母的说法吗？

atus

新教否定聖母瑪利亞主要是兩個方面,

第一是否定對她的靈的崇拜,因為無證據顯示她有異於常人的靈,或像之前弟兄說的:因孕育了聖子而必有不同.

第二是否定她代禱的權能,因為同樣也沒有證據顯示在天國瑪利亞與 神有什麼直接關係,經上只說基督坐在神的右邊而已.



但瑪利亞在天國有份,應該是任何基督徒也不會懷疑的事,所以一切對聖徒和天國弟兄姐妹有效的信仰應用,對瑪利亞應該也都同樣有效.

其實新教對瑪利亞聖母特殊性的否定,某種角度上恰恰是對聖母的保護. 人出於地上的習性和情感賦予瑪利亞的過多光環,其實常常成為瑪利亞姐妹的重負. 撒旦教徒褻瀆最多的,就是聖母瑪利亞;他們不敢直接敵對主,經常都是拿瑪利亞開涮,美國最近還有撒旦教徒獲政府批准後搞儀式,往瑪利亞像上潑血的事.

所以我認為新教對聖母瑪利亞的態度,比較符合真道,經上說除了 神,連天使也不可拜. 當然.表達對瑪利亞的聖愛和禱求,也並不算罪.

仓里的谷

atus 发表于 2016-2-15 17:03
新教否定聖母瑪利亞主要是兩個方面,

第一是否定對她的靈的崇拜,因為無證據顯示她有異於常人的靈,或像之 ...

把罪性中的人（部分）当作神来崇拜，都是错误的。
向玛利亚祷告祈求，是天主教的错误做法，类似的错误还有向死去的使徒祷告，或是向他们的遗物遗骨祷告，向神父告解等等。

仓里的谷

若是玛利亚称为“上帝之母”，那么，大卫、亚伯拉罕等人必须称为“上帝之祖”。为什么大卫还称基督为“我主”呢？
“上帝之母”的说法开始于天主教兴起的时代，可以从信条变迁反映出这个说法产生的背景。

Timothychen

仓里的谷 发表于 2016-2-16 07:36
若是玛利亚称为“上帝之母”，那么，大卫、亚伯拉罕等人必须称为“上帝之祖”。为什么大卫还称基督为“我主 ...

这个没错的，耶稣基督也是大卫的子孙，同时又是大卫的主，是同一位基督，没有分开或割裂，也不混淆和混合。

仓里的谷

Timothychen 发表于 2016-2-16 11:56
这个没错的，耶稣基督也是大卫的子孙，同时又是大卫的主，是同一位基督，没有分开或割裂，也不混淆和混合 ...

什么没有错，故意混淆不同层次的关系。
上帝之母，上帝之祖，上帝的兄弟，上帝的表哥表姐，上帝的七大姑八大姨，……，和上帝攀亲戚啰。
没你没读过信条吗？基督两个本性之间互不混淆，各本性的属性也不能混淆、转移。基督肉身上的关系起于肉身，止于肉身；基督灵性上的联系，起于灵性，止于灵性。

Timothychen

仓里的谷 发表于 2016-2-16 13:03
什么没有错，故意混淆不同层次的关系。
上帝之母，上帝之祖，上帝的兄弟，上帝的表哥表姐，上帝的七大姑 ...

属性交流

COMMUNICATION OF IDIOMS

参阅： 449基督论 4一性论 6二性一位的结合 192安提约基学派 56厄弗所大公会议 130加采东大公会议 28天人

（一）概念说明：属性交流communication of idioms是基督论应用的表达方式：既然在耶稣基督一个位格之内，结合了两种性体，便可以把神的属性经过位格归属给人性的基督，而把人的属性经过位格归属给天主性的基督。

以上就是属性交流的理论，它的最终根据正是二性一位这件事实；因为一方面基督徒既不可以混淆（甚至否认）这两种性体中的任何一项；另一方面，基督只有一个位格，即是一位。由此可见，属性交流其实已经触及了圣子降生的核心，它表达了「二性一位的结合」（hypostatic union）的奥秘。

（二）新约虽不用「属性交流」的名词，但应用属性交流的原理，把诞生、肉躯、人的生活、痛苦甚至死亡等人的特征归属给降生的天主圣言，又把永恒、天主的德能和权柄提升到万有之上，把创造等等神的属性归属给同一个人。

（三）简史：

早期教父以及最初的信经亦是一样。比较富思辨性的发展要待日后才慢慢出现。最早发展出属性交流的理论的是奥力振（Origen, 约185-254）、亚大纳修（Athanasius, 295-373）、济利禄（Cyril of Alexandria, +444）、尼沙的额我略（Gregory ofNyssa, 约335-394）、及奥斯定（Augustine, 354-430）等。一般而言，为那些接受基督的真正神性及完整人性的人，对属性交流都不会产生困难；这种情况一直延续至奈斯多利异端（参 228）为止。

奈斯多利主义者拟想在耶稣之内有两种位格，因而粉碎了基督真正的统一．他们在安提约基学派主流中，特别强调耶稣基督的人性的成份如降生、受苦等，而把这些成份视为真正、有人的位格的人。结果在他们与他们的敌对者的冲突中，最重要的一点就是他们反对玛利亚天主之母的称号；为他们来说，玛利亚最多只能称为基督（人方面）之母而已。由此可见，由于粉碎了基督位格上的统一，他们也罔顾了属性交流的原理。

主张基督的统一，一性论者和优提克斯主义者（参 679）又走到另一个极端，以至于混淆揉合了基督的神性及人性。在他们的理论中，也无所谓属性交流这件事，基督变得只有一种性体，就是天主性；祂的人性已经被神性所吞噬了。

（四）教会训导权：

教会对这两种异端的回应，主要是在厄弗所（431）和加采东（451）两届大公会议的文宪中（DS 250，302）。大公会议强调圣子降生的统一是在位格上，而在基督一个位格中却保留了完整的天主性和人性。

基督的属性交流并不是在性体的平面，反而，真正的属性交流是在基督一个位格之中；真天主成了真人，就是玛利亚之子。天主圣言成了人，而这位人的耶稣便是天主第二位；可是天主性却不是人性，人性也不是天主性；事实上不可能是一种性体（如人性）变成另一种性体（如天主性），如一性论所主张。

总而言之，「属性交流」指出，耶稣基督按照祂的任何一性体，对祂的肯定都可以根据祂的另一性体来肯定。因此可以说：天主圣三中的第二位降生为人，过着人性的生活；也可以说，耶稣这个人，因为有天主性就能拯救世界。

仓里的谷

Timothychen 发表于 2016-2-16 13:17
属性交流COMMUNICATION OF IDIOMS参阅： 449基督论 4一性论 6二性一位的结合 192安提约基学派 56厄弗所大 ...

你是真不懂，还是装不懂呢？
难道因为我和你说了几句话（communication), 你的存款就转移到我的名下吗？ “属性交流” 是Communication,不是属性转移或交换。基督二性联合于一个位格，二性归属同一位格，不同本性的属性也归属同一位格。可是二性不混杂，说明不同本性的属性仍然归属于各本性，不能转移、交换到另外的本性上，也不可能归属于另外的本性。
简单点说，你可以说玛利亚生了基督，生了耶稣，你却不能说玛利亚生了上帝。
从灵性看，彼得是神的众子，是基督的兄弟，却不是玛利亚的儿子； 玛利亚是耶稣的母亲， 却不是上帝的母亲，也不是彼得的母亲。

把communication 解释成交换、转移，那才会衍生出异端思想！

Timothychen

仓里的谷 发表于 2016-2-16 16:57
你是真不懂，还是装不懂呢？
难道因为我和你说了几句话（communication), 你的存款就转移到我的名下吗？ ...

“一般而言，为那些接受基督的真正神性及完整人性的人，对属性交流都不会产生困难；这种情况一直延续至奈斯多利异端（参 228）为止。

奈斯多利主义者拟想在耶稣之内有两种位格，因而粉碎了基督真正的统一．他们在安提约基学派主流中，特别强调耶稣基督的人性的成份如降生、受苦等，而把这些成份视为真正、有人的位格的人。结果在他们与他们的敌对者的冲突中，最重要的一点就是他们反对玛利亚天主之母的称号；对他们来说，玛利亚最多只能称为基督（人方面）之母而已。由此可见，由于粉碎了基督位格上的统一，他们也罔顾了属性交流的原理。”

童贞女玛利亚所生的，的确是真人，但是也是真上帝；是真上帝，也是真人。绝对是同一位基督，是主，是上帝。在玛利亚母胎中所孕育的，就是创造天地的上帝；那位柔弱的婴儿，就是我们的救主，全能的上帝。这的确不可思议，但是的确是真实的。正如我们也可以说，上帝在十字架上真实的流血死去了，我们也可以说在那位婴儿是天地的创造者。