关于马太福音和路加福音里那三个仆人的比喻的区别

仓里的谷

Ichthys 发表于 2015-5-14 21:15
教会无误论、教皇无误论什么的是人无误；圣经原稿无误是神无误。不能类比。
假设在圣灵默示无误和圣经原 ...

还是那句话， “原稿”说法难以成立。
虽然全世界的基督徒都犯过错误， 活在地上是将来也难免犯错误，但是不能借这种现象就否定上帝的完全与圣洁。

“圣经无误”的理解中， 芝加哥宣言以“圣经原稿字句点画无误“作为”圣经无误”的基础才是 “不可知论”。 我认为在圣经现有经卷中认识“圣经（默示）无误”，在方法上应该是可行的。

“以经解经”是最基本的解经方法之一，新约圣经引用旧约经文论证信仰，预言不可增减等等， 这些解经现象说明圣经具有自解释、自展开、自相似、自包容、排他性的特征。
神在默示（圣经）时，应该早已考虑在方法上实现对语言、载体、文化、历史、著作者、经文遗失的超越。圣经“神迹”不仅仅在“原稿”或“口传”中表现，在现代圣经中同样表现出来。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2015-5-15 12:26
还是那句话， “原稿”说法难以成立。
虽然全世界的基督徒都犯过错误， 活在地上是将来也难免犯错误，但 ...

神在默示（圣经）时，应该早已考虑在方法上实现对语言、载体、文化、历史、著作者、经文遗失的超越。

用有错的原稿的容错性表达无误的神意这种看法的错误，我已经说过了。
神是全能，不会不能；神是真理，就是神不说谎，也不会通过说谎的方式表达真理。

小凤凰

不要错误的理解上帝，上帝是很仁慈的，圣经是由比喻写成的，这两个仆人的比喻是对传道人讲的，上帝给你一个任务让你得多少人，你没有得人管自己偷懒，难道还不恶吗，你没有能力得人，上帝是不会给你这个任务的，没有呼召也不要自己去做传道人，没有呼召你到底是为上帝得人还是为自己得人呢，要传福音，但传道人的日子是又苦又险的，为什么不要穿带口袋的衣服和带杖，难道不是因为怕贪财的人谋财害命吗，贪财的人一定认为口袋里有钱，杖有异能是个宝贝，别人家里哪有这么安全，说不定住一晚就失踪了。

晨星

小凤凰 发表于 2015-5-16 21:22
不要错误的理解上帝，上帝是很仁慈的，圣经是由比喻写成的，这两个仆人的比喻是对传道人讲的，上帝给你一个 ...

只有传道人有恩赐和机会吗？

你这样解经很危险，除了传道人其他信徒就没有责任了。

仓里的谷

Ichthys 发表于 2015-5-15 15:32
用有错的原稿的容错性表达无误的神意这种看法的错误，我已经说过了。
神是全能，不会不能；神是真理，就 ...

       我没有使用“容错性”说明圣经的奇妙，我更愿意用“健壮性”、“排他性”形容圣经真理克服客观因素的能力，例如克服翻译、多语义、经文缺失、经文增补、文化差异造成的读经困扰。在新约经卷正式确定前，早期教会许多信徒或许只知道部分经卷，或者还有一些伪经、次经在教会中流行。在圣经的不完整情况下，初期信徒为什么信仰没有大的偏差？ 在天主教错误思想控制教会与信徒的时候，为什么马丁路德等人可以从圣经中读出最初正确的教义？我想，或者这就是圣经本身存在极其奥妙的“健壮性”和“排他性”。即使没有马丁路德，其他信徒在圣经的引导下也会进入正确的路径。我由此推断，任何异端假道，不可能完整引用圣经，必须篡改删除大部分经文，方能不引起自身冲突。对于极端，这个推断依然成立。

       另外，可以说圣经是神所默示的、或是神所启示的，或是神感动先知、使徒写的，但不能说成是神直接“写的（字）”。我印象中，圣经记载，上帝直接“写字”有两次：一次是将十条诫写在石板上，另一次是将审判的话写在巴比伦皇宫的墙壁上（但以理书）。即使耶稣基督在地上时，他也没有留下任何直接的书信或文稿，甚至连一个签名都没有保留下来（这点尤其令人费解）。神不犯错，也不可能有失误，就启示内容本身，是没有任何错误与矛盾的。但是受神感动的先知、使徒、或文士在写这些圣经经卷时，神不是直接的“写”，而是感动他们“写”，这是“间接的”。在这些经卷字里行间，同时充满作者个人的情感、知识、角度、观点和个人的风格。否认“间接性”，就是否认经卷中的个人情感与个人风格。人作为上帝工作中“间接”的那部分，无论人如何写作与表达，不能改变启示本身。当神启示给先知的异像时，先知描述自己的所见所闻，即使有不充分不确定的地方、或者自己不理解之处，仍然不改变“启示”本身的“信息”，说明“启示”具有“自伸缩性”。当保罗在写罗马书时，被圣灵感动，仅仅引用旧约几节圣经，以亚伯拉罕讲解“因信称义”的真理，将启示的“伸缩性”发挥到极致，令人印象十分深刻。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2015-5-18 01:06
我没有使用“容错性”说明圣经的奇妙，我更愿意用“健壮性”、“排他性”形容圣经真理克服客观因 ...

咱们还是先统一定义，才有逻辑。

“有错的原稿的容错性表达无误的神意”：


神意，你用“圣经真理”这个词，指圣经所表达的意思，不是指圣经文字，你同意无误。你说其有健壮性。


原稿，是圣经原作者在圣灵默示下写下的原本的文字，我认为圣灵默示不会出错、原稿无误，你认为有错误。“神意”健壮，“文字”有错有容错性，这就是你的意思。


你认为圣灵默示无误，作为作者的人在写下的时候出错了。1）圣灵没有保守人写下神意的时候不出错；2）神负责保守人看着有错的圣经体会无误的神意。
我认为圣灵默示无误，保守作者的人写下无误的圣经原稿。1）圣经原稿是神无误的话语；2）神负责保守抄本和译本准确传递无误的神意给人。


你的选择是神出错，人能理解；我的选择是神不出错，神保守圣经让人能理解。

【带团队的时候，你说话，下面人记录下来、做出来，乱七八糟的，我是怀疑我自己的能力的。相信神有这个能力】

我一直是这个意思，你自己再捋捋。

仓里的谷

Ichthys 发表于 2015-5-18 09:55
咱们还是先统一定义，才有逻辑。

“有错的原稿的容错性表达无误的神意”：

1。“原稿”说法并不成立。旧约一些经卷是后来收集“口传”整理的，还有一些经文是损毁后重新写的。
2。圣经是神的默示，不是神“直接”写作的，所以不能把圣经“原稿文字”当做神性的直接延伸或推导。“原稿文字”存在方式和表达方式仍然受到现实世界规律约束，不具有神性的超越性。超越现实的是“道”（默示），不是文字本身。
3。人的软弱不能破坏神的默示。先知或是使徒被圣灵感动时，仍然具有人的软弱，例如摩西、诸位士师、使徒等等。他们被感动时，自身的软弱并非彻底消失。先知在领受启示异像或话语时，同样受到自身有限的教育、或知识、或背景的影响，例如少年撒母耳、先知阿摩司等。"默示、启示“是神的作为，不因人的软弱就改变。
    总体来说，神的默示完备性、完整性不是建立在文字之上。上帝不玩”文字游戏“。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2015-5-22 11:35
1。“原稿”说法并不成立。旧约一些经卷是后来收集“口传”整理的，还有一些经文是损毁后重新写的。
2。 ...

如果有损毁后重新写，不就是有原稿的意思吗，不然何来损毁。

Ichthys

我们不否认原文圣经在抄写过程中可能有小的错误（微乎其微），但我们承认圣经原文是神的默示，是绝对无误的；

我们不否认各种语言翻译版本与圣经原文含义有细微差别；但是我们承认各种公认翻译版本有神的保守，在传递神的救恩上是准确无误的。（这也包括否认圣经原稿已经失传，后代凭口传或者记忆、想象等方法回忆重新写下来的可能）。
以上可以反对，无可反驳。这就是信仰。也是文科内容的特色。

仓里的谷

1。 “圣经无误”是神的默示无误，不能理解成”原稿(第一版）文字无误“。”原稿文字无误论“常常把部分经文的矛盾或冲突归结于抄写错误，可是这种观点既然承认经文抄写过程中很少出错，就根本不能解释为什么存在段落经文不一致。

2。若是将”神的默示“理解成”神直接写作的“，只能寻找各种理由为经文冲突开脱，这些开脱的理由从公证客观的角度看，常常是站不住的(不是指本帖）。若如此理解，那么任何一种解释圣经的方法都是错误的，因为没有人再资格阐述解释“神直接的话”。同样，按照作者历史背景分析经文也变成无稽之谈。

3。在楼上，我也说过，对于经卷遗失、经节遗漏，”原稿无误论“是无法证明圣经信仰得以正确保留，将现代基督徒的信仰建立在”不可知论“上。这点恐怕是圣经学者们理论上最大的”硬伤“：现实与信仰的矛盾该如何解释。”原稿无误论“与其说成信条，不如说成是现代基督徒面对上帝话语偷懒的”借口“。