真假撒母耳？

默读忧伤

认为是真撒母耳的弟兄姊妹是不是忘记神是圣洁并且忌邪的了？

（路16：31）若不听从摩西和先知的话，就是有一个从死里复活的，他们也是不听劝。
神一次又一次的警告扫罗，已经给他无数次的机会了，扫罗都不听劝，所以神就离开他了，不再听他的祈求了，已经任凭他去做，那么当然不会叫撒母耳来给扫罗一个警告。

（利19：31）“不可偏向那些交鬼的和行巫术的；不可求问他们，以致被他们玷污了，我是耶和华你们的神。”
交鬼一事，有真有假，不管是出于人的骗术，还是撒但的作为，这都是为神所憎恶。

有人或许会问（撒上28：17－18）怎么解释？这些话，不正是撒母耳死之前对扫罗说的（撒上13：14、15：28），这些话都是神曾经藉撒母耳说的。没错，在对话中，这个“撒母耳”虽然指责了扫罗干犯了耶和华，没有遵守耶和华的命令，但这个“撒母耳”，他的话只对了一半，如果他是真的撒母耳，那么他肯定会指责扫罗交鬼一事，但在这个事件中，这个“撒母耳”对于扫罗交鬼一事，没有半句责备（代上10：13）。撒但是不会揭露自己的作为是坏的，当然就不会指责扫罗交鬼的罪。

有人又会说，这个“撒母耳”所预言的话（撒上28：19）都应验了。其实我们认真看圣经的前后文，我们就可以知道，这个“撒母耳”所预言的，没有全部应验，他对扫罗说：明日你和你众子必与我在一处了。“众子”就是扫罗的所有儿子，他们都会死亡，可是事实上只有三个儿子死了（撒上31：6），还有一个儿子没有死。他的名字叫伊施波设（撒下2：8－10）。

╔╦─

1、既然经上明说是撒母耳（H8050），就是撒母耳了。

2、神忌邪，所以定罪扫罗，所以撒母耳不是交鬼召来的。撒母耳的灵是神派来的。

3、”众子”原文就只是个“子”字。

hippo2004

1、既然經上明說是撒母耳（H8050），就是撒母耳了。
經上明說的，你肯定只有是神的話語，不會是魔鬼說的嗎？

 

2、神忌邪，所以定罪掃羅，所以撒母耳不是交鬼召來的。撒母耳的靈是神派來的。

神忌邪，你是同意的。但耶和華定掃羅的罪，是因為他交鬼這件事嗎？

之前耶和華一直不回應掃羅的求問，為何要等到掃羅藉著交鬼時，才自動派撒母耳來告訴他呢？

名釋經神學家唐崇榮牧師的觀點是“真撒母耳”，所以他的觀點理據往往被認同者所深信。

 hippo2004 認為大部份“真撒母耳”的認同者，是因相信唐崇榮牧師的名氣，

所以毫不猶疑相信他的觀點，當然沒有想過上述的疑問。

[此贴子已经被作者于2010-11-5 8:52:26编辑过]

╔╦─

 

經上明說的，你肯定只有是神的話語，不會是魔鬼說的嗎？

当然肯定。这个如果有问题，还谈什么圣经无误、无谬。圣经里从来没有不指明就写出的魔鬼的话，否则请指出。

神忌邪，你是同意的。但耶和華定掃羅的罪，是因為他交鬼這件事嗎？

 神忌邪，所以（在交鬼这件事上也）定罪扫罗 ≠ 神定罪扫罗，（只）是因為他交鬼。

之前耶和華一直不回應掃羅的求問，為何要等到掃羅藉著交鬼時，才自動派撒母耳來告訴他呢？

因为扫罗的罪，神决定不回应心不诚的扫罗。等到最后时刻他交鬼的时候，神才派來撒母耳的灵来宣判他。

名釋經神學家唐崇榮牧師的觀點是“真撒母耳”，所以他的觀點理據往往被認同者所深信。

哦？原来唐崇荣和我观点一样。是巧合，还是他英文比较好，和我看的是同几本解经书？

hippo2004 認為大部份“真撒母耳”的認同者，是因相信唐崇榮牧師的名氣，所以毫不猶疑相信他的觀點，當然沒有想過上述的疑問。

这个我倒是没有问过其他人。我想唐崇荣的中文解经暂时没有影响到讲英文的释经学家。

[此贴子已经被作者于2010-11-5 9:13:33编辑过]

默读忧伤

以下是引用╔╦─在2010-11-4 12:41:00的发言：
圣经里从来没有不指明就写出的魔鬼的话

恩，所有的解经资料我看了一下，虽然我们的论证方法不同。但这句话我还是非常同意的，这一句话，确实可以改变我的观点，也感谢弟兄能够指出。

╔╦─

以下是引用默读忧伤在2010-11-5 10:02:00的发言：

恩，所有的解经资料我看了一下，虽然我们的论证方法不同。但这句话我还是非常同意的，这一句话，确实可以改变我的观点，也感谢弟兄能够指出。

弟兄心里柔和谦卑，值得我学习。:)

╔╦─

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&id=30111&page=&star=1

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&id=30552&page=&star=1

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&id=52237&page=&star=1

这是三贴以前的讨论，我认为比较能代表“假撒母耳”观点的。

没有看到足以否定经上明说的撒母耳是真的的证据。在没有确定证据的时候，我相信圣经的明说，是撒母耳（H8050）。

仅举一例，有观点认为上文14节有“扫罗知道是撒母耳”，就暗示不是真撒母耳。可是别忘了12节就已经明白写着“妇人看见撒母耳”，而不是“妇人以为/假装/知道看见撒母耳”。

不能以不清楚的推断否定清楚的经文，是释经学的一个要求。

卑洁灵

既是真撒母耳，又怎说他一定不是妇人招上来的呢？用12节证明撒母耳不是妇人招来的感觉有些牵强。且15节撒母耳对扫罗说的话又如何解释呢？ 不可交鬼是神的命令，违背神的命令行交鬼的事就会受到咒诅，这和妇人用交鬼的方法能否招到撒母耳并无必然联系吧？

默读忧伤

感谢枪弟兄的分享，我把列出的三个帖子都看了一遍。感谢主！热烈的讨论也表明了大家在主里面的追求的火热的心。

释经的目的，是为了我们更好的得着神的道，我们的生命被神所陶造。在各位弟子姊妹的发言中，神真是厚待了我们，而且给了我们各样的智慧：
执“真”方的弟兄姊妹，详尽的阐述了神的全能；执“假”方的弟兄姊妹，详尽的阐述了神的圣洁。
神的全能超过我们的想象吗？是的！神的圣洁超过我们的理解吗？是的！

无论是“真”是“假”，神确实让我们通过这样的争论来更加的认识到他丰富的属性！所以无论答案如何，神的全能和圣洁都再次像我们表明了。结果就是，我们当在主里同心合意的祈求！

“你们中间若有缺少智慧的，应当求那厚赐与众人，也不斥责人的神，主就必赐给他。”

休息

是真撒母耳，如果是假的，他说的一些扫罗预言怎么真的实现了？