三自教会歌的疑问

wwangxia

以前不是怕美帝国主义入侵才三自的吗？

 

现在恐怕全球化，你再抵挡他都入侵了，那还唱三自歌？

 

三自是教会内部矛盾？

 

教会内部矛盾是普遍存在的。但你说三自起源于教会内部矛盾？

 

我当然鄙视反对三自和反对家庭的。现在我还没有找到合适的教会。因为有人说三自里有的牧师并不信，而我那天去居然唱这个很久以前的歌，就很困惑。

linlinfeng

关于9楼，明显是用缩写句子的思维，省掉了‘你是’两个字，还算好啦，我自己乍一看还以为自己写的是‘耶稣我鄙视你’。惭愧了，我用扩展的恩维，因为这样，有发挥的余地。

‘楼上的连教会的头都不知道’我理解为楼主想说基督是教会的元首之类的。而我说成，教会的头是神，那位兄台觉得我有误，至少不够明确。但他为啥不直说，还绕这种无聊的圈子，明显不够专注嘛，感觉他在蔑视我，我就自然地还以鄙视啦。他‘明确的答案’根本不能否定我含糊的说辞，难道他想说，教会的元首不是神而是耶稣，这样的句子我都觉得我邪恶了。主要是给我一种吊儿郎当感觉。
或者说，他想表达教会的头已经是不神了，教会已经被其他什么的给‘劫持’了取代了元首的地位了。这样说的话，当然不能否认，但我还是要鄙视，因为这种状态不是所谓三自所独有的，历史中常有，非三自的也有，完全是自认清高，真以为人家拿你没办法吗？说句难听的就是不知天高地厚了，不想完全否定非三自 自己的理念，但又凭什么一味无视三自的努力呢。

还有‘你真是血气方刚，无语??????’真失望（（补充：呀呀，楼上（楼上两个字改成10楼）补充内容了，看来认真起来还是有文采的嘛，跟在3楼时写的，真是一个天上一个地下，本人无法否认，楼上的观点。下面的已经写好的了，就不改了，就此打住吧，要说明一下我没有针对楼主补充的部分）），好歹写了不少字，大家都喜欢避重就轻，敷衍了事，感受惬意的氛围是吗？ 辩论激烈点，怕伤脸面吗？我这号露脸的少，无所谓，所以比较张狂。事实教会所具备的三位一体，因信称义之类的理念，哪一个不被其他方面所排斥，原因不过这些精义不是他们的‘教主’提出。就这一点就足够了。借鉴，活学活用算是太平点的了。

下而讲个故事。当然不是真人真事，表示个人的无知：保罗一行人到某城传福音，福音事工还算，领受的人还是有的。因为保罗是罗马藉，城里的长官怕是奸细。或者说保罗的事工损害了城里某些势利的利益，管你是不是真理。城里的权势要赶走保罗，不让百姓跟保罗他们走的太近。保罗一行人十分排斥权势的作法，与一些信徒一起抵制权势的作为。（此次保罗没有顾全信徒的安险啦）。结果两败俱伤，波及到与保罗无太多联系的普通信徒，事态恶化，更有刚建立的教会中存在一些投机份子，借此矛盾从中牟取利益。导致教会中一部分变的越发强硬（只因觉得自己是正确），一部分因疲乏而示弱，而‘顾全大局’。这段历史是壮烈的，教会生存了下来，但普通人眼里都多少戴着有色眼镜看教会…………本人觉得多少有点徒劳。保罗干嘛不先走呢？城里已经有了福音的火种，福音传完的话大可以走人啦，可能退出城外关注嘛，以免落人口实。总之事非经过只有神清楚了。
教会可以因为很多问题而成为众人之矢，推到风口浪尖。如道德，（比如反对同恋性，排斥其他宗教，并不是太迷恋法制，民主，自由……），忠烈，不灵光倒不都是什么差评，但如果是卷入意义不明的争端，不觉得有点徒劳吗？谁能保证自己的立场只有正义而没有狭隘。

如果不忠于圣经愿意，对神的敬畏……。圣经同样的字句既可以用于认同也可以用来拒绝同一种事物。扯嘴皮子谁不会呢？总之我承认我OUT了，以后还是别强出头，分享分享信息算了。

[此贴子已经被作者于2010-10-5 9:13:56编辑过]

平常心

“三自”这个词的概念原本是：自治、自养、自传。这个概念早在清末民初就已存在。下面是一则资料：

 

厦门为我教发祥重地。新街为闽南第一堂会。其会堂为我中华全国教会最初建筑之华丽美妙巨大圣宇。当时凡欧美各国教士之入华者。必欲一瞻此圣殿。

新街，竹树两堂之自立。远在一八五六年。其为完全自养。各自聘华人牧师。历今八十年。为全国先声。实中华基督教会自治自养自传之鼻祖。声炎受命之初。难多知情况。然欲求完整。

 

上面这段是摘自1923年编辑的《闽南中华基督教会简史》。很明显，“三自”这个概念并不是在1949年以后才出现。

 

而“三自委员会”这一社团组织，它本身不具备教会性质，虽然不能忽视它的存在，但也没必要过于强调它的作用，更无须把本该是教会拥有的权利拱手相让。

从社团性质上来谈，“三自委员会”本身是一个松散的社团组织，其内容条例只具建议性，不具法律效力，所有成员可遵守也可不遵守。

 

与“三自委员会”这个组织有关系的主要是教牧同工层，如果要说受逼迫的情况，一般也是产生在这一层人员间为一些权、利而产生的争夺战。但也有部分身居高位的有在该会任职的牧师会出于维护个人即得利益而向有关部门举报一些没登记的聚会点，毕竟这类聚会点在一定程度上会将其所在堂会人员吸引过去，而影响到他所在堂会的奉献款收入。

也有个别人为了得到一张绿卡而利用组织未登记聚会点，然后派人或自己举报被捕，得到拘留证等后出国得到绿卡。这类人为了营利而制造出各种矛盾。

chenhongyan

wwangxia的‘三自是教会内部矛盾’和下面的‘三自源于教会内部矛盾’
好像在场没有人是提这种观点的吧。至少应该是‘反对三自是教会内部矛盾’要加上反对两个字吧，虽然加了‘？’，但我感觉你理解有误了，我开个玩笑，你脑袋给驴踢啦，你听说过‘朝8鲜8’有教会吗？不敢否认各‘界’先人还是有发挥积极作用，神的手段是高明的。你和linlinfeng哪凉快哪里凉快去吧。这帖子该结束了。

[此贴子已经被作者于2010-10-5 9:45:04编辑过]

沉默的熊

 基督徒把精力放在咬文嚼字上，不如出去传福音。
有关教会内部谁是谁非都吵了一千多年了，问题越吵越多，再吵下去都成律法师了。
在我看来，大家求同存异，各传各的，抢救更多的生命，才是正道。

mjumju

以下是引用家思在2010-10-5 5:19:00的发言：

你真是血气方刚，我不想对你说什么。但我在这里向大家说明：“三自”是政治理念，不是主的道。“三自”拒绝外国人治理教会、拒绝外国人传福音、拒绝外国人的经济资助（不知主耶稣是不是外国人，是否在拒绝之列）。若这是正确的，保罗传教就成为非法，保罗治理外邦教会都是错的，保罗把外邦弟兄的捐献送到耶路撒冷也是错的。凭着良心想想：如今就算有一些外国人心存不轨，也不该因噎废食吧。若不是为了政治因素，“一刀切”肯定是不对的，毕竟福音是外国弟兄传入的，总不该过河拆桥吧？

众所周知，宗教是无国界的，也应该是与政治分离的，“三自”是一些教会与政治妥协的产物，属于“曲线救国”吧。支持“三自”的人说：“若不妥协，政府就会取缔教会，福音就会在中国绝种。”反对“三自”的人说：“使徒时代虽遭逼迫，福音反而广传。神从不与反对祂的人妥协。”各人的良心判断，孰是孰非。

不过我对“三自”的治教理念还是有疑问：难道“自治”就是讲道必须持有政府颁发的讲道证？难道“自传”就是禁止向18岁以下的人传福音？难道“自养”就是牧师向政府领工资？心口不一、言行不一岂不是说谎？

[此贴子已经被作者于2010-10-5 9:37:29编辑过]

支持你   愿主同在  阿门

约书亚之家

我曾经发表了《三自的源起》，可惜被锁帖了，其实不必区分这教会，那教会，只要承认使徒信经就好，所谓三自教会，家庭教会当中有历史原因，也有许多伤害。我想不应看为是教会行为，只是个人行为而已。应该互相饶恕，如果互相攻击，最开心的是撒旦，反正我不参加三自机构，也不反对三自教会，也不高举家庭教会，因为审判人的是神。

约书亚之家

这是误会，自养是指地方教会有能力支付本会开支，包括牧师传道的工资。在中央有担任职务的牧师是否有领政府工资的我不知道，在基层牧师领政府的工资那是传说，不是事实。是撒旦的谎言引起教会纷争。

努力进天国

腓1:15  有的传基督是出于嫉妒纷争，也有的是出于好意，
腓1:16  这一等是出于爱心，知道我是为辩明福音设立的。
腓1:17  那一等传基督是出于结党，并不诚实，意思要加增我捆锁的苦楚。
腓1:18  这有何妨呢？或是假意，或是真心，无论怎样，基督究竟被传开了。为此，我就欢喜，并且还要欢喜。

 

家思

以下是引用约书亚之家在2010-10-8 22:05:00的发言：
这是误会，自养是指地方教会有能力支付本会开支，包括牧师传道的工资。在中央有担任职务的牧师是否有领政府工资的我不知道，在基层牧师领政府的工资那是传说，不是事实。是撒旦的谎言引起教会纷争。

不对，我认识一个1990年从神学院毕业的神学生，当时刚被分配在某县教堂讲道（没有行政职务），当时（1990年）政府每月给他工资300元。我还知道，几年后，他被政府批准按立为牧师，工资加了不少（但他常在我面前抱怨工资低）。

此外，我还知道一些农民出身的教会领袖（没进过神学院），被任命为“县基督教协会”主席、副主席的，也有政府发的工资。

我不是说向政府领工资有什么错，我是说他们不该言行不一。

 

[此贴子已经被作者于2010-10-10 4:27:23编辑过]