|
（1）主观的真理如果没有客观真理为基础的话，你怎么知道你的经历就是合乎圣经的？而你去读圣经的时候，是不是在分析呢？（除非你读经的时候都没思想）请问你分析出来的是不是理论，如果是的话，你怎么说不需要信仰的知识或神学理论呢？
我怎么知道我的经历是合乎圣经的？答案是我不知道，也不需要“提前”知道。
什么叫经历?或更准确地说：生活经历？柴米油盐酱醋茶，昨天菜价又涨了，今天丢了钱包，工作还没着落，明天吃饭成问题了，但还得去看看朋友，那家伙比我还倒霉...这是生活，这是经历。合不合乎圣经？这提法有问题，什么叫“经历合不合乎圣经”？不合乎又如何？日子不过了？要知道，我们不可能俩眼儿一闭张口一祷就能让时间停住，等我们什么都想好了再往前走。
希望你能理解，你我是在两个层面上谈论着两件事。我们俩的话题唯一相交的那个点是在你前半句所说的意思上：“主观真理要以客观真理为基础。”但我知道，你说的客观真理指得是那终极真理，和我上面讲得实际（或叫日常生活或叫经历，随便怎么称呼，都是一个意思 ）不是一回事。可是我告诉你我的看法：信仰没有学院派这一说。主耶稣不是开学校的，不是大学者，那道成肉身的上帝是个穿梭于社会底层市井的身影，用比喻，用市井们能听得明白的语言讲述上帝之道
我坚信这一点。因此、所以、以及结果是：我不会去“分析”（指那种学术意义上的分析）圣经，结合上述“经历”，读下去就是了，与生活一对照，经意自然就出来了；我读经读出的也不是“理论”（指那种成套成套的理论体系），我没那本事，也没那精力。
你瞧，这就是我说“上帝的真实是通过生活经历出来的，而不是通过神学理论分析出来的。”这句话的本意。顺便说一句，我不反对神学，只要它能让人更好地认识上帝；我反对神学，只要它试图玩文字游戏，玩概念，试图重新在上帝与人之间拉起那道幔帐。
============分段喘喘气儿：－）===============
（2）圣经不是火星文，而是地球字，我仍活着，能读能写能理解——条件完备，足够了。对，但是你去理解的时候，是不是在用你自己的方法去分析呢？如果是，请问这叫不叫理论？教义不一定等于真理，对啊。我从来没有说教义是真理，我说的是对圣经的理解要好好用圣经去解释圣经啊，也就是以经解经。
"但是你去理解的时候，是不是在用你自己的方法去分析呢？"
如第一点所述，实际上我没有去做那种“学术意义上的分析”，如果非要用分析这个词儿的话也行，因为“分析”这个行为本身就包含对信息的理解、筛选、对照等等基本的思维活动，从这个意义上说，我也是在分析（但是注意，人脑的正常思维活动所导致的分析行为与“学术意义上的分析行为”是不同的，前者是脑部自然反映，并不会有意识地去构建理论体系；后者是自然反映之上更精细的操作，对某一论题构建一套完整的理论体系是其主要目的之一，或许其间还夹杂着某些动机）
至于分析方法是谁的，我大胆地承认，当然是我自己的。有一次，上帝在梦里跟我说：“臭小子，给你的那颗脑袋不是光让你用来吃干饭的，让它动起来！”（呵呵，开个玩笑，并请正确理解这个玩笑）
然而，“我用我自己的方法去分析”这个说法不能叫“理论”。还用分析这个词儿作例子，分析是行为，理论是分析行为可能导致的结果，非要加个论字的话，“我用自己的方法分析”这种行为顶多算是“我在运用我自己的方法‘论’”。一句话，分析行为与理论结果是可能具有连带关系的两回事。（你瞧，很啰嗦是吧？从某种意义上说，我现在在玩文字游戏，文字游戏的一个特点就是：在态度上尽可能一本正经地、在逻辑与用词上尽可能严丝合缝地去说明一些显尔易见的、有时甚至是没什么实际意义的论题。不过别误会，我没有讽剌的意思，只是说明这种现象，不针对任何人。有点遗憾的是，如果仔细观察，我们基督徒很多时候非常善于、甚至是乐于文字游戏之道。这是我们应当反醒的地方）
继续。关于以经解经。
以经解经是最常听到的一个词儿，它是理解圣经的一个原则。但是对不起，从某种意义上说我没有这个概念。这里的某种意义指的是这个意义：
秉承前述思想，圣经对于我个人来说是非常具有现实性的，读书尚不可完全消化，更何况是圣经。我相信该让我理解的上帝不会保留（事实也证明的确如此）。所以我一般不作“解经”或“释经”工作。不知道就是不知道，对于不能理解的事就先放下，没有太多想法。
但我必须得承认，解经工作是必要的，因为还有传道的事工。然而，正如你所说，这里的解经之意是“解释圣经”，而不是“解密圣经”，以经解经这个原则不能滥用。以经解经不是东拉西扯拼凑经文，必须要根据实际情况运用这个原则，实际情况比某些原则复杂得多。还是那句话，不知道就是不知道，对于圣经，万不可东拼西凑，信口开河胡说八道。
=================再分割一下==============
3）因为每个人都带有堕落的理性，所以我们解经的时候要祷告，求圣灵引导吗？请问一个本着圣经无误的人，他在解经之前会祷告寻求圣灵带领，然后会很严肃的去分析圣经里字词的意义，而不是自己天空行马的按自己的意思去了解圣经。当然没有一个人敢说自己的解经是百分百的准确，但是一个会祷告需求圣灵、会把圣经的原来的意义挖掘出来的人，他的解经对的地方一定比自己天空行马把自己的意思加进经文里面的人多。
先说祷告问题。坦率地说，我读圣经之前没有形式上的祷告，也可以说我不祷告，只要静下心来，直接就读。（觉得我这个作风很危险的DXZM可别学我，呵呵。不过容我详述）
在祷告的问题上，你我可能持完全不同的看法。不祷告不代表我不重视祷告，相反，对祷告我是极为看重与慎重的。对于我来说，祷告的意义主要在于心灵的“表达”，表达对上帝的完全认可，表达对上帝的信任与跟随的决心。圣经说得很清楚，要用心灵和诚实敬拜上帝。所以我不在乎形式。如果祷告，我会尽可能地细细醒察自己的心理动机，不敢作秀。
之所以读经前我不祷告，是因为我知道自己要做什么，圣灵是保惠师，但不是保姆，圣经都拿在手里了还不知道接下来要作什么那不是找打嘛？另外，打开圣经我是受教，不是解释，我需要做的是认真读，先得看明白发生了什么，再去想为什么，而不是上来就天马行空的。
============最后的分割线=============
（4）那你以后读经就不用思考了，因为你思考的时候，就是用自己的方法去理解圣经吗？我真的很想知道你用什么直接去圣经打水。
首先，你把我在上帖中所表达的本来的意思换掉了，我表示抗议:-)。我所表达的意思一直是，
1.思考（或理解或任何思维活动）一种事物不等于把它理论化，这是两码事。读经要思考，但不要把这种思考强行归于某种神学理论范畴（即不要把信仰的各种得着绝对理论化，非要弄个什么体系，什么原则之类的框架出来套在自己的脖子上——不要带着镣铐跳舞）；
2.人不可能完全、绝对地把所谓堕落的理性分离出来不去用，因此是不是“自己的方法”这个说法重要吗？能分得清吗？——这就是我说并非一切事物都是“非黑即白”的双面怪，意思是别把一切事物两分化，它也许是三分，也许是三千万分～
一个忠告，在对待上帝问题上，最好不要玩“玄”念。最好不要人为地把上帝问题神秘化。
最后一个问题：我用什么直接从圣经打水？答案如前所述：用生活，用经历，用生命，用心。这个意思是，生活中的是是非非、生活中我们的眼泪，我们的欢笑，我们的恨，我们的爱，我们遭遇的不公，我们体会到的温暖，这一切的一切，都是真实的经历，这些经历的来龙去脉，前因后果圣经已经有交待过了，我相信这一点，我也看到了这一点；我要做的，就是继续用心去读，去体会，去认知，去感悟，去承认，去跟随。当生命的历程走完之时，不论经历了什么，我希望我能有勇气，有底气，有力气从心底说一声哈利路亚。
归根结底一句话，如果你真的相信上帝，不要在神学理论，神学名词，神学概念以及与之相关的各种神学文字游戏中浪费太多的精力，直接去找上帝本体就是了，上帝不在那些晦涩难懂的书堆里，而是在生活中，就是我们现在这个少吃一顿就饿，挨一巴掌就疼的现实生活中。
[此贴子已经被作者于2010-6-27 21:07:31编辑过]
| 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2010-6-26 11:35
显身卡