[原创]提倡仁义好不好

农家女

我觉得世间一切属乎爱的真理美德，并非只是基督徒才有。因为这些真理美德，就是明明地存在于世间的，谁有心去追求，去探寻，就可能收获到，不论是犹太人，希腊人，或是天南地北的人。这些良善的法则是属于造物主的，但是不论是那些个人收获这些良善的法则时，有谁是付了钱给造物主而买来了这些美德真理吗？没有，是神无私地恩赐给全人类的。只要你去叩门、祈求、寻找，就有可能找到，叩门、祈求、寻找，适用于所有人。区别在于不信的人找对了也不知是造物主的恩赐而是归荣耀给人，找错了那就是自找了；而基督徒是在神的带领下，去发现去收获，所以按说我们是应该走在不信者的前面。

 

但事实恐怕并非全都如此......

 

说神只保守基督徒、只给基督徒指路，而根本不去顾及不信的人，这是把神想像得太狭隘了。如果我们都能做到为不信的人奉献多多，更何况造物主了，他的慈爱要比我们宽广的多！即便是魔鬼，在末日的刑罚来临之前，理论上讲，它也是完全有机会去悔改的。神的慈爱不是人的境界可以测透的！

 

所以我个人以为，闪烁着仁爱智慧灵光的论语，是人类非常宝贵的精神财富，是爱人如己的一脉传承，那个状态下的孔子与先知无异！而楼主文章中的某些观点，我还是持中立态度。

高源

上帝将真理放在宇宙万物中，互相效力和印证，叫人无可推诿。

 

孔子也好，老子也好，他们的学说中有不少印证天地真理的内容，我个人认为，不能排除是神所喜悦和保守的。

妄自批判，未必是神所喜悦的行为。

 

没有机会亲自听到耶稣传道的人，圣经中没有明确他们的归宿。

尤其是其中那些用虔敬的心仰望上天，把爱人如己为心，而且处处行出来的古人，是否一定不得救？

上帝用何种方式与他们沟通，我们无法判断。

但是，神是公义，也是慈爱的。

我相信神有祂的公义和慈爱的方法，处理万事万物。

 

注意到远志明也好，葛培里也好，提出了一些自己的见解。

只要他们有一颗敬虔的心，信服信经内容，严谨对待圣经，我支持他们的探讨。

 

[此贴子已经被作者于2010-6-19 15:18:54编辑过]

paulc7883

以下是引用约拿在2010-6-19 10:15:00的发言：
楼主今日所做之事，N年前远志明曾经做过，结果被批判得一塌糊涂，楼主又何必再走远志明的老路？

 

 

弟兄们，你们不可彼此批评。人若批评弟兄，论断弟兄，就是批评律法，论断律法。你若论断律法，就不是遵行律法，乃是判断人的。

设立律法和判断人的，只有一位，就是那能救人也能灭人的。你是谁，竟敢论断别人呢？

 

远志明传的是耶稣还是老聃？他是劝人信道教还是劝人信基督？

批判和批评有什么差别？远志明是不是弟兄？批判某位弟兄的言论算不算批判弟兄？也许不算吧！

如果因为某位弟兄的言论不妥，可以用圣经的话来澄清其错谬的言论。如此是不是可以避免一些针对人的误会?

 

 

农家女

以下是引用山上在2010-6-19 8:59:00的发言：

老聃即老子，是中国古代的一位文化人士。他认识不认识上帝，我不是太清楚。他最后找到上帝了没有，得着永生了没有，我也不是太清楚。我只是觉得《道德经》中的观点，与《圣经》有许多相似的地方，所以做了一些类比。

赞同这段话~

约拿

十字架讨厌的地方，就在于它把人们辛辛苦苦建立起来的一个自以为“美好”的系统全盘否定掉，这正是福音不容易被人接受的原因。

 

要穿上新衣服，就得把旧衣服脱掉，对于很多人来说，脱掉旧衣服是一个很羞辱的过程。为了让中国人比较容易接受耶稣，有人就想要跳过这个脱掉旧衣服的过程。远志明当年所做的，就是想试图证明，原来中国人身上的那件旧衣服，正是神要赐给我们的新衣服，只不过由于年代久远，衣服脏了。所以不必换新衣服，只要把旧衣服洗干净就可以了。

 

十字架讨厌的地方在那里？它在救赎的教义里面，把人称为罪人，他全然不能自救，会使他的自尊心受挫；自然人常错误的以为自己根本上是非常好的人，虽然带着些微的“软弱”，这些可用一些爱心，慈善和周济的德行来将功补过。

 

十字架攻击人的骄傲，要求人极谦卑的承认“我们……所有的义都像污秽的衣服”，并且“全身是病，全心昏迷，从脚底到头顶无一是处，只有伤口……创痕……腐烂的脓疮……。”

 

十字架触犯了人的智慧，人的智慧说每一样事和每一个人都有价值，因此人能偿还向神所亏欠的罪行。十字架却将人的骄傲和世界的荣耀给予致命的打击。将人与“罪人”同归一类，给人带来了羞耻和耻辱。

 

耶稣基督讲得很清楚了：“你们必须重生！”重生是重新开始，不是改造、不是进化，那个旧的系统一定要废掉的。

别问我名

以下是引用约拿在2010-6-19 17:36:00的发言：

十字架讨厌的地方，就在于它把人们辛辛苦苦建立起来的一个自以为“美好”的系统全盘否定掉，这正是福音不容易被人接受的原因。

 

要穿上新衣服，就得把旧衣服脱掉，对于很多人来说，脱掉旧衣服是一个很羞辱的过程。为了让中国人比较容易接受耶稣，有人就想要跳过这个脱掉旧衣服的过程。远志明当年所做的，就是想试图证明，原来中国人身上的那件旧衣服，正是神要赐给我们的新衣服，只不过由于年代久远，衣服脏了。所以不必换新衣服，只要把旧衣服洗干净就可以了。

 

十字架讨厌的地方在那里？它在救赎的教义里面，把人称为罪人，他全然不能自救，会使他的自尊心受挫；自然人常错误的以为自己根本上是非常好的人，虽然带着些微的“软弱”，这些可用一些爱心，慈善和周济的德行来将功补过。

 

十字架攻击人的骄傲，要求人极谦卑的承认“我们……所有的义都像污秽的衣服”，并且“全身是病，全心昏迷，从脚底到头顶无一是处，只有伤口……创痕……腐烂的脓疮……。”

 

十字架触犯了人的智慧，人的智慧说每一样事和每一个人都有价值，因此人能偿还向神所亏欠的罪行。十字架却将人的骄傲和世界的荣耀给予致命的打击。将人与“罪人”同归一类，给人带来了羞耻和耻辱。

 

耶稣基督讲得很清楚了：“你们必须重生！”重生是重新开始，不是改造、不是进化，那个旧的系统一定要废掉的。

阿门。

约拿

以下是引用paulc7883在2010-6-19 16:15:00的发言：

 

 

弟兄们，你们不可彼此批评。人若批评弟兄，论断弟兄，就是批评律法，论断律法。你若论断律法，就不是遵行律法，乃是判断人的。

设立律法和判断人的，只有一位，就是那能救人也能灭人的。你是谁，竟敢论断别人呢？

 

远志明传的是耶稣还是老聃？他是劝人信道教还是劝人信基督？

批判和批评有什么差别？远志明是不是弟兄？批判某位弟兄的言论算不算批判弟兄？也许不算吧！

如果因为某位弟兄的言论不妥，可以用圣经的话来澄清其错谬的言论。如此是不是可以避免一些针对人的误会?

 

 

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

 

评远志明等人的《十字架》及其背后的神学（转帖）

1） 远志明去年在多伦多的布道会中说道，他想自由的概念想不通，就藉着两次祷告问上帝，然后上帝就直接对他说话，他就想通自由是什么了。这样是间接否定了圣经的权威，因为要明白神对于自由的定义，只有在圣经中才能找到，不是光祷告然后就会想通的。

2） 海外校园第六十一期，远志明以“知识等于原罪”的神学论点反知识；请仔细看，结尾他讲出基督教与其它宗教本质上的不同，字面上跟我们是一致的，但实际上他只是把基督教的本质当成生命、佛教智慧、回教律法；生命因为高过智慧及律法所以基督教是超然的。这是他的说法。他也说其它宗教是人找神而基督教是神找人，但我们不可只看他字面上的意思。他的神找人只局限于基督的道成肉身，并不讲圣经是独一的启示。
 

3） 远志明的启示论、救恩论 （参《老子 vs。 圣经》）

页 164：远志明否定普遍启示（大自然与道德律）及特殊启示（圣经与道成肉身的基督）之间有任何差别；

页 165：“老子笔下的道，凭人的智慧学问不能企及的，但道将自己启示给人，是可能的，也是必要的”，“为什么说老子不是人为的学问，乃是道的启示呢？”

页 168：“神学家 Bavinck 根据圣经的记述，说启示的方式，一是外在的客观方式，叫‘显现’；另一种是内在的主观方式，叫‘默感’（即圣灵的默示）。这样说来，老子秉受启示的方式显然是后一种，是神道内在地显灵，而非外在地显现。”（在这里补充一下，Herman Bavinck 是我所熟悉的改革宗神学家；远志明在此误解也误用了他的神学，因为改革宗是强调只有圣经是圣灵所默示的。远志明却说圣灵默示道德经。）

第五章第叁节名曰“叁位一体的启示者”，指的当然是老子；结尾的结论（页 184）是：“老子确实是从大道里得着了‘名实像’叁合一的启示”。

页 302 “让我们回顾一下老子与以赛亚的预言” 然后将道德经跟以赛亚书中的弥赛亚预言一一相比，说明老子也预言了耶稣基督的降临，甚至预言了他会为门徒洗脚（页 305）。

另外，关于远志明否定上帝公义的忿怒之论点，可以在此书中见得。本书是以系统神学的方式写成，说明系统地说明《道德经》中的基督教教义，但里面并未提及神公义忿怒之可畏；第一部第六章名为“公义者说”，其中将神公义中的可畏给抽出来了。第二部第七章更明显说明他否定神的公义将使一些人下地狱。

4） 远志明是普救论者：认为没人会下地狱、人人都得救（所以不需认识基督也可以得救）

《老子 vs。 圣经》 页 283 “耶稣的拯救是普世的拯救。。。 ‘无人被弃之不顾’” 远志明认为人人都得救。

请注意，远志明在字面上也说只有基督可以使人得救。但是他又说“老子谈到大道是唯一的拯救” （页281）。稍前也说过，远志明认为老子有启示基督真道。所以意思是，藉着老子的道，人也可以得救。

那么远志明所认为的拯救到底是什么呢？页280-290 谈拯救的功效，说道“神的国就在人心中”，题道很多社会道德层面的进步，却不讲基督将来再临、还有永恒的天国。请注意他整本书中没有提到永恒的盼望，只有提到今生在地上建立属神的国度。

页 287 “神的启示跟神的拯救是合而为一的。接受启示就是接受拯救” 。之前又说老子是启示，所以意思是相信老子也可以得救，因为老子启示基督。

页 283-286 “拯救的内涵”，里面都没有提到永生，只讲了福音的社会功能。

另外，在影片《十字架》中，远志明也未曾提过人的罪会带来灭亡，只讲人的罪带来社会的败坏；不讲福音使人灵魂得救，只讲福音可以使中国重新强盛、建立高尚的道德基础。

结论：

其实远志明的思想不是自己发明的。他是用一种的自由派神学或是新正统派神学来解释道德经。这种神学的内容大致上如下：

1。 惟独圣经：只有圣经的道理最清晰地使人明白生命的本质；但不一定要藉着圣经才能认识神，也不一定要藉着圣经才能得救。

2。 惟独基督：只有基督能使人得救；但是宇宙万物都启示着耶稣基督，因此每个人都可以藉着万物来与基督相遇。所以每个人都得救，没有人会下地狱。

3。 得救：不谈未知的天国，只谈今生在道德上的超越。

4。 福音：不谈个人灵魂得救的问题，只谈福音如何改变社会；反正每个人都会得救，传福音时只需讲福音的社会功能，不需讲灵魂永恒的生命或灭亡。

5。 远志明跟从前的新派及新正统派一样，在 Popular 的媒介（布道会、杂志、影片）中从来不正面提出一些会引起教会正统的反弹的东西，但是在较为学术化的著作中《如老子 vs。 圣经》，就原形毕露了。

6。 远志明已经很大胆地采用新派的路线了。我们是否应该容忍他在教会中发挥他的影响，还是应该阻挡他？

难得糊涂

本贴主题：

1、仁义好不好 - 好多人在讲
2、老子提倡仁义是否合神心意 - 有些人在讲
3、老子和道德经是否启示了圣经真理 - 只有约拿在讲

第四主题远志明的问题，刚刚开始。。。

今年费城的华人差传大会远志明还算是一个主要讲员。。。无语。
搞政治宣传出身的可能在领人归主和宣道事工的动员上有恩赐吧。。。

瑞雪

道可道，非常道。名可名，非常名。

 

 无名天地之始，有名万物之母。故常无欲以观其妙； 常有欲以观其徼。

 

此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

[此贴子已经被作者于2010-6-19 20:04:21编辑过]