地震传递出什么信息

为什么428

以下是引用难得糊涂在2010-5-25 20:19:00的发言：

你反驳多少次也没用，关键是事实。

1900年到2010年最大的(8.5级及以上)15次地震时间分布（USGS）:
大震的监测不依赖于广泛的地震台网和监测水平。你看出地震强度或者频率增加了吗？


上帝不光重视“量”，上帝更重视“质”。拿虚假信息来传福音不是神所喜悦的。

[此贴子已经被作者于2010-5-25 21:21:55编辑过]

 

还有，你引用的数据表根本不能支持你的观点，如果你不服的话，就把1900年以前的数据也列出来，然后再和1900年以后的数据并列在一起，如果在整体上没有一个上升的趋势，我就承认我错了。

[此贴子已经被作者于2010-5-25 21:58:44编辑过]

难得糊涂

以下是引用为什么428在2010-5-25 21:49:00的发言：

 

你怎么证明，过去的年代没有监测到的地震确实存在呢，既然没有监测到，你又是通过什么方法知道这些所谓没有监测到的地震真实发生过呢。你的观点不是凭客观证据得出的，而是属于逻辑上的推论。楼主列出的数据是事实，这谁也反驳不了。

过去的年代没有监测到的地震确实存在与否，是讨论当时小地震时用的，一般科学工作者当然认为观测不充分必然导致数据不足导致漏记。具体多少漏报当然不能直接确定。

1900年之后，大震的监测不依赖于广泛的地震台网和 监测水平，所以可以用来看这110年的趋势。这个大震的相对平稳你也同意对吧？根据近年来的详细观测大震，小震的多少是相关的，震级是一个有规律的分布。从统计上讲没有小震很多大震很少，或者小震很少大震很多的现象。除非有其他事实与此冲突，小震的发生次数也是相对平稳的。

[此贴子已经被作者于2010-5-25 22:04:44编辑过]

难得糊涂

以下是引用为什么428在2010-5-25 21:53:00的发言：

 

还有，你引用的数据表根本不能支持你的观点，如果你不服的话，就把1900年以前的数据也列出来，然后再和1900年以后的数据并列在一起，如果在整体上没有一个上升的趋势，我就承认我错了。

[此贴子已经被作者于2010-5-25 21:58:44编辑过]

你可以讲1900年以后地震次数大幅增加，所以主快来了，我不反对。因为没有之前的数据。
如果我有AD100年到现在的数据，你同样可以讲AD100年以后地震次数大幅增加，所以主快来了，我也不反对。因为没有之前的数据。
不过请看看主贴的言论。

不要让真神只活在未知中。。。

为什么428

以下是引用难得糊涂在2010-5-25 22:09:00的发言：

你可以讲1900年以后地震次数大幅增加，所以主快来了，我不反对。因为没有之前的数据。
如果我有AD100年到现在的数据，你同样可以讲AD100年以后地震次数大幅增加，所以主快来了，我也不反对。因为没有之前的数据。
不过请看看主贴的言论。

不要让真神只活在未知中。。。

你的观点本身就是建立在地震发生频率从古到今始终保持稳定的假设上的，因为是建立在这种假设上，所以才相信在过去的年代里没有记录在案的地震并不是没有发生而是发生了人们不知道。先假设，然后才得出结论，这样的结论并不客观。

难得糊涂

以下是引用为什么428在2010-5-25 22:20:00的发言：

你的观点本身就是建立在地震发生频率从古到今始终保持稳定的假设上的，因为是建立在这种假设上，所以才相信在过去的年代里没有记录在案的地震并不是没有发生而是发生了人们不知道。先假设，然后才得出结论，这样的结论并不客观。

不是，我没有这个假设。仔细回头看帖。

12楼讲的是1900-2010年，你是否认可？我有什么假设？主贴在这段时间的论点是什么？你是否支持？

13楼讲得是如果没有记录时的逻辑。你可以坚持你没有记录的年代地震发生次数比有记录的年代少得多的论点，不过我可以同样坚持没有记录的年代地震发生次数比有记录的年代多得多。这是逻辑，不是我强词夺理吧？基于不可知的东西立论，只能立出大家随便的结论。

我的数据，逻辑（不包括假设)都讲完了。就不多说了，不要伤了弟兄的和气。

难得糊涂

以下是引用AlfredShi在2010-6-1 2:36:00的发言：
大致看了楼上“难得糊涂”弟兄（或姊妹）在8楼贴的数据，我有几点想说：


首先，我不知道你的数据从何而来？

[此贴子已经被作者于2010-6-1 3:25:55编辑过]

回头看帖，在图上一直是标明着的，USGS。

难得糊涂

以下是引用AlfredShi在2010-6-1 2:36:00的发言：
 
1 你的坐标轴取得十分不合理：

如果你要说明地震次数的趋势，那你纵坐标取得应该是地震次数，用单位时间内的地震次数对时间作图，而不是用地震级数对时间作图。你那几张图最多只能说明20世纪内最高的地震级数不是逐年增加（注意只是最高地震级数，不是宏观的地震强度，原因我会在第二点说明），并不能说明地震次数没有增加。（事实上，强震次数的增多是从21世纪以后才开始的）

要从你那图上判断地震趋势，虽然不太方便直观，但大致还是可以的。方法就是取平行于纵轴的直线，看每个横轴坐标对应的直线上大致有几个点，而不是单看纵坐标对横坐标的函数关系就完事了。
我大致看了下，从你的图上还是可以看出，从1960年左右以后的8级以上的地震次数大致上还是呈增加趋势的。

[此贴子已经被作者于2010-6-1 3:31:36编辑过]

“而不是用地震级数对时间作图”： 纵轴坐标是级数，但这不是地震级数对时间作图，是这些次地震标注在图上而已。图你没看懂。
"从你的图上还是可以看出，从1960年左右以后的8级以上的地震次数大致上 还是呈增加趋势的": 错误。