[原创]向这里的朋友请教一个问题

anewman

      楼主认为神性中有人性的成分。

 

     人性，是神性的影子，神就是神性，人就是人性。神不是混杂了人性和神性的神。

    

     最完美的人性，就是完美的神性显现。

 

     神造人不是照着自己其中的一部分来造，而是照着自己的形象，这形象不是什么形状，而是灵性的形象。正如一个人除了他的外貌形象以外，还有一个人的内在形象：性格、脾气、语气语速等等。人的外在的形象会随时间变化、然而他的性格特点却很少改变，这就是内部的形象。

     圣经说了，神不能被人看见。因为他的形象不是什么样的形状。而是有公义慈爱的灵性形象。

 

     神成为人会有什么样的性格脾气，他又会怎样说话，怎样办事呢?耶稣就完美地回答了这些问题，那最崇高的神成为人的的时候，所表现出来的就是完美的人性。

 

     楼主对立了人性和神性，而耶稣在升天后仍然承认自己是人。

latebird

 提醒大家，楼主已经在别的帖子里面讲了，他是如签名档所说一性一位论者，请非诚勿扰。

许相公

[em132]

 

回答一下愤怒的刺猬，

 

1请去百度或谷歌搜索 “基督教 神秘主义”里面有你想要的答案，我要是全都转帖过来恐怕不是被删帖就是被封号

 

2耶稣的人性如果是非受造的那就是我提到的第一种人性，神受造的人性，说明受造的人性来源于神，在没有创造生命时本身已有受造的人性，可不可以这样理解？你说耶稣的人性非受造是在支持一性论。

 

 

 

再回答一下楼上的几位朋友，咱们的信仰确实不一样，而且也没有必要强求一致。之所以要说出来不是为了雷人，而是为了让各位知道世界上还有这样的信仰。我的信仰根基来源于民族，因为信仰是以民族为单位的，民族本身就是信仰的集合体，抛开民族想建立信仰根本就不可能。就像一个虔诚的犹太教徒一样，他首先要认同自己是一个犹太人才有资格成为犹太教徒。一个民族对另一个民族所能做到的最大程度的尊重与包容就是将本民族的最高信仰同另一个民族的最高信仰等同起来，而对其他民族最大的毁灭就是摧毁他们的信仰，好像西方人在北美大陆对印第安文明信仰的摧毁一样。

 

我看到此为止吧，话说多了就不好听了。

 

 

[此贴子已经被作者于2010-4-17 8:27:11编辑过]

飞鹰1

西3：10-11   穿上了新人。这新人在知识上渐渐更新、正如造他主的形像。 在此并不分希利尼人、犹太人、受割礼的、未受割礼的、化外人、西古提人、为奴的、自主的。惟有基督是包括一切、又住在各人之内。

 

圣经说我们大家蒙恩成为新人后，并不分希利尼人、犹太人、爱割礼的，未受割礼的、化外人、西古提人、为奴的、自主的。惟有基督是一切，又住在各人之内。

 

又怎么会是：信仰是以民族为单位的呢？请许先生三思。

 

好奇问一下许先生是什么民族的，信仰怎么有点像基督教，又说咱们的信仰确实不一样？

latebird

管他信什么，第一次注意他就是他发帖说“发现支持预定论的都是精神病”，让大家去旷野看看。
刚开始以为是个来发宣传广告的，现在才注意是他自己没修养。他爱信什么信什么，不要理这个没修养的人。

[此贴子已经被作者于2010-4-17 10:23:41编辑过]

飞鹰1

以前在有个贴子上，看到有弟兄在论，基督的人性跟亚当的人性（指当初受造没堕落时的人性--下同）是不是一样？也就是说基督受试探时会不会有犯罪的可能？

 

a.说有可能。圣经根据是 来4：15  因我们的大祭司，并非不能体恤我们的软弱。他也曾凡事受过试探，与我们一样。只是他没有犯罪。

理由是有可能犯罪，试探才是真试探，得胜才是真得胜。如果连犯罪的可能性也没有，试探就像做秀一样，没有一点真实的意义。

 

b.不可能。圣经根据也可用  来4：15  因我们的大祭司，并非不能体恤我们的软弱。他也曾凡事受过试探，与我们一样。只是他没有犯罪。

理由是他经过试探没有犯罪，如果连基督也有可能犯罪的话，那我们的救恩就不可靠。

 

个人原来也是持a观点，认为基督的人性既然跟亚当的人性一样，就有可能犯罪，但主却得胜，所以才宝贵。

现在反而持b观点，因为a观点割裂了基督的神性和人性。

 

因为，基督的人性的确跟亚当的人性一样，但基督的人性跟神性是联调在一起，不是分开的。

就如，亚当只是一只“空手套”，而基督是一只戴着“手套的手”。

手套虽然是一样的，但一只是“手套”，一只是戴着“手套的手”能一样吗？

所以，基督受试探不可能犯罪。这更说明，神是胜过罪的。

[此贴子已经被作者于2010-4-17 10:51:13编辑过]

捣蛋天使

有关基督两性的理论

历世历代，不少人对基督具备二性此事发生莫大兴趣，以致产生各种解释的论说：

 

    A．否认基督神性的理论

    1．伊便尼派（Ebionism）——这是主后第二世纪初的一犹太人之教派，领袖名「伊便尼」，此派人士反对基督的全神性，认为在浸礼时基督披上神性，在十架上将之除下，此说的影响维持至第五世纪后。

    2．动力神格唯一论（Dynamic Monarchism）——此说认为基督本是人，但具有神的质素，即与神同质，称「同质说」（homoousios或consubstantial），故可行神迹奇事，这派在第二世纪末兴起，流传不久。

    3．亚流论（Arianism）——亚流本是亚历山大教会的长老（主后三一八年）视基督是神最先被造的（并以西1:15作根据），然后赋与他神性，藉着他再造万有，所以基督只是介乎神人间的「半神」（demigod）。此论在三二五年的尼西亚大会中被判为异端。

    4．苏仙尼派（Socinianism）——亚流派在三二五年的尼西亚大会被判为不合正统之异端，可是在十六世纪时受义大利改革家苏仙尼（Socinus，1539—1604）之错误经文原意，以致死灰复燃。苏仙尼派认为神只有一位，基督的神性只是其超奇的生活矣。

    5．一神论（Unitarianism）

    现在甚多异端（如耶和华见证人会）只接纳基督是人，非神，神只有一位，基督只是完全人。

6．虚己论（Kenoticism）——此论源自腓2:7的「虚己」（kenosis意「倒空」），基督本是神，但在降世为人时他将本身的「神性」倒掉，故他在世上只是人的出现，全无神性，在他死而复活升天后，他的神性才回归原来的「主人」。

 

  B．否认基督人性的理论

    1．幻影说（Doceticism）——此说认为基督完全是神，他不可能曾为人，他只「看似」（dokeo）是人（是故称为「幻影说」），没有受苦、十架等，此说在第一世纪相当流行，嗣后销声匿迹。

2．亚波伦拿流派（Apollinarianism）——尼西亚大会后，老底嘉教会主教亚波伦拿流对亚流之论说愤怒异常，他送高举基督的神性，因而趋向贬低了他的人性，说他只有人的魂与体，灵却不在：而灵那部份就是神，这派论说在三八一年的君士坦丁堡大会内判为异端。

 

  C．否认基在两性合一的理论

    1．涅斯多留派（Nestorianism）——涅斯多留本是君士坦丁堡教区之主教，他极力反对亚波伦拿流派的理论，进而强调基督同时有截然互不相干的神人两性，这样将基督变为分位格的神人，称「两性两位论」；此论在四三一年的以弗所教会大会中判为异端。

2．优提克斯派（Eutychianism）——当涅斯多留派开始称盛时，君士坦丁的教会领袖群起攻之，其一为优提克斯（380—456），极力否认基督拥有互不相冲的神人两性，而是神人两性揉合成一性，是为第三性，所以基督只有一性。此说在四五一年的迦克墩教会大会内判为异端。

捣蛋天使

 

基督的道成肉身有超出人的理智之处——按照常理，人性是被造的，基督有完全的人性（肉体以及人的性情），基督按人性讲也应当是被造的，但是基督作为上帝的“独生子”，绝不同于世人的受造，“神在肉身显现”，确乎是一个无人不以为然的“敬虔的奥秘”——问题是：当我们的理智与圣经不同时，到底是我们谦卑下来，让我们的理智顺从圣经启示，还是强行解释圣经来满足我们的理智?任何不承认基督神人二性在教会历史上都证明是错误的。

许相公

我想着我不惹事就罢了，没想到还有人来惹我。那好，咱们就这一问题好好唠唠

 

基督教最早传入中国是在唐朝时期的聂斯托利派（景教），传入中国之后在相当长的一段时间内没有得到认可，后来发现是因为他们宣讲的教义同中国的国情不相适应，所以改变了传播的方式，基督教的那些专有名词统统按照佛教的帝释天的译法去翻译。圣徒约翰变成了天王约翰，耶和华变成了大天王，这才算勉勉强强传了进来。

 

后来是正统基督教（天主教）来到中国，利玛窦在仔细分析过景教传入中国并逐渐式微的原因以及中国本土的祖先崇拜之后决定也按照中国人的方式传播基督教，只是方式改变了，将景教的天王加上了一个点，译作“天主”，正统基督教从那时起就被称为天主教。而在当时信仰天主教的中国信徒都还保留着自己传统的生活方式，敬天法祖

 

这些当然只是表象，内涵的实质是你将信仰建立在哪个层面。按照每个人认识程度的高低大约有三个层面，一是生活习惯的层面，二是社会交往层面，三才是超越层面。你将信仰建立在生活习惯层面，说明它其实并非是真正信仰，仅仅是与你以前的生活习惯不同的另一种生活习惯，建立在社会层面的信仰，譬如说对某种政治制度的信仰（信仰民主）也不是一种信仰，通过以前的种种例子表明，将信仰建立在政治层面是极其愚蠢的，醉心于人际交往，社会关系（比如人脉）的构建从而希望得到种种既得利益，本身也不是真正的信仰，因为社会是横向联系的，根本无所谓什么超越。

 

只有超脱这两个层面建立的信仰才是真正的信仰，信仰不会改变人的生活习惯，更不是用来获取某种利益的政治信条，那种将信仰建立在外在的信条之上的人表达的不是内心真实的感受，只是希望他说的这些能够被更多的人认同从而横向的打开人际交往的局限，从而为获得更多的既得利益做预期。可是除了信仰之外还有其他许多的途径可以获得这一切，干嘛非得挂着羊头卖狗肉呢？

 

我所见到的天主教徒保留了大部分中华传统文化，甚至在某些方面比我这样的民族主义者做的还好，他们的信仰传承至今最多的有三百多年的历史；转过头来再看新教徒，信仰基本上无所谓什么传承，爷爷这辈信这个教派，爹妈那辈信另一个教派，到孙子这成了无神论者，这是对信仰应有的态度吗？

 

记得也是在一个基督新教论坛上问过这样一个问题：你认为自己是炎黄子孙还是亚伯拉罕的子孙，一位新教徒回答我在信仰上亚伯拉罕的子孙。信仰又不是做手术，莫非还能变种？

 

新教的教派拼命的要恢复以前所谓的古基督教教义，这样做法是在跟虔诚的犹太教徒比谁对上帝更虔诚，你说你整这一套人家看了闹不闹得慌？然后在回过头来跟在西方的一些反华宣传后面聒噪，数典忘祖不说，给人的感觉还挺自豪碰到这种人实在没什么可说的。