文章分享-论《圣经》中“道”的哲学意蕴

高源 · 发表于 2010-1-20 13:18

刺猬姊妹：

感谢你引用我前文的内容。

如果你能认真阅读，并且思考一下我的话，就会得出结论，这和我在9楼给自己下的结论是不矛盾的、一致的。

*********************************************

我没有否认耶稣是我们救赎的终极道路，而且指出离开耶稣的路是危险的。

不过，难到要古代中国人喊一声“哈利路亚”“ 耶和华”才算是认识到上帝么？

没有机会认识耶稣的人的未来，圣经上难道指明给谁听了么？隐蔽的事情归于耶和华，主权在神，我们有什么资格说什么呢？

[此贴子已经被作者于2010-1-20 13:23:57编辑过]

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-1-20 13:55

以下是引用高源在2010-1-20 13:18:00的发言：

刺猬姊妹：

感谢你引用我前文的内容。

如果你能认真阅读，并且思考一下我的话，就会得出结论，这和我在9楼给自己下的结论是不矛盾的、一致的。

*********************************************

[此贴子已经被作者于2010-1-20 13:23:57编辑过]

我没有否认耶稣是我们救赎的终极道路，而且指出离开耶稣的路是危险的。

什么叫离开耶稣的路是危险的？你的意思是离开主耶稣的救赎虽然是危险的，但还是有可能得救的是吗？

看看圣经是怎么说的：

《约翰福音》 14：6 耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。

《使徒行传》 4：12 除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”

不过，难到要古代中国人喊一声“哈利路亚”“ 耶和华”才算是认识到上帝么？

那你有什么证据证明他们认识上帝？

《以弗所书》 2：11 所以你们应当记念，你们从前按肉体是外邦人，是称为没受割礼的，这名原是那些凭人手在肉身上称为受割礼之人所起的。
《以弗所书》 2：12 那时，你们与基督无关，在以色列国民以外，在所应许的诸约上是局外人，并且活在世上没有指望，没有　神。

《申命记》 4：37 因他爱你的列祖，所以拣选他们的后裔，用大能亲自领你出了埃及，
《申命记》 7：6 因为你归耶和华你　神为圣洁的民，耶和华你　神从地上的万民中拣选你，特作自己的子民。
《申命记》 7：7 耶和华专爱你们，拣选你们，并非因你们的人数多于别民，原来你们的人数在万民中是最少的。
《申命记》 10：15 耶和华但喜悦你的列祖，爱他们，从万民中拣选他们的后裔，就是你们，像今日一样。
《申命记》 14：2 因为你归耶和华你　神为圣洁的民，耶和华从地上的万民中，拣选你特作自己的子民。

你认为应该以你所说的为准，还是以圣经所说的为准。

其二，个别的人对普遍的启示有很高的领悟，但无论老子，孔子等等，他们没有人声称过他们的学说是神亲自启示给他们的。他们的学说，只不过是对普遍启示的领悟。他们对宇宙中有一位神有一些模糊的认识，但是否表明他们真正认识这位三一真神？这个你能回答吗？当然这个不是我们所讨论的，问题是，他们那些模糊的认识，能够引领别人真正的认识上帝，明白救赎之道，得着永生吗？

人能够通过悟，修炼，通过道，佛，印度教。。。。。得着你们所谓的天人和一吗？何为天人合一？天人合一的概念？基督教教义里有天人合一吗？

没有机会认识耶稣的人的未来，圣经上难道指明给谁听了么？隐蔽的事情归于耶和华，主权在神，我们有什么资格说什么呢？

现在没有人讨论到未听福音的古人是否有机会能够得救的问题。他们能否得救，与跟从他们的道也能得救是完全两个概念。

高源 · 发表于 2010-1-20 15:07

刺猬姊妹，非常感谢你的回答。你对我说的内容理解有些固执，有些抠字眼。

1、我说“离开耶稣的救赎是危险的”，你一定要演绎成我说的意思是“虽然危险也有得救”，这实在不是我的本意；

2、“《约翰福音》 14：6 耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”怎么“藉着”？除了信心，还有行为，把爱心显出来，才算是真正的“藉着”。

3、我说“不过，难到要古代中国人喊一声“哈利路亚”“ 耶和华”才算是认识到上帝么？” 你就说，“那你有什么证据证明他们认识上帝？”，很遗憾，请你了解一下逻辑：原命题正确，则逆反命题正确，但不等于反命题真确。我的原命题是古代中国人不喊耶和华不代表他们一定不认识上帝，但你说的是它的反命题，这个反命题不是我的观点，我也不知道他们是否认识上帝。

4、“人能够通过悟，修炼，通过道，佛，印度教。。。。。得着你们所谓的天人和一吗？何为天人合一？天人合一的概念？基督教教义里有天人合一吗？” 我从来没有提到通过修炼能达到天人合一。提出天人合一的观点的人很多，别人的观点不代表我的观点。我的天人合一观，就是认识耶稣认识上帝。这里的人是上帝的羔羊，天就是道和上帝。你觉得有必要反对么？难到一定要在圣经上的字句你才认为是真理么？难到你不懂得字句使人死经意让人活么？

5、至于你引用的“《以弗所书》 2：12 那时，你们与基督无关，在以色列国民以外，在所应许的诸约上是局外人，并且活在世上没有指望，没有　神。”这些经文我倒好好想了想。这句经文说明了什么？在世上没有指望是什么意思？可以推出孔子没指望进天堂么？可以推出论语中一定没有神的启示闪光么？似乎也不能。但我一定会再想想，或者找人再请教对这句话的理解。

[此贴子已经被作者于2010-1-20 15:07:26编辑过]

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-1-20 16:19

以下是引用高源在2010-1-20 15:07:00的发言：

刺猬姊妹，非常感谢你的回答。你对我说的内容理解有些固执，有些抠字眼。

1、我说“离开耶稣的救赎是危险的”，你一定要演绎成我说的意思是“虽然危险也有得救”，这实在不是我的本意；

那就请你解释你所谓的离开耶稣的救赎是危险的是何意？对不起，我们中文不好，请你明确正面的解释．离开主耶稣的救赎是危险的，那么，你的意思是否是：主耶稣的救赎并不是唯一的救赎之路，是还是不是？

什么叫抠字眼，在关乎生死的事上，你竟然好意思连严谨一点的态度都没有？

2、“《约翰福音》 14：6 耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”怎么“藉着”？除了信心，还有行为，把爱心显出来，才算是真正的“藉着”。

这里的意思很明显，主耶稣基督才是唯一的拯救之路，若不接受主耶稣基督的拯救，没有人可以到父那里去．＂除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”

这是本帖所讨论的，你又叉开话题，谈因信称义还是还是因信＋行称义，你若是连这个最基本的教义都不懂，可以去本论坛的慕道班学习，或是另开帖讨论．

我说“不过，难到要古代中国人喊一声“哈利路亚”“ 耶和华”才算是认识到上帝么？” 你就说，“那你有什么证据证明他们认识上帝？”，很遗憾，请你了解一下逻辑：原命题正确，则逆反命题正确，但不等于反命题真确。我的原命题是古代中国人不喊耶和华不代表他们一定不认识上帝，但你说的是它的反命题，这个反命题不是我的观点，我也不知道他们是否认识上帝。

如果你根本不知道他们是否认识上帝，那么，你凭什么说＂古代中国人不喊耶和华不代表他们一定不认识上帝＂，说不一定，总是的证据，然后这个证据不是很清楚．否则，凭空说不一定吗？

当然，我前面就说过，这个问题不是关键，关键是，凭着老子等学说，是否能让人认识上帝？这才是本帖所讨论的．

其二，个别的人对普遍的启示有很高的领悟，但无论老子，孔子等等，他们没有人声称过他们的学说是神亲自启示给他们的。他们的学说，只不过是对普遍启示的领悟。他们对宇宙中有一位神有一些模糊的认识，但是否表明他们真正认识这位三一真神？这个你能回答吗？当然这个不是我们所讨论的，问题是，他们那些模糊的认识，能够引领别人真正的认识上帝，明白救赎之道，得着永生吗？

某些人需要不断的重复的吗？这连讨论问题的最基本的态度都没有吧？

再请问，没有特殊启示能认识上帝吗？

申命记中上帝说他在万民之中，只拣选了以色列民，你又怎么认为呢？

4、“人能够通过悟，修炼，通过道，佛，印度教。。。。。得着你们所谓的天人和一吗？何为天人合一？天人合一的概念？基督教教义里有天人合一吗？” 我从来没有提到通过修炼能达到天人合一。提出天人合一的观点的人很多，别人的观点不代表我的观点。我的天人合一观，就是认识耶稣认识上帝。这里的人是上帝的羔羊，天就是道和上帝。你觉得有必要反对么？难到一定要在圣经上的字句你才认为是真理么？难到你不懂得字句使人死经意让人活么？

如果你爱自创名词，请你发表你的高见时，明确的阐述你的名词的定义，特别是这个名词被诸多人使用，而你的定义与他们完全不同时．否则，你不仅讨论问题的基本态度都不具备，而且也有故意混淆是非黑白之嫌．

第二，再请你解释一下你的天人合一，请详细阐述

你说，人是上帝的羔羊，天就是道和上帝，那么，天人合一是什么？人和神合而为一？

知道有位上帝，有位耶稣，就可以天人合一？

看看你自创的所谓的真理，合不合圣经的真理．

至于你引用的“《以弗所书》 2：12 那时，你们与基督无关，在以色列国民以外，在所应许的诸约上是局外人，并且活在世上没有指望，没有　神。”这些经文我倒好好想了想。这句经文说明了什么？在世上没有指望是什么意思？可以推出孔子没指望进天堂么？可以推出论语中一定没有神的启示闪光么？似乎也不能。但我一定会再想想，或者找人再请教对这句话的理解。

其一，你把中国人一下子化为特定的孔子，那么，请问孔子认识上帝（？？）表示中国人都认识上帝吗？

其二，请你说清楚一点，论语（全部或部分）是神的特殊启示还是作者对普遍启示的领悟？论语是对普遍启示的领悟，还是神亲自给的普遍启示（神亲自给的普遍启示？这句话本身就是错误的，但是却不得不提，免得有些人故意混乱），普遍启示里有指明救赎之路了吗？通过读论语可以得救吗？

一些人对于普遍启示的领悟，就表明这个人认识上帝？

很明确，论语是人对神普遍启示的领悟，这个我们从来没有反对，但你一再混淆是非，说我们盲目反对论语等，然后又进一步混淆特殊启示与普遍启示的界限，你的这些做法，你怎么评价呢？呵．

对普遍启示有很高的领悟，就表明这个人明白救赎之道？人类一切的智慧，都属对普遍启示的领悟，难道每一个人都认识上帝，都能得救？

再简单的看一下普遍启示与特殊启示的定义：

(一)普遍启示

　　在普遍的启示中间，我们用了「普遍」这个名称，乃是表示这个启示是普遍存在的，这个启示也是在自然中间不言而言，不明而明，无声而有声的。而这个启示是每一个人都领受了、都看到了，并且都享有了。神的普遍启示是赐给每一个照着神形像，样式而被造的人，每一个称为「人」的都领受了普遍的启示。

(二)特殊启示

启示的第二个范围叫作特殊启示。这个特殊启示就不是单单对每一个人的，也不是普遍在于大自然中间。特殊的启示乃是个别的在位格里面，领受了神亲自对他讲的话，领受了神亲自告诉他的一些奥秘。因此，对神「存在」的知识是可以透过启示的普遍性而达到：但是对神「本性」的知识就不是透过神的普遍启示可以达到的。换一句话说，我们了解一个人的存在与了解这个存在的人是什么样的，是两件事情。

[此贴子已经被作者于2010-1-20 16:19:50编辑过]

高源 · 发表于 2010-1-20 17:03

刺猬姊妹，感谢你的一再回帖。你提的问题比较尖锐，我试着回答一下。

1、首先，耶稣说的“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”这是圣经真理，我不反对。但是，这里有个理解问题。怎么叫做“藉着”呢？口中称信并且用行为表达的，当然是“藉着”了。但是否有其他方式“藉着”呢？没有见过耶稣，没有听说过耶稣名字的人，能不能“藉着”呢？所以又回到没有听过耶稣名字的人能不能得救这个话题了。我说这点圣经没有明示你不反对吧。所以你能认定这些人就不能“藉着”耶稣得救么？“藉着”一定要听过耶稣这个名字和人间事迹才算么？我不知道。但我倾向于未必。耶稣就是天、就是道。耶稣肉身没有来到人间以前，他就以道的形式存在人间。那么为什么一定要认为没有听过耶稣这个名字和事迹的人，就不能以听过道、行出道的形式来“藉着”呢？请注意，这些只是我的猜想，或者人的理性的思考，虽然我有倾向，但我承认只是可能，没有得到明确的答案。只是，我不能斩钉截铁的说不是。

2、关于我的“天人合一观”。每个人的理解不同，不能说哪个人对天人合一的解释就是标准。我不是如你所说自创真理，但确实在一开始没有严格给一个定义。如果非要给的话，那就是天：指上帝、道或者耶稣，人：指上帝的羔羊。在上帝的恩下，上帝的国民归向祂。这就是我的天人合一观。

[此贴子已经被作者于2010-1-21 12:42:58编辑过]

人怕出名猪怕壮 · 发表于 2010-1-20 19:15

以下是引用高源在2010-1-20 17:03:00的发言：

刺猬姊妹，感谢你的一再回帖。你提的问题比较尖锐，我试着回答一下。

1、首先，耶稣说的“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”这是圣经真理，我不反对。但是，这里有个理解问题。怎么叫做“藉着”呢？口中称信并且用行为表达的，当然是“藉着”了。但是否有其他方式“藉着”呢？没有见过耶稣，没有听说过耶稣名字的人，能不能“藉着”呢？所以又回到没有听过耶稣名字的人能不能得救这个话题了。我说这点圣经没有明示你不反对吧。所以你能认定这些人就不能“藉着”耶稣得救么？“藉着”一定要听过耶稣这个名字和人间事迹才算么？我不知道。但我倾向于未必。耶稣就是天、就是道。耶稣肉身没有来到人间以前，他就以道的形式存在人间。那么为什么一定要认为没有听过耶稣这个名字和事迹的人，就不能以听过道、行出道的形式来“藉着”呢？请注意，这些只是我的猜想，或者人的理性的思考，虽然我有倾向，但我承认只是可能，没有得到明确的答案。只是，我不能斩钉截铁的说不是。

没有上帝的特殊恩典，就没有人可以得救

²⁸	他们既然故意不认识上帝，上帝就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事；
²⁹	装满了各样不义、邪恶、贪婪、恶毒（或作：阴毒），满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、毒恨；
³⁰	又是谗毁的、背后说人的、怨恨上帝的（或作：被上帝所憎恶的）、侮慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的。
³¹	无知的，背约的，无亲情的，不怜悯人的。

¹⁰	就如经上所记：没有义人，连一个也没有。
¹¹	没有明白的；没有寻求上帝的；
¹²	都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。
¹³	他们的喉咙是敞开的坟墓；他们用舌头弄诡诈，嘴唇里有虺蛇的毒气，
¹⁴	满口是咒骂苦毒。
¹⁵	杀人流血，他们的脚飞跑，
¹⁶	所经过的路便行残害暴虐的事。
¹⁷	平安的路，他们未曾知道；
¹⁸	他们眼中不怕上帝。

以上就是保罗说的，我们人类在享受上帝的普遍恩典时的状态，请问这样的人能得救吗？

所以没有上帝向人类启示自己的特殊恩典，就没有人可以得救，对于中国古代人虽然借着普遍启示和人的理性进行了思考，但是依然不能成为得救的依据

[此贴子已经被作者于2010-1-20 19:15:37编辑过]

心灵的归回 · 发表于 2010-1-20 19:22

咳咳...飘过、飘过~[em209]

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-1-20 19:32

以下是引用高源在2010-1-20 17:03:00的发言：

刺猬姊妹，感谢你的一再回帖。你提的问题比较尖锐，我试着回答一下。

1、首先，耶稣说的“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”这是圣经真理，我不反对。但是，这里有个理解问题。怎么叫做“藉着”呢？口中称信并且用行为表达的，当然是“藉着”了。但是否有其他方式“藉着”呢？没有见过耶稣，没有听说过耶稣名字的人，能不能“藉着”呢？所以又回到没有听过耶稣名字的人能不能得救这个话题了。我说这点圣经没有明示你不反对吧。所以你能认定这些人就不能“藉着”耶稣得救么？“藉着”一定要听过耶稣这个名字和人间事迹才算么？我不知道。但我倾向于未必。耶稣就是天、就是道。耶稣肉身没有来到人间以前，他就以道的形式存在人间。那么为什么一定要认为没有听过耶稣这个名字和事迹的人，就不能以听过道、行出道的形式来“藉着”呢？请注意，这些只是我的猜想，或者人的理性的思考，虽然我有倾向，但我承认只是可能，没有得到明确的答案。只是，我不能斩钉截铁的说不是。

1．以上的这句经文强调的是得救的途径只有唯一的一条：＂除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。” （如果你不理解这两句经文的意思，可以参考一下解经注释的书籍）

无论是旧约的人，无论是新约的人，无论是听闻过福音的人，无论是未听闻过福音的人（假如他们有得救的可能），无论是世界上任何的人，如果要得救，途径只有一个，就是藉着耶稣基督．

２．普遍启示使人知道这个宇宙有一位神的存在，但不能使人清楚知道神的本性，计划和他永恒的旨意，和他救赎的恩惠。

无论世界上的那种哲学，宗教，里面可能都有一些对普遍启示有极深领悟的智慧与知识，他们领悟到这个宇宙有一位神的存在，但这些知识不能使人得救．无论是老子孔子释加牟尼．．．，无论是道教佛教印度教都不能使人得救（反而有些宗教是引诱人拜偶像，是极其抵挡神的）没有万教归一，没有条条道理通罗马的事，更没有通过自己的悟，修炼能够得救．

３．未听闻福音的人是否能得救（这虽然已经不是本帖要讨论的，但到这里，就解释一下，引用艾基新博士的两个短文作答）：

〖人类若未闻福音，真会灭亡吗？〗

??罗马书二12这样说：「凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡，凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判。」(这节经文中的律法，似乎是指摩西的律法而言。)罗马书二14、15继而将上述原则应用于外邦人，使他们有别于犹太子民：「没有律法的外邦人，若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里。他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非，」另一方面，罗马书三19却这样说：「我们晓得律法上的话，都是对律法以下之人说的，好塞住各人的口，叫普世的人都伏在神审判之下。」

??根据上述数节经文，我们有如下推论：第一，人类(保罗所言肯定包括未闻福音的外邦人)均有是非之心，认识道德律；这样，虽然有些人从未接触圣经，未闻神的话语，但他们在神面前仍需守道德律。从他们的日常行为看来，他们有是非之心，了解基本的道德律，就像明白旧约圣经的十条诫命一样。放眼世界，相信没有那个社会会宽待完全违反十诫的罪犯；社会大众都认为这等罪犯是社会公敌。

??第二，外邦人「就是自己的律法」，意即外邦人明辨是非，知道有道德标准要遵守；「他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。」(罗二15)换言之，外邦人有是非之心，也就明白自己有罪，因为他们清楚自己比不上既有的标准。外邦人或许埋没良心，为自己辩护；但他们既自辩，也就等于承认有更高的权力监察一切。外邦人虽则不懂圣经，故此只能约略又模糊地知道自己的罪，然而外邦人既有是非之心，也就必须站在神面前交账。

??罗马书三19总结上文，十分清楚指出：人类在神面前均闭口不言；无论犹太或外邦人，普世人在神面前都有罪。人类都失落了，所以需要一位救主。没有大能的代赎主，人类无望越过神的审判。约翰福音三18说得好：「信他的人不被定罪，不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。」

??「罪已经定了」，这句话是向全人类说的。除非大能的君王格外开恩，人类则难逃审判。约翰福音三18仅在三16的两节之后，这个安排挺有意思。三16指出，神爱全人类，他的独生子代赎死亡，也就是给予全人类的白白恩典，叫一切相信的人不用承受他们当得的永死。在约翰福音第三章，这节经文最明白不过——除却基督，别无拯救。耶稣自己也曾对多马说：「我就是道路，真理，生命。若不藉着我，没有人能到父那里去。」(约十四)

??人类未闻福音，是没有盼望的，不会得救。但有些人不敢直陈这道理，反而畏首畏尾地指出，在基督以外，还有上天堂的另一办法——人类若未闻福音，但仍靠着自己仅有的是非之心，诚恳寻求神，这样，虽则福音未传到他们那里，这等人仍不会落入永刑里。从圣经教训可知，上述说法不能成立。下文陈述几点论据：

1．上述说话暗示：福音一旦传至某些人耳中，神就有责任立刻令普世人类同时听闻福音，而毋须透过任何个人方法。基督的门徒接受自己的主就是救赎主，或者犹太人于五旬节得闻基督福音，神必须令全世界听闻福音，他责无旁贷。除非世界各地同时知道主耶稣就是救主，否则神也是不公平的。上述暗示，岂非亵渎神？未闻福音的人能逃过审判，这个意见必须详加审察。

??究竟福音是白白的恩典，抑或是神的责任呢？圣经已断言福音纯属恩典。「惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，神的爱就在此向我们显明了。」(罗五8)「我们得救是本乎恩，也因着信。」(弗二8)福音既是恩典，神也就没有亏欠任何人。那么，又怎能说神有责任同时令全人类得闻救赎福音呢？罗马书岂不清楚说：「凡求告主名的，就必得救」(十13)？这样，凡信耶稣的人，都有责任传福音，而罗马书十14、15亦接着说：「然而，人未曾信他，怎能求他呢？未曾听见他，怎能信他呢？没有传道的，怎能听见呢，没有奉差遣，怎能传道呢。」这段经文指出基督徒的伟大使命。若人类仅凭是非之心，从神的自然启示中认识神，就可得救；那么，罗马书十13-15之间的逻辑绝不能成立，而罗马书第十章就只是虚假的教训，全无权柄可言。

2．人类凭神的自然启示认识他，靠此得救；那么，人类也不就可以靠着善功得救了吗？果真如此，基督死在十字架上岂不是多此一举！他说：「若不藉着我，没有人能到父那里去」，岂不也错误了！

3．人类若靠诚恳寻求神，照自己所知道最高的标准行事为人，就能得救；也就只是靠着善功得赎的一种新形式罢了，神的恩典却沦为多余的手段。然而，除非圣经有重大错误，否则世界上没有人能靠着善功得救。罗马书三10-11引述诗篇十四1-3及传道书七20而指出：「没有义人，连一个也没有，没有明白的，没有寻求神的。」世人之中，既然没有一个是至诚地寻求神的，我们也就毋须为上述论据烦恼，不用以为未闻福音不得进天堂是不公平的。神自己说，古往今来没有真心寻求他的人，纵使有这等人，善功及寻找神的心意亦不能救他，只有主能够。

4．人之所以下地狱，不因为缺乏传福音作见证的人，却因为他自己的罪。人类只求利己，将自己置于神之上；人类重复又重复夏娃的抉择——为求取悦自己，为自己及丈夫图利，却不倚靠神，也不依循他的旨意。夏娃的后裔，一旦有能力作取舍抉择，必犯上与夏娃抉择相同的错误——所有人都一样，只除却耶稣！人之所以定罪，不因为未闻福音，却因为触犯第一条诫命——「你要尽心、尽性、尽意、爱主你的神。」(申六5及太二十二37)

??跟随上述四个论点，我们肯定未闻福音的人必然失丧，否则圣经在这方面犯了大错，需要那些更有属灵洞察力的人纠正。约翰福音三18、八24、十四6及罗马书二、三、十章已断言人类只能靠基督得救，但仍然有多段经文被人误解，用以支持未闻福音的人仍有希望。其中一段是弥迦书六8：「世人哪，耶和华已指示你何为善，他向你所要的是什么呢。只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行。」参考上文下理，可知先知这番话是向以色列信众说的，他们已与主耶和华有立约的关系，主耶和华就是圣经所言的神。弥迦书六8提醒以色列信众，口称相信神敬奉神，必须藉良善的生活才可彰显这份信心。弥迦书六8的对象绝非外邦人，他们根本不认识耶和华神，又岂能「存谦卑的心，与神同行」呢！

??玛拉基书一11这样说：「万军之耶和华说，从日出之地，到日落之处，我的名在外邦中，必尊为大……因为我的名在外邦中必尊为大。」这段经文强调外邦人认识并尊重耶和华，已暗示了他们必先听闻圣经的教训又诚心相信，否则他也不可能知道这个伟大的名字，以及耶和华拯救的能力。

??我们再看看彼得在哥尼流家客厅所说的一番话：「我真看出神是不偏待人，原来各国中，那敬畏主行义的人，都为主所悦纳。」(徒十34、35)彼得并非说行为良好的外邦人能靠善行得救，那番话只表明彼得领悟到原来神也接纳外邦人，他们和犹太人一样，也藉信耶稣得救赎。若外邦人靠善行得救，彼得说完这番话后大可离开，因为访客知道自己已得救赎就足够了。但当时的情况刚刚相反，彼得继续教导各人，讲述拿撒勒人耶稣的生平事迹，耶稣如何行神迹奇事，爱人类，甚至不惜为人类死在十字架上，后来在荣耀中复活(参徒十36-41)。

??最后，彼得呼吁听众悔改信耶稣，接受耶稣为救主。在这里，我们再次看见彼得用「天国的钥匙」(太十六19)开启通往天国的门闩，让失丧者得救赎。使徒行传第二章所记五旬节事迹，性质也相同。同样，所有信徒均应靠赖神的恩典，学效彼得传道的热诚。圣经早已指出，若不藉着基督，所有人都失丧；除非得闻福音，人无法相信基督并他的话语，信徒果真相信又遵守圣经教训，岂不更应热心传道。

(至于婴孩夭折这方面，可参看下文关于罗马书五14「那些不与亚当犯一样罪过的」的讨论。)

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-1-20 19:33

〖罗马书五14有「那些不与亚当犯一样罪过的」，这话何解？〗

??罗马书五12-14这样说：「这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死临到众人，因为众人都犯了罪。没有律法之先，罪已经在世上，但没有律法，罪也不算罪。然而从亚当至摩西，死就作了王，连那些不与亚当犯一样罪过的，也在他的权下。亚当乃是那以后要来之人的预像。」

??上述经文清楚指出几个教训：(1)人类是照神的形像受造的。神既然不死，死亡就不是人类所本有的，却是人犯罪的结果，就是人类始祖亚当夏娃所犯不顺服神的罪。(2)神与亚当立约，这约已包括了他所有的后裔，因此亚当偷吃禁果，却令全人类堕入罪与死的境况里。(3)亚当犯罪堕落，他所受的惩罚影响及全人类；远在西乃山律法颁布之前，更先于人得默示写成圣经，人类已承受始祖犯罪恶果。(4)因为始祖犯罪，死亡得以辖制全人类，由亚当以至摩西的时代均如此。纵使亚当的后裔中，有些未懂作道德上的抉择，还未像亚当一样不顺服神，这些人也受死亡辖制。

??问题由此而起。在亚当后裔之中，有那些未懂作道德抉择，不像亚当一样背逆神呢？人类之中，那些是凭着自己的自由意志而没有重复亚当的罪呢？答案是：凡从母腹而出的，均重复亚当的错误抉择：除却夭折了的婴儿，他们还未懂选择，不曾作道德上的决断究竟这种全然无知的状态维持多久呢？这问题惹人争论。初为人父母的，不用多久已发现婴孩懂背叛，有着亚当的性情。婴孩还小时，父母就说他是「乖宝宝」或「小坏蛋」了；即是说，幼小如婴孩，已有惹人讨厌的表现。无论幼儿初次使性子时，已被认为是罪性的显现；又或等待他蹒跚学步时，罪性已显露无遗。无论如何，父母很快就可以从幼儿处看见他们自己败坏的影子！

??虽则如此，婴儿呱呱坠地，还是很小很小的时候，显然是完全无知的，没有爱、恶与善、恶之分。但罗马书五14清楚指出：人类犯罪，死亡就是刑罚；婴儿夭折，还没有机会作道德方面的抉择，但他们也受死亡辖制。亚当犯罪、堕落的后果，甚至影响及未懂事的幼儿。

??于是有人问：怎能如此呢？何忍幼儿被神定罪，他们仍未懂选择犯罪？要回答这些问题，颇费思量。我们首先看看亚当的身份，他是人类始祖，代表着全人类；另一方面，我们须考虑夭折的婴孩，他们若能长大，会干什么呢？罗马书第五章陈述亚当与基督分别是人类的两个代表。亚当是人类的始祖，代表全人类；基督蒙神拣选，代表获神赦罪的信徒。亚当犯罪，背叛神，代表全人类。至于基督，他甘被钉死在十字架上，代替堕落的人类受罪；他是完全无罪的，遵守神的诫命，顺服神。罗马书第五章指出，无论亚当或基督，这两位代表所做的一切，都归于与他们同立一约的人类。亚当犯罪，归入后裔的身上，甚至包括了夭折的婴孩；而基督全无罪污、顺服神，那些凭信归入基督的信徒，神也算他们无罪。因为亚当犯罪堕落，他的后裔都落入罪里。但因着神的恩典，凡在基督里的，基督的义也归入他们的账里；凡信耶稣是神的儿子，是基督，接受他作个人的救主，神也将基督的义算为他们的义。若不承认亚当乃全人类的代表，就意味着否认基督是信徒的代表；否认自己玷染亚当的罪，也就是否认因信基督称义的原则。罗马书第五章清楚陈明其中道理。

??然而，将上述原则应用于婴儿夭折，却引起了与救赎有关的——严重问题。基督在各各他受死代赎，若只对那些悔改及相信的人有效用，那么，未及懂得悔改相信就夭折的幼儿，又有何盼望？这样，我们得想想，若孩子不夭折，他长大了又会如何。任何孩子长大后，都会犯上与亚当所犯相同的罪，凭着他的自由意志，也选择了犯罪的道路，这样，他得为自己的罪承受惩罚了罢！但夭折的婴孩若能长大，有机会听福音，他至少也有些反应，一是接受，一是拒绝！神知道每个人的内心，人尚未出母腹，神已知道他了。神对先知耶利米说：「我末将你造在腹中，我已晓得你，你未出母腹，我已分别你为圣。」(耶一5)神毋须等待耶利米的回应。已预先拣选了他。施洗约翰(路一13-15)及耶和华的仆人(赛四十九1)也是如此。神预先已知道每个小孩子，知道他们长大后会怎样回应神；那么，神当然知道这个小孩子长大后是否接受救赎恩典。

??这样看来，虽则圣经没有明言，但已暗示神知道每个人的抉择，知道夭折了的幼儿若能长大会对救恩作何反应。由此可见，神会照上述原则对待夭折了的幼儿。

??结束讨论之前，让我们看看一般人均接纳一个意见：所有夭折了的婴孩均得救，因为他们从未犯罪。这个意见诚然出于好意，且显出持此意见的人慈爱为怀，但仍有两种严重弱点。首先，这意见有违罗马书第五章关于原罪的教训，因为这意见预设了人类无罪之身来到世界，忽略了人类的始祖亚当曾经堕落。其次，所有夭折婴儿均得救的这项道理，使所有为人父母者处于两难之间，甚至做出残忍可怕的行为。无论婴儿长大后是否选择信耶稣，回应神的恩典，夭折仍是确保他们得救的最佳方法；那么，父母岂不是被迫弄死初生婴儿？而且，堕胎的人也不就做了善事？弄死婴孩虽然是犯了杀人罪，但父母为确保婴儿得救而结束他的生命，却是用心良苦，这个良善的动机岂不是大大抵消了残忍的杀人罪！果真如此，神创造宇宙万物，设立道德律的时候，也就会赋与人类一种特别的动机，叫父母本着慈善为怀的心意弄死自己的亲生幼儿。若说所有夭折婴儿均得救，上述后果是无可避免的。

??对于婴孩夭折以及先天弱智者得救的问题，威斯敏斯特信条(westminster Confession)第三条更能提供恰当答案：「夭折而蒙神拣选的婴孩，透过圣灵并藉基督得救赎，仍获永生，圣灵随己意决定于何时、何处并如何行事。不能了解神的话，未能因听福音悔改却蒙神的拣选的人，也是如此。」不能了解神话语的，即先天弱智者，他们之中也有蒙神拣选而得救的。

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-1-20 19:40

以下是引用高源在2010-1-20 17:03:00的发言：

2、关于我的“天人合一观”。每个人的理解不同，不能说哪个人对天人合一的解释就是标准。我不是如你所说自创真理，但确实在一开始没有严格给一个定义。如果非要给的话，那就是天：指上帝、道或者耶稣，人：指上帝的羔羊。在上帝的恩下，上帝的国民归向祂。这就是我的天人合一观。

[此贴子已经被作者于2010-1-20 17:10:16编辑过]

关键问题没有回答，我也不知道你在说什么，

对你有几个建议：

１．强烈建议你重新学习慕道班和初信成长班的课程（也没有轻看你的意思，我自己也学习的，学习这些没有什么不好意思的，作信徒却不清不楚才是羞耻的）；

２．学习一下教义要理

３．不要随便的引用一些名词，特别是这个名词有诸多的定义，特别是你的定义与别人不同；

４．基督教教义是非常严谨的，我们必须要以严谨的态度来对待之，防止各样的异端邪说侵袭教会，混乱神的道，迷惑选民；不要自创一些模糊不清的定义出来．

		自动登录	找回密码
密码			立即注册