[原创]蚂蟥有两个女儿，常说：“给呀！给呀！”

十架光芒

我个人比较赞成约拿弟兄对的分解.圣经藉着蚂蟥这种动物来比喻人类永不会满足的贪欲。对于我们人来说，有一种心态是非常普遍存在的那就是永不满足的贪心.至于这里为什么用数字"两个女儿",弱肢个人认为，这数字不妨碍于对圣经真理的解释。就如主对彼得所说的“七十个七”一样，并不是仅仅局限于“490次”。而是像主一样，更加完全的饶恕。“主怎饶恕你们，你们也当怎样饶恕别人”。

个人理解，如有不妥，请弟兄姊妹指正。

约拿

以下是引用谢迦勒在2009-6-16 10:37:00的发言：

我们都同意蚂蟥是另有所指的，肯定不是单说蚂蟥这种动物不知足，也都同意这节经文表示不知足的意思。

区别就在于：您认为，是讲人的贪欲永远不知足，而我认为是讲鬼的霸占与迷惑不知足。

倒底是人的贪欲更像蚂蟥呢，还是鬼的吞吃更像蚂蟥呢？

如果是讲人的贪欲，为何只提到蚂蟥的两个女儿？如何解释呢？

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

到底是讲人还是讲鬼，看上下文就知道了。

 

如果箴言30章有提到污鬼和邪灵，那么我们可以引认为蚂蝗有可能指污鬼和邪灵。但整卷箴言书大部分的经文都是论到与人有关的事情，并不是讲污鬼邪灵怎样辖制人的事情，那么我们只能从人的角度来理解，而不是从鬼的角度来理解。

纯真乃缦

两个女儿，大概指蚂蟥前后吸盘。 英语里蚂蟥的女儿一词指吸血鬼，贪得无厌的人。

约拿

以下是引用谢迦勒在2009-6-16 10:37:00的发言：

如果是讲人的贪欲，为何只提到蚂蟥的两个女儿？如何解释呢？

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

有些事情不懂我们就说不懂，不需要勉强自己懂。

 

为什么经文会提到蚂蝗的两个女儿，我也只能回答不知道。就如约翰福音21章提到彼得打渔，那一网捞上来153条鱼。为何是153条而不是154条或着155条？我也只能说不知道。既然圣经没有解释，不知道也不算丢脸。我们没有必要发明一个解释出来。

 

其他人对于蚂蝗的两个女儿以及对那153条鱼，不管有任何的解释，都是死无对证的，因为没有圣经根据。因此这类答案只能当做个人的理解，而不应作为真理来教导信徒。

心灵的归回

[em145]我也不知道，不敢乱猜

谢迦勒

以下是引用约拿在2009-6-16 13:52:00的发言：

 

到底是讲人还是讲鬼，看上下文就知道了。

 

如果箴言30章有提到污鬼和邪灵，那么我们可以引认为蚂蝗有可能指污鬼和邪灵。但整卷箴言书大部分的经文都是论到与人有关的事情，并不是讲污鬼邪灵怎样辖制人的事情，那么我们只能从人的角度来理解，而不是从鬼的角度来理解。

 您前面说‘箴言书都是讲论与人有关的事情’，后面怎么却不是说：“解释箴言应该从与人有关的角度来理解’而是说成‘从人来理解’，这可是偷换概念呀！属于辩论的暗器。

我非常同意您说的这句话——箴言书都是讲论与人有关的事情。人的贪欲是与人有关的事情，魔鬼对人的迷惑吞吃也是与人有关的事情。

如果说‘蚂蟥指的是鬼的迷惑吞吃不知足’是没有根据的乱解经文，那么，您认为‘蚂蟥是指人的贪欲不知足’，怎么能证明就是正意分解呢？！

 

蚂蟥在圣经中只有提到这一次，所以，若要用带有蚂蟥一词的经文，来证明蚂蟥指的是什么，肯定是不可能了。

所以，除非不解释此处圣经，否则只要任何人解释这处经文，必须是灵意的了。

 

[此贴子已经被作者于2009-6-16 17:42:22编辑过]

鼻鼻鱼

搞那么复杂干嘛~~??!![em246]

约拿

以下是引用谢迦勒在2009-6-16 17:40:00的发言：

 

如果说‘蚂蟥指的是鬼的迷惑吞吃不知足’是没有根据的乱解经文，那么，您认为‘蚂蟥是指人的贪欲不知足’，怎么能证明就是正意分解呢？！

 

我已经回答过了，解经要看上下文的。

我的解释是根据字面来解释，而不是根据灵意来解释。

对于圣经里只出现一两次的东西，根本没有足够的经文来支持灵意解经。

 

30:11  有一宗人，咒诅父亲，不给母亲祝福。 
30:12  有一宗人，自以为清洁，却没有洗去自己的污秽。 
30:13  有一宗人，眼目何其高傲，眼皮也是高举。 
30:14  有一宗人，牙如剑，齿如刀，要吞灭地上的困苦人和世间的穷乏人。 
30:15  蚂蟥有两个女儿，常说：‘给呀，给呀！’有三样不知足的，连不说‘够’的共有四样： 
30:16  就是阴间和石胎，浸水不足的地并火。 
30:17  戏笑父亲，藐视而不听从母亲的，他的眼睛必为谷中的乌鸦啄出来，为鹰雏所吃。

 

上文和下文都是讲人，怎么可能中间突然转而讲鬼？你的解释在讲道中当个比喻说说也无妨，但是论到严谨的解经，肯定不是正解。

 

我个人对于灵意解经是持谨慎态度的，在教会里或者在论坛上，我几乎很少用灵意解经。因为灵意解经大多时候是死无对证的，如果我的信仰是建立在死无对证的解释上，那就危险了。

谢迦勒

以下是引用约拿在2009-6-16 22:37:00的发言：

 

我已经回答过了，解经要看上下文的。

我的解释是根据字面来解释，而不是根据灵意来解释。

对于圣经里只出现一两次的东西，根本没有足够的经文来支持灵意解经。

 

30:11  有一宗人，咒诅父亲，不给母亲祝福。 
30:12  有一宗人，自以为清洁，却没有洗去自己的污秽。 
30:13  有一宗人，眼目何其高傲，眼皮也是高举。 
30:14  有一宗人，牙如剑，齿如刀，要吞灭地上的困苦人和世间的穷乏人。 
30:15  蚂蟥有两个女儿，常说：‘给呀，给呀！’有三样不知足的，连不说‘够’的共有四样： 
30:16  就是阴间和石胎，浸水不足的地并火。 
30:17  戏笑父亲，藐视而不听从母亲的，他的眼睛必为谷中的乌鸦啄出来，为鹰雏所吃。

 

上文和下文都是讲人，怎么可能中间突然转而讲鬼？你的解释在讲道中当个比喻说说也无妨，但是论到严谨的解经，肯定不是正解。

 

我个人对于灵意解经是持谨慎态度的，在教会里或者在论坛上，我几乎很少用灵意解经。因为灵意解经大多时候是死无对证的，如果我的信仰是建立在死无对证的解释上，那就危险了。

我认为把蚂蟥说成是人的私欲，这并不是按字面解释，如果是按字面解释的话，应该任何一个有正常语文水平的人，读这句话都会得出同样的结论，字面解释不需要另有所指，只要理解字词就可以了。
箴言书的风格就是常常是一个个独立的意思，可能上一节经文还正在说着这个，而下一节经文就突然说另一件事了。
象您举的这几节作为我们讨论经节的上文下理，实在太勉强。退一步说，暂且说这些经文勉强可以用。因为您用颜色圈出了带有“人”的字，就好像是讲人啦，别人也可以用颜色圈出“眼目”“污秽”“牙齿吞吃”“阴间”等等，那这样的话，就好像是在讲一个个和人有关的事啦，尤其是象“阴间”、“火”这并不是讲人。
我和您一样，对于灵意解经是持谨慎态度的，很少用灵意解经。只有当某些经文从字面无法做出解释的时候，才试图以灵意解释。但是，就算是用灵意解释，也要非常谨慎，灵意解经并非天马行空的不受任何约束，灵意解经不是私意解经，但是，有时确实容易被异端分子利用。也因此造成了有些人对灵意解经的恐惧。灵意解经必须有一些基本原则，那就是灵意解释一定不能建立新的道理，解释的内容也不能与任何其他圣经经文相冲突。所以，这样的灵意解经不会有任何危险，因为他的内容是完全符合圣经真理的。这种解经的重点不在“过门”上，而是在“主旋律”上。那么既然重点不在“过门”上，岂不是省略也无妨吗？确实是的，不过有了这个过门，大家更容易记得住后面的内容。
我想，您也一定读过宋博士的解经书籍吧！有何感受？但是，他传讲得内容都是正确的，效果也是有目共睹的。

[此贴子已经被作者于2009-6-17 8:06:11编辑过]

约拿

呵呵，既然你坚持这么说，我也不再多说什么了。

 

从字面上来看，在这两节经文里，蚂蝗就是蚂蝗，阴间就是阴间，石胎就是石胎，火就是火，没有特指别的意思。如果联系上下文来看，我们只能说作者使用这几样东西的特性来比喻人的贪婪和不知足，这是经文很明显的意思。而比喻就是比喻，比喻不是灵意。

灵意解经要遵循的第一条原则就是不强解。不要把经文绑在刑架上，强迫它们招出它们本来根本不会说出来的话。你说“蚂蟥的两个女儿就是污鬼与邪灵。”这是没有任何圣经根据的。作为解经者，我们并不需要创新，让信徒感到新鲜，我们的责任乃是把圣经作者的原意表达出来，仅此而已。否则的话，经文的原意不但没有表达出来，反而把自己的观念与思想带进去了。

所以谢兄下次再发表这种死无对证的灵意解释，你只能说“这是我的个人理解，仅供参考。”而不要说“我内容的解释，每一点都既有经文依据，而且也符合真实状况。”