有关神学上的宽容度兼谈如何争辩〔转帖〕

sylo

一次得救永远得救有问题并不能说明上帝的预定有问题。
================================

 

既然是上帝预定要拯救的人，怎么可能最后又让他失丧呢？

 

“我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”（约10:29）

“那在你们心里动了善工的必成全这工，直到耶稣基督的日子。”（腓1:6）

荣耀归主

以下是引用悟道者在2009-4-30 2:03:00的发言：
反对“一次得救永远得救”教义的人往往忽略了一件事：上帝的管教。人怎么可能在神面前投机呢？审判的是神，管教的是神。被任凭的进入审判，神所爱的，祂必管教。审判，人当不起，管教，人同样当不起（想想大卫、参孙）。所以，即使有被预定者觉得“反正我永远得救了”想开小差，神的管教一定叫他吃点苦头，然后他因此彻底知道只有顺服神，殷勤主工才是最聪明的行为。

如果上帝不管教，任凭一个人败坏悖逆呢？

荣耀归主

以下是引用sylo在2009-4-30 11:22:00的发言：

一次得救永远得救有问题并不能说明上帝的预定有问题。
================================

 

既然是上帝预定要拯救的人，怎么可能最后又让他失丧呢？

 

“我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”（约10:29）

“那在你们心里动了善工的必成全这工，直到耶稣基督的日子。”（腓1:6）

 

如果是上帝预定要拯救的人，当然不可能最后又让他失丧，但问题是上帝预定拣选不是一个瞬间动作，如果说一个人得到自己得救确据就以为这就是上帝的预定得救，那就大错特错了，也是对上帝的预定没搞清楚，

[彼前 2:8]又说：作了绊脚的石头，跌人的磐石。他们既不顺从，就在道理上绊跌；（或作：他们绊跌都因不顺从道理）他们这样绊跌也是预定的。

可见上帝的预定不光在人的得救上，也在人的败坏上，而这一切

[弗 1:9]都是照他自己所预定的美意，叫我们知道他旨意的奥秘，

彼得更加清楚地告诉我们

[彼後 2:20-彼後 2:22]倘若他们因认识主救主耶稣基督，得以脱离世上的污秽，後来又在其中被缠住、制伏，他们末後的景况就比先前更不好了。他们晓得义路，竟背弃了传给他们的圣命，倒不如不晓得为妙。俗语说得真不错：狗所吐的，他转过来又吃；猪洗净了又回到泥里去辊；这话在他们身上正合式。

“我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”（约10:29）如果一个人存心悖逆，正像彼得说的这种情况呢？

“那在你们心里动了善工的必成全这工，直到耶稣基督的日子。”（腓1:6）这句经文暂且不说联系上下文，请你能完整引用好不好。保罗说他深信，我也深信，这本来就是耶稣基督赐给我们的永恒的盼望，理解同（约10:29）。

sylo

以下是引用荣耀归主在2009-4-30 13:45:00的发言：

 

如果是上帝预定要拯救的人，当然不可能最后又让他失丧，但问题是上帝预定拣选不是一个瞬间动作，如果说一个人得到自己得救确据就以为这就是上帝的预定得救，那就大错特错了，也是对上帝的预定没搞清楚，

 

如果自以为得救，实际没得救，那当然就另作别论了！“一次得救，永远得救”是上帝拣选得救的人，救恩是不会失落的，上帝不会救一半，不救到底的！

 

[彼前 2:8]又说：作了绊脚的石头，跌人的磐石。他们既不顺从，就在道理上绊跌；（或作：他们绊跌都因不顺从道理）他们这样绊跌也是预定的。

可见上帝的预定不光在人的得救上，也在人的败坏上，而这一切

[弗 1:9]都是照他自己所预定的美意，叫我们知道他旨意的奥秘，

 

这说明上帝是有限拣选的！

 

彼得更加清楚地告诉我们

[彼後 2:20-彼後 2:22]倘若他们因认识主救主耶稣基督，得以脱离世上的污秽，後来又在其中被缠住、制伏，他们末後的景况就比先前更不好了。他们晓得义路，竟背弃了传给他们的圣命，倒不如不晓得为妙。俗语说得真不错：狗所吐的，他转过来又吃；猪洗净了又回到泥里去辊；这话在他们身上正合式。

彼得形容他们是猪，从头到尾是猪，不是羊变成猪！

“我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”（约10:29）如果一个人存心悖逆，正像彼得说的这种情况呢？

你怎会觉得上帝会任凭他所拣选的儿女悖逆至灭亡也不管教呢？

来12:6  因为主所爱的，他必管教，又鞭打凡所收纳的儿子。”

“那在你们心里动了善工的必成全这工，直到耶稣基督的日子。”（腓1:6）这句经文暂且不说联系上下文，请你能完整引用好不好。保罗说他深信，我也深信，这本来就是耶稣基督赐给我们的永恒的盼望，理解同（约10:29）。

 

腓1:6  我深信那在你们心里动了善工的，必成全这工，直到耶稣基督的日子。

全句话有问题吗？

[此贴子已经被作者于2009-4-30 14:32:23编辑过]

谦顺

感谢楼主弟兄的发帖，确实一个基督徒若没有爱弟兄的心，没有宽容的心，有再多的理论，再高深的学问，又有什么用呢？不过是个挂名基督徒而已，到最后主不承认这样的人的，关在门外哀哭切齿了。

 

 

藤井八云

以下是引用荣耀归主在2009-4-30 0:12:00的发言：

一次得救永远得救有问题并不能说明上帝的预定有问题。

为什么要说这个主义那个主义，岂不是跟经上说：我是属保罗的，我是属亚波罗的一样吗？

我相信那些神学家都是有神特别恩典的，但他们并不能代表神，如果他们的观点符合圣经一贯的基本原则，那就是对的，如果与圣经原则不相符，就有可能这样的观点只是神对他本人的带领，也有可能是错的。

所以不能迷信人，应该回到基督里面。

如果神学争辩与基督的福音无益，甚至有碍，那就是敌基督的了。

从这个意义上，我看讨论上帝的预定还不如把一次得救永远得救这个问题搞清楚更加重要，因为预定是上帝单方面的事，除了圣经显明给我们的很多问题也超过我们的智慧理解范围，而得救却与我们每个人都是相关的。

 

 

 

创世纪

1

亚伯兰年九十九岁的时候，耶和华向他显现，对他说，我是全能的神。你当在我面前作完全人，

 

 

希伯来书

14

你们要追求与众人和睦，并要追求圣洁。非圣洁没有人能见主。

 

 

藤井八云

以下是引用纯真乃缦在2009-4-28 18:54:00的发言：
首先就算阿民念主义的神学也并非一般所认为的那么简单，绝不是简单的一句“神人合作”。
第二请想想阿民念他对加尔文预定论提出抗辩的出发点是为什么，因为依据后者的神学必定得出这样的结论，神是罪的源头。
第三为什么如今加尔文主义在世界上始终没有成为主流，因为我们福音派对“一次得救永远得救”始终有不同意见。

 

我记的当初加尔文主义不怎么流行的时候,乃缦就写文章，加尔文主义的恶酵.

 

今天我才知道原来这个论坛的版主都是加尔文主义者。

 

乃缦混过凯迪吗？我现在发现加尔文主义者与儒生们很象。

 

儒生认为四书五经代表了“天意”，加尔文主义者认为，加尔文主义代表了“神的旨意”。

 

儒生们讲君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡；加尔文主义者认为上帝要人死，人不得不死，不得不亡，而且人没有资格问上帝为什么，因为上帝有主权，就象皇上有主权一样。

 

基本上都是不讲道理的群体。

藤井八云

加尔文主义，无论是拣选还是一次得救永远得救，最致命的硬伤就是，你们怎么知道谁是上帝拣选的？谁是得一次得救的？你们加尔文主义者吗？不知道？

 

就象儒生们也很会喊，圣人治国，问题是谁是圣人哪？儒生们自已吗？不知道，先杀个血流成河再说。

 

 

 

就算加尔文主义上帝的拣选，一次得求都对吧，加尔文主义者以为自已就是幸运儿啦？

 

 

 

你当在我面前作完全人

 

 

并要追求圣洁。非圣洁没有人能见主。

 

人怕出名猪怕壮

以下是引用藤井八云在2009-5-1 10:37:00的发言：

 

我记的当初加尔文主义不怎么流行的时候,乃缦就写文章，加尔文主义的恶酵.

 

今天我才知道原来这个论坛的版主都是加尔文主义者。

 

乃缦混过凯迪吗？我现在发现加尔文主义者与儒生们很象。

 

儒生认为四书五经代表了“天意”，加尔文主义者认为，加尔文主义代表了“神的旨意”。

 

儒生们讲君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡；加尔文主义者认为上帝要人死，人不得不死，不得不亡，而且人没有资格问上帝为什么，因为上帝有主权，就象皇上有主权一样。

 

基本上都是不讲道理的群体。

“儒生们讲君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡；加尔文主义者认为上帝要人死，人不得不死，不得不亡，而且人没有资格问上帝为什么，因为上帝有主权，就象皇上有主权一样。”
-----你的比喻并不恰当，因为皇帝和臣子都是人，所以皇帝要人死你觉得不讲道理
但是上帝不是人，上帝是创造宇宙万物的

人怕出名猪怕壮

以下是引用藤井八云在2009-5-1 10:47:00的发言：

加尔文主义，无论是拣选还是一次得救永远得救，最致命的硬伤就是，你们怎么知道谁是上帝拣选的？谁是得一次得救的？你们加尔文主义者吗？不知道？

预定论只是讲人得救是蒙上帝的主动拣选，你可以去看看预定论，预定论从来没有说某某人是被上帝拣选的，某某人不是被上帝拣选的，预定论只是提出拣选的主权在上帝手上，只是提出一个原则。

请你不要把非预定论的言论说成是预定论的，就好象你非要说《道德经》是加尔文写的一样，我们告诉你不是加尔文写的，是老子写的，但是你不信，你非说是加尔文写的，那样就没办法和你讨论问题了

  

[此贴子已经被作者于2009-5-1 11:06:10编辑过]