关于“甜蜜的家--罗马”这本书

纯真乃缦 · 发表于 2009-3-24 22:50

以下是引用愿为主生在2009-3-24 21:36:00的发言：
我发此贴的目的不是为了引起争论和斗嘴，而是为了明白史考特由新教改为天主教的理由（尽管书内介绍的很详细，可是我没看明白），所以我是希望了解此书的朋友客观的再给我讲解讲解，好让我再去辨别。谢谢各位来参与讨论！

打个比方，假如有美食家写书，很详细的解释了京帮和海派厨师界，

在红烧肉等一些菜肴，

在烹制特色和口味特点上的，一些细微差别，

那么假如你不是美食家或者厨师，你当然就会一头雾水。

所以建议你先花一点时间，稍微了解一下京帮，还有海派厨师界，

他们对于菜肴烹制上的一些不同观点，

然后再按自己口味选择，或者你才能做出评判吧。

sylo · 发表于 2009-3-25 00:09

美国，号称是全世界最自由的国家，在以前很多人认为是人间天堂！但是到今天，人们不得不承认美国正出现很多问题，金融海啸，国家负债严重，社会道德败坏。这是不是跟滥用自由、人们长期不受约束有关？

这本书的主人公是否代表着一郜分人，他们正在反思自由的问题：人们是否过分放纵？人是否需要教条来约束行为和道德？相对而言，基督教是开放思想，没有硬性教条。而天主教则需严守教条。

我们要正确认识自由，不应为开放而开放。也不应为约束而约束。所以凡事不能走极端！

（以上只是我个人意见，不带任何色彩！）

另外：亲爱的纯真乃缦：

京帮，海派我都喜欢吃，谢谢！但是信仰我是固执的，我是信基督教的。

纯真乃缦 · 发表于 2009-3-25 00:15

以下是引用sylo在2009-3-25 0:09:00的发言：

美国，号称是全世界最自由的国家，在以前很多人认为是人间天堂！但是到今天，人们不得不承认美国正出现很多问题，金融海啸，国家负债严重，社会道德败坏。这是不是跟滥用自由、人们长期不受约束有关？

这本书的主人公是否代表着一郜分人，他们正在反思自由的问题：人们是否过分放纵？人是否需要教条来约束行为和道德？相对而言，基督教是开放思想，没有硬性教条。而天主教则需严守教条。

我们要正确认识自由，不应为开放而开放。也不应为约束而约束。所以凡事不能走极端！

（以上只是我个人意见，不带任何色彩！）

非常稀奇于你的意见，因为很明显似乎你并没有看过这本书呀。

要反对也好，要支持也好，起码你总要看过这本书，你才能发表意见呀。

所以说你的个人意见，起码在这本书上并没有意义。

[此贴子已经被作者于2009-3-25 0:19:43编辑过]

sylo · 发表于 2009-3-25 01:26

你可以认为我的意见不对，甚至可以认为我不懂书中意思。这是各人看法不同。但我不能接受你断定我没看过这本书！

纯真乃缦 · 发表于 2009-3-25 01:43

以下是引用sylo在2009-3-25 1:26:00的发言：

你可以认为我的意见不对，甚至可以认为我不懂书中意思。这是各人看法不同。但我不能接受你断定我没看过这本书！

请注意我说的是“很明显似乎你并没有看过这本书呀。”

所以我并没有断定你一定就没看过这本书啊。

sylo · 发表于 2009-3-25 01:50

以下是引用纯真乃缦在2009-3-25 1:43:00的发言：

请注意我说的是“很明显似乎你并没有看过这本书呀。”

所以我并没有断定你一定就没看过这本书啊。

对不起，我无意与你争辩！可是这句话应该如何理解呢？

要反对也好，要支持也好，起码你总要看过这本书，你才能发表意见呀。

纯真乃缦 · 发表于 2009-3-25 02:27

以下是引用sylo在2009-3-25 1:50:00的发言：

对不起，我无意与你争辩！可是这句话应该如何理解呢？

要反对也好，要支持也好，起码你总要看过这本书，你才能发表意见呀。

哦，是这样的，

“非常稀奇于你的意见，因为很明显似乎你并没有看过这本书呀。”

这个属于我看了你帖子以后的判断，因为我觉得你的见解和书里史考特由新教改为天主教的理由好像没有太大关系。

“要反对也好，要支持也好，起码你总要看过这本书，你才能发表意见呀。

所以说你的个人意见，起码在这本书上并没有意义。”

而这几句话就是我基于以上的判断而发表的个人看法。

并且这个“你”字其实也是带有泛指的意思。

纯真乃缦 · 发表于 2009-3-25 02:30

很多时候争辩都属于一些误解，讲清楚应该就没有关系了，呵呵

假如我的措辞让你觉得受到困扰，或者心理受到伤害，

那么请接受我向你的道歉，

我今后一定注意。

真心希望我在你心里，能够永远是属于“亲爱的纯真乃缦弟兄”

谢谢

[此贴子已经被作者于2009-3-25 2:32:48编辑过]

sylo · 发表于 2009-3-25 02:50

以下是引用纯真乃缦在2009-3-25 2:27:00的发言：
哦，是这样的，

“非常稀奇于你的意见，因为很明显似乎你并没有看过这本书呀。”

这个属于我看了你帖子以后的判断，因为我觉得你的见解和书里史考特由新教改为天主教的理由好像没有太大关系。

“要反对也好，要支持也好，起码你总要看过这本书，你才能发表意见呀。

所以说你的个人意见，起码在这本书上并没有意义。”

而这几句话就是我基于以上的判断而发表的个人看法。

并且这个“你”字其实也是带有泛指的意思。

哦！原来是误会！不好意思！我建议，如果这样写会不会比较好呢？

非常稀奇于你的意见，你是否看过这本书呢？因为我觉得你的见解和书里史考特由新教改为天主教的理由好像没有太大关系。

任何人想要反对或者支持，首先要看过这本书，才好发表意见。

我觉得你的个人意见，在这本书上并没多大有意义。

sylo · 发表于 2009-3-25 03:05

以下是引用纯真乃缦在2009-3-25 2:30:00的发言：