大家怎么看聂斯托利的事？

Timothychen

以下是引用solafaith2在2008-12-1 22:00:00的发言：
   最近读的资料觉得他不错，是因为令人作呕的会议决定才被放逐的，大家对那段历史有什么看法？

正统要理详阐——大马士革的圣约翰 

 

第十二章

论圣童贞女是生产上帝者——直接反对涅斯多留派的一个辩论。

加之，我们宣告圣童贞女确切真正是生产上帝者。因为由她所曾产生的真是上帝，当然那怀养化身真神的就是神的产生者了。我们认为上帝是由她生的，这并不是说“道”的神性，及其存在的元始是因她得来，而是意谓那由父在万世以前，无时间性地所生的，无元始地，永久与父和圣灵同在的神道自己，在末后的日子，为了拯救我们才定居在童贞女的子宫里面，不经转变就成了肉身，由她产生出来。圣童贞女生的不只是人，也是真神；不仅是神，也是化身的神，祂没有把自己的身体从天上带下来，也不单是藉童贞女作为经过的通道，而是从她得到与我们的本质一样的肉身，而成立在祂自己的本位里。因为如果祂的身体是从天上带下来的。没有取承我们样的性格，那么祂成了人有什么用呢？上帝道化为人之目的乃是在使那犯了罪的，跌倒了的，并且成为要败坏的，一般人类的性格去胜过那欺诈的暴君，从腐朽得解放，正如圣使徒所说：“死既是因一人而来，死人复活也是因一人而来”（林前15：21）。倘若死真的是因一人而来，则死人复活是因一人而来也必定是真实的。

虽然圣使徒说：“头一个亚当是出于地，乃属土，第二个亚当是出于天的主”（林前15：47）；然而他不是说祂的身体是来自天上，只是注重祂不是单单的人。因为，试看，他称祂为“亚当”，也称祂为“主”，这就是表示祂的双重性格。因为亚当被解释为在地生的。那么就很显然，既然人是由地形成，其性格就是地生的；然而主的名称则表示祂有神的本质。

使徒又说：“神就差遣祂的独生儿子，由女子而生”（加4：4）。他没有说“被女子所生”。因此，圣使徒所指的是神的独生子，自己也是神，与那由童贞女所出的祂是同一的，那由童贞女所出的祂与神的儿子及神亦是同一的。

但祂是以身体的方式而产生的，与人人一样，祂没有定居在一个预先创造了的人里，宛如圣灵之充满在一先知里般，而是祂自己成了在本质上真的是人，就是说，祂具备了那挟有智力与理性的肉身，而成立在祂自己的位格里，祂自身就成了这肉身的位格。这就是“由女人而生”的意思。因为如果神的道不成为与我们同样本质的人，祂怎么能在自然律下产生呢？

因此，我们称呼圣马利亚为生产上帝者，可谓公允而确当。这名称包含着神的整个计划的奥秒。因为倘若那生祂的她就是生产上帝者，则由她而生的。就确乎是上帝，而也一定是人了。除非是神成了人，否则那在万世之前的神怎么能由女人所生呢？因为人的儿子本身必需明明是人。但是如果那由女人而生的祂自己就是上帝，则①那依照一个神圣的，无元始的本质的法则，而由上帝圣父出生的祂，和②那在后来依照一个有起始的，属时间的本质（就是人类的本质）的法则，而由童贞女出生的祂，分明必定就是同一的这一位。这名称实在就是表示我们的主耶稣的一个位格，与其两个性格，两个出生。

但是我们并不说圣童贞女是生产基督者，因为这称呼会取消“上帝之母”的名号，而亦会耻辱那实在是唯一在一切受造物之上，最值得尊重的“上帝之母”；这所谓生产基督者的名称乃是那不洁而可憎，依从犹太教规的涅斯多留派——那秽贱的器具——为了施行侮辱而发明的。大卫王和祭司长亚伦也被称为“基督”（或作受膏者），因为习惯上每由恩膏任命君王及祭司；而且每个受神感动的人都可称为“基督”，但是他在本性上并不是神；是的，就是那些可憎恶的涅斯多留派用这受神感的称呼去侮辱那童贞女所生的祂。我们决不能说，或算祂只是神感的，祂实在是化身的神。因为道自己成了肉身，确实为童贞女所怀孕，但那已接受了人性的神，一当出世之时，就立刻把这人性神化了；所以祂接承像我们样性格，出生，与这性格为道所神化，这三件事情乃是同时发生的。因此，我们以圣童贞女为生产上帝者，称之为上帝之母，这不仅是因为道的性格，也是因为人性的神化，即怀孕的奇迹和存在的奇迹都是一同成就的，意即是，那道的妊娠和肉身存于道身这两者是同时成就的。因为以某些神异的方法，上帝的母亲就是媒介，形成万物的构造者，并将人性授给上帝，即万有的创造者；造物主将祂所承担的性格予以神化，然而结合却照样保留着那些结合着的结合物，那就是说，不仅基督的神性，还有祂的人性，不仅是那些在我们之上的，还有本于我们的，都被保留了。因为祂不是起初受生时像我们，后来才变成高于我们的，祂却是一出世就有双重性格，因为从怀孕开始时，祂就是存在于道自己里面。因此祂自己的性格是人性，但是以某些不可思议的方法，也是神的性格，是属神的。祂还具有活的肉身的一切特质，因为藉着神圣计划之理，道接受了这些（依照自然动律而论，是真正自然的）特质。

Timothychen

以下是引用Timothychen在2008-12-3 23:54:00的发言：

正统要理详阐——大马士革的圣约翰 

 

第廿一章

论无知及奴役。

我们应当注意基督承担了无知的和奴仆的性格。因为作上帝——人的创造主——的仆人乃是人的天性，他没有对未来的知识。那么，倘若照着神学家贵钩利所说，总要将视觉界与思想界分开，则肉体就应说是奴贱的和无知的，但是主的灵魂由于在位格上的同一和不分离的神人结合，就充满了对未来的知识，也充满了其他行神迹的权能。虽然人的肉体，在它本性上并不是赐生命的，然而我们的主的肉体，在位格上与上帝圣道本身相结合了，虽则由于肉体本性所限，仍不免于死亡，但是它藉着与上帝圣道在位格上的结合，而成就可赐生命的，免得我们说它过去不是，现在也不是，永远不是赐生命者；同样，祂的人性在其本质上没有预知的知识，但是主的灵魂，藉着与上帝圣道本身相结合，与其在位格上的同一，就充满了（如我所说过的）对未来的知识，及其他行神迹的权能。

我们更要注意，不可说祂是仆人。因为奴仆及主人的名义不是指明性格，而是表明相互关系，类如父亲与儿子的关系。这些名义都不表明本质，在表明名分而已。

关于无知，正如我们曾说过的，倘若你用仔细的见解（即精密的想像）去分别那受造的和非受造的，则肉身就是一个仆人，除非是它已经与上帝圣道合一了。但如它已经在位格上与道合一，又怎么能是仆人呢？既然基督是独一的，祂就不能同时又作自己的仆人，又作自己的主。因为这两个名义不是单纯的说明语，而是关系的称谓，那么祂究竟算谁的仆人呢？是祂的父的仆人吗？假若子是父的仆人，而完全不是祂自己的仆人，则子就不会有父的一切属性。此外，倘若祂自己确实是一个仆人，则使徒怎么能对那靠祂成为养子的我们，说：“从此以后，你们不再是奴仆，乃是儿子了”（加4：7）呢？“仆人”二字只是用来分一个称呼，然而这并不是它的精确意义，它的精确意义乃是祂为了我们的缘故，承担了一个仆人的形式，在我们之中被称为一个仆人。虽然祂没有情欲，然而为了我们的缘故，祂作了情欲的奴仆，成为拯救我们的执事。那些说祂是一个仆人的，都将独一的基督分成了两个，正如涅斯多留所作的一样。但是我们宣称祂是主宰和万物的主，是独一的基督，同时是神而兼人，是遍知万有的。“所积蓄的一切智慧知识，都在祂里面藏着”（西2：3）。

 

 

第廿二章

论祂的增进。

圣经上说祂的智慧和年纪，并天恩，都一齐增进（路2：52），实在年纪的增长，就是在祂里面的智慧，藉增加的年龄表示出来；并还使人的智慧与恩典进步，成全父的善意，这就是人认识上帝，及人之得救，祂的增加就是把我们各方面的增加，作为祂自己的增加。但是有些人认为祂的智慧和天恩的增进，乃是接受这些特征的某些附加，这些人并未说合一是在肉身的最初起源时发生，他们也没有对位格上的合一提出先例，但是他们跟随着那愚笨的涅斯多留，想像一种附在人身上的合一，认为只是道住在里面而已，他们这样说，是“不明白自己所讲说的，所论定的”（提前1：7）。因为倘若肉身确是从起头就与上帝圣道合一，或者甚至于倘若它存在于祂里面，而在位格上是与祂一致的，则怎么没有完全具有一切智慧和恩典呢？这不是因为肉身自己分得恩典，也不是藉着恩典分享那隶属于道的，而是由于在位格上的合一，那人性的和神性的都属于独一的基督，同时祂又是神又是人，所以当像一个喷泉似的，将祂的恩典，智慧和各样丰富的福气倾注在宇宙里面去。

小天牛

John of Damascus 确实很强 不过有点歪曲聂斯托利

 

可怜的小聂......

adaim

以下是引用solafaith2在2008-12-1 22:00:00的发言：
   最近读的资料觉得他不错，是因为令人作呕的会议决定才被放逐的，大家对那段历史有什么看法？

不管怎么讲，他也是一为得道高人，而且，他的景教，对亚洲特别是对福音能在中国传播有一定的作用。景教可以说是在中国最早的福音了。

现在一些人士仍称我们为景教，可能也是如此吧。

小CUP

其实,涅斯多留派的问题还"本质和位格"弄混淆的问题

 

父亲(圣父和圣子,同一神性本质)也好,母亲(诞神女和圣子,相同的人性本质)也好，都是位格关系

 

依照人性说,圣子在时候满足的，从童贞女玛利亚取了人性.是真人!圣子的位格依其人性,和玛利亚是母子关系.而圣子位格是永恒之上帝的第二位格,是非受造之上帝.

 

如果从神性本质来说,上帝从来没有母亲,神性本质是单纯的,也不是从什么生出的,反而是永恒的,无起源的,不改变的,纯洁的,等等等

 

从上帝位格来看,上帝是父亲,他有儿子,否则就不能被称呼为父亲,而且是永恒的有儿子,冀望着儿子,从父亲也发射出了圣灵位格(注:非"从父和子"发出,因为从父亲和子发出,就把圣灵作为一种神性本质中发出的神性能力的嫌疑,但圣灵是位格,拥有完整的神性本质，从神性本质再发出神性能力,我了解到很多西方基督徒,无论是公教还是新教都常常把圣灵在意识中作为神性能力来认识,虽然口中承认是位格)

 

那么即是说,迦克吨信条说玛利亚是上帝之母,并不是神性本质有母亲,玛利亚能产生出一个神性本质,而是说,玛利亚和上帝圣子位格是母子关系,圣子位格是永恒之上帝的位格.在位格中有完整的神性本质.

 

所以迦克吨信条说玛利亚是上帝之母,即是如此,所以涅斯多留派否认玛利亚为上帝之母,表面看是维护上帝作为万有之源,不可让玛利亚凌驾在上帝之上,其实是他们根本不知圣三一之奥秘,也不圣子道成肉身之目的.反而导致了在其论断中，分裂了圣子的位格(即,父亲的儿子位格,和玛利亚的儿子位格,非一位格)

[此贴子已经被作者于2008-12-6 10:20:28编辑过]

小CUP

聂斯托利异端及第三届普世大公会议

 

　　那些胆敢出言反对至圣童贞玛利亚之圣洁的人已哑口无言，又一妄图摧毁对上帝之母的敬礼的异端兴起了。五世纪时，君士坦丁堡的牧首聂斯托利开始宣称玛利亚所生的只是耶稣这个人，神性寓居在这个人内，就如居住在圣殿里一样。一开始，他授意他的司祭阿纳斯塔西（Anastasius），继而亲自公开在圣堂里教授信友不应称玛利亚为“诞神女”（Theotokos），因为她生的并非是神而人的那一位。对他自己而言，崇拜一个裹着襁褓睡在马槽里的婴孩是有失身份的。

　　这些讲道首先在君士坦丁堡引起了骚乱，随着这一邪说的流传，又在各地对信仰的纯正造成了普遍的混乱，人心不安。金口圣约安的弟子圣普若克洛（St. Proclus，当时他是赛兹库斯的主教，后来担任君士丁堡的牧首），在圣堂里当着聂斯托利的面讲了一篇道理，宣认上帝之子生于童贞女的净胎，当她怀孕的时候，神性在她这位至洁者的胎中就与圣灵所降孕的孩子结合为一。虽然童贞玛利亚所生养的是这个孩子的人性，但他生来就是真上帝，是真人。因此，童贞玛利亚确实是诞神女（上帝之母）。

　　但是，聂斯托利仍顽固不化，不愿改正他所传授的邪说，他说人必须分清耶稣和上帝之子，玛利亚不应被称为诞神女，而应被称为诞生基督者（基督之母，Christotokos）。因为玛利亚所生的只是基督这个人──基督即弥赛亚，受膏者的意思──就如上帝在旧约时代给先知们膏油一样，但是基督却超越了古圣先知，惟有他圆满地与上帝共融合一。聂斯托利所教授的这一邪说否定了上帝的整个救恩工程。因为假如玛利亚所生的只是一个人的话，那么，为我们受苦受难的不是上帝，而是一个人了。

　　亚历山大里亚的牧首圣基里尔得知聂斯托利的这一学说，了解到这在君丁堡所造成的混乱。于是，圣基里尔致书聂斯托利，他在信中想要劝说聂斯托利坚持教会所宣认的训导，不要增添任何新奇的教义。同时，基里尔还给君士丁堡的神职人员和居民写信，鼓励他们坚持正统信仰，不要害怕因不附和聂斯托利的观点而受到的迫害。圣基里尔还将所发生的一切通报给罗马的教宗圣凯莱斯廷（St. Celestine）。那时，教宗和他所牧养的羊群仍对正统信仰坚定不移。

　　圣凯莱斯廷亦致书聂斯托利，要求他宣讲正统的信仰，而不要讲授他自己的学说。但是聂斯托利对所有这些劝告都充耳不闻。他回答说：他所宣讲的是正统的信仰，而反对他的都是异端。圣基里尔再次致书聂斯托利，指出聂斯托利学说中十二条应受诅咒应予弃绝的异端，亦即将聂斯托利所宣讲的理论中与正统教会教理不一致的十二条主要谬误一一列举出来。这就是著名的“十二诅咒”，倘若有人哪怕是拒绝承认圣基里尔的十二诅咒中的一条，那么此人就不再是正教的信徒，而该遭受弃绝。

　　聂斯托利拒不接受圣基里尔所拟定的信条，他详细地阐明了他所宣讲的学说，同样也写了十二条信条，并弃绝所有不接受这些信条的人（即将他们处以绝罚）。信仰的纯正性面临危机，且危机正日益扩大。于是，圣基里尔写信给当时在位的皇帝小德奥多西和他的妻子艾弗多基亚，以及皇帝的妹妹普尔赫里亚，恳求他们关心教会事务，抵制异端。

　　他们决定召集世界各地的主教召开一次大公会议来定断聂斯托利所讲授的是否符合信仰。他们选了艾弗所（以弗所）作为召开第三届大公会议的地点，至圣童贞玛利亚曾与神学家使徒约安一起住在该城。

　　圣基里尔召集在埃及的主教一起由海路前往艾弗所。安提约希亚（安提阿）的牧首与其它东方的主教由安提约希亚沿陆路前往。罗马主教圣凯莱斯廷不能亲临大会，但他请圣基里尔捍卫正统信仰，他还亲自派了两位主教及罗马教会的司祭斐利普，并指示他们应在大公会议上发表怎样的言论。同样，聂斯托利与君士坦丁堡地区的主教，巴勒斯坦、小亚细亚及塞浦路斯的众主教们亦起程前往艾弗所。

　　按罗马的历法，7月10日这一天，亦即431年6月22日，在艾弗所的童贞玛利亚教堂里，以亚历山大牧首基里尔和艾弗所主教孟农为首的主教们聚集一堂，各就其位。在他们的中央放着一本福音书，作为基督亲自以不可见的方式主持大公会议的标记。大会一开始就宣读了由第一、第二两届大公会议所制定的信经，接着由东西罗马帝国的两位皇帝德奥多西与瓦伦提尼安的代表向大会宣读皇帝的诏书。

　　宣读了皇帝的诏书后，即开始诵读有关文件，包括基里尔和凯莱斯廷写给聂斯托利的信，以及聂斯托利的回信。藉与会主教的口，大公会议宣布聂斯托利的主张是亵渎神明的，被判为异端。会议同时还免去聂斯托利牧首的职务，剥夺了他司祭的神权。会议为此制定了一项法令，有大约160位与会的教长在上面签了字。由于一些与会的主教还代表了别的一些无法亲自到会的主教在法令上签了字，因此，大公会议的法令实际上是当时来自不同地区的200多位主教共同的决议。他们见证了所宣认的信仰，这一信仰自古就在他们所在的地方保存着。

　　大公会议的法令代表了普世教会的声音，它清楚地表达出教会的信仰：生于童贞女的基督是降生成人的真上帝；由于玛利亚所生的既是完全的人，同时也是完全的上帝，因此，理应称她为“诞神女”。

　　这一法令在会议结束前即刻就向等候在外的群众传达了。当人民得知大公会议捍卫了对圣母的敬礼，又因为圣母在世时曾居于此城，她离世升天后仍是这城市的保护者，故此艾弗所全城欢腾起来。当天晚上，会议结束后，当主教们返回寓所时，民众欢欣若狂，前来向主教们致敬。他们点着火把，在大街上焚香，护送主教们回去。全城随处都可听到欢乐地彼此问候的声音，荣耀赞美永贞玛利亚的声音，以及称赞那些保卫圣母圣名不受亵渎并反对异端的教父们的声音。大公会议的法令被张贴在通衢大道上。

　　大公会议在6月10日、11日、7月16日、17日、22日、以及8月31日召开了6次全体会议。在这些会议中，制定了六条教会法，详细规定了对那些胆敢传播聂斯托利的邪说，篡改艾弗所大公会议所颁布的法令者应给予何种处罚。

　　塞浦路斯的主教向大公会议申诉安提约希亚牧首擅自将塞浦路斯教会置于其管辖之下。为此，大公会议决定：塞浦路斯教会应在教会的体制内保持自主的地位。塞浦路斯教会的自主地位是由使徒们所授予的。一般说来，任何主教都不得擅自将先前独立于他，不受其管辖的地区纳入其权下，“以免在行使神职的借口下，世俗的骄傲悄悄潜入，以免我们渐渐破坏，终至丧失了众人的解救者、我们的主耶稣基督藉他所流的宝血所赐予我们的自由。”

　　大公会议同时肯定了对佩拉吉异端的判罚，该异端教导说，人可靠自力得救，不必依靠上帝的恩惠。会议还决定了某些教会体制上的事务，并致书那些没有出席会议的主教们，呼吁他们保卫正统信仰与教会的和平。与此同时，大公会议确认普世教会的正统信仰已完全而又清晰地在尼西亚?君士坦丁堡信经里表达出来了。为此缘故，大公会议不再编订新的信经，也禁止将来“制定另一信仰”，亦即编写另一信经，或修改第二次大公会议所确认了的信仰。

　　几个世纪以后，上述最后的决议被西方基督徒所破坏。开始先是在一些地方，后来漫延到整个罗马教会，他们在信经上加上圣灵由圣父“及圣子”所发。11世纪时，罗马教宗对此加以确认，在此之前，从圣凯莱斯廷起的历任教宗都坚定不移地贯彻执行第三届大公会议，即艾弗所大公会议的决议，不敢私自篡改或者另立信经。

    就这样，被聂斯托利所破坏了的和平再次在教会内建立起来。正信受到了捍卫，邪说则被弃绝了。

　　艾弗所大公会议理应被视为普世大公会议，就如在它之前召开的尼西亚大公会议和君士坦丁堡大公会议一样。出席这次大公会议的人士代表着整个教会。它的决议为“从世界的一极到另一极”的整个教会所接受。它所宣认的是源于使徒时代的信仰。大公会议并没有创造一个新的教训，而是坚定不移地为真理作证，因为一些狂徒企图以谎言取代真理。它准确地阐明了教会所宣认的，生于童贞女的基督的神性。教会所相信的，以及她对这一问题的定断已清楚地被表明了，再也没有人能将自己的错误理论归咎于教会了。今后可能会产生其它问题需要教会加以定断，但决不会是“耶稣基督是否是上帝”这一问题，因为此问题已经被一次而永远地断明。

　　以后的历次大公会议的决议都建基于它们之前的大公会议所定断的信理之上。之后的大公会议没有编订新的信经，仅是对尼西亚?君士坦丁堡信经加以解释。第三届大公会议坚定而明确地宣认了教会关于上帝之母的训导。在此之前，诸圣教父谴责了那些诋毁童贞玛利亚无玷生活的人，现在，对于那些企图减低对她的尊崇的人，教父们如此宣告说：“凡是不承认那被称为『埃玛努伊尔』（以马内利）的耶稣是真上帝，因此也不承认那诞生了由父而来并降生成人的圣言之肉躯的圣童贞女为诞神女的人，应受诅咒（即开除出教）。”（圣亚历山大里亚的基里尔，《十二诅咒（第一条）》）

 

 

--------转自<正教对诞神女的敬礼>http://orthodox.cn/

saintluca

大马士革的圣约翰？这是个天主教徒吧。他自己的信仰是否和我们一样还得仔细辨别。

 

 

首先，正如楼上一位肢体所说，“天主教（为了批判聂斯托利）又提出玛丽亚无原罪说”。这就是天主教自己谬误了

当然，天主教谬误，并不等于说天主教反对的聂斯托利就一定是正确。

 

今天我们归正教会的看法，正如路德牧师所持立场，玛丽亚只是基督的人身之母，而不是基督的神性之母。

那么，聂斯托利只承认玛丽亚是“基督之母” ，而不是“天主之母”？这具体是怎么一回事呢？如果，他是说“玛丽亚只是基督的人身之母，而不是基督的神性之母”，那就没问题。如果他说“玛丽亚是基督之母，而非天父之母”，就有问题。

可是我们也看到天主教给他定的罪名是“基督二位二性论”。“玛丽亚是基督之母，而非天父之母”的错误说法却完全不会涉嫌“基督二位二性”的指控。

所以，聂斯托利的看法，确实应该是将基督的神性和人性分开来描述，就合乎“玛丽亚只是基督的人身之母，而不是基督的神性之母”的观点。

 

当然，我们相信，基督的神性和人性是从本质上完美结合在一起的。再借用之前一位肢体的话：

----

 

Luther finds that Nestorius is earnest about Christ, about the One Christ, and does not regard Christ as two persons conjoined by a communion of minds or wills.

 

翻译过来就是：路德发现，聂斯托利对基督有着真诚的信仰，他信仰的是一位基督，并未将其视为两个位格，由心灵或意志的共契联结而成。

----

 

倘若这也是事实。那么，我个人愿意表态，支持路德牧师对聂斯托利主教的翻案工作，并认同他和被称为“聂斯托利派”、学习和遵从他的神学观点的肢体们。

 

saintluca

以下是从东正教网站里转来的一段话。

 

“世界各地的主教们，于431年6月22日，聚集在至圣诞神女曾经生活过的艾弗所城，在圣基里尔的主持下，召开了一次公会议，也就是正教历史上的第三次神圣普世大公会议。与会的诸位圣教父在至圣上帝圣灵的光照下，一致同意圣基里尔的宣信，声明基督是完全的上帝和完全的人，其神人二性结合于上帝之子的唯一位格；童贞玛利亚生育了身为上帝的基督，因此圣母理应被称为诞神女及上帝之母。”

 

“发现聂斯托里是异端”的“圣基里尔”在圣母崇拜史上真是功不可没。