什么是原教旨主义?

ioannes

当然基督教内的“原教旨”跟回教是没法比的

今天还看了个印度片，一群回教徒把一群锡克教徒杀光了，火车开进站，车内拉来的全是死人

...

还好，不出生在印度

followjesus

以下是引用Seraphim在2006-7-7 19:51:00的发言：

说的对，基督教的确没有什么原教旨主义。跟那些炸大楼的穆斯林相比，基要主义顶多骗骗不识字的老太太，二者差远了。Fundamentalism根本算不上原教旨主义

这像是基督徒口中说出来的话？

1930319303

以下是引用ioannes在2006-7-6 14:21:00的发言：
原教旨主义是我上次在赞美社区看到的一个词

以下是原话

打倒基督教原教旨主义和教条主义！！

我经过长时间的观察，发现我国主内兄弟姐妹，有不少人正在走向基督教的原教旨主义和教条主义。

甚至有人宣称”相信进化论的就是魔鬼，反对进化论的就是好基督徒“
”科学是魔鬼的工具“
或者”圣经句句是铁打的真理，引用错了就算亵渎圣灵“这种奇谈怪论

还有人到处给别人扣帽子，无论主内主外，谁对本教有异议都冒火。外邦人的帽子是”恶魔诱惑者“，主内人的帽子就是”异端“。

至于天主教和东正教的朋友，全是无条件异端。

异端！这是最最可怕的！我真没想到，在这个宗教裁判所早已消亡的光明时代，这个词竟然再次沉渣泛起。

这词汇是何等地制裁人的自由和思想，只要我们翻看中世纪的历史，便一目了然。

我劝各位清醒清醒吧，都反思一下，自己有没有走到原教旨主义或者教条主义的歪路上。当有些人不惜反科学反人类以维护他自己的理论，还以为他得我们天父的喜悦的时候，出现的是一幅多么可悲的场景！

虽然我不知道什么主义的,有人说我的教会是基要主义的,姑且先用这个名次称呼吧.那么你说基要主义反科学反人类,有什么证据吗?

1930319303

以下是引用ioannes在2006-7-6 21:22:00的发言：

我信神并且信正确的科学，正确的科学跟信仰是不会有冲突的

什么是正确的科学?完全正确的科学是不存在的.
一个理论成为科学的条件是有可证伪性,就是有错误的可能.没有错误可能的理论是不能成为科学的.也就是说没有人保证一个理论是永远的真理.

Seraphim

以下是引用followjesus在2006-7-8 1:38:00的发言：

这像是基督徒口中说出来的话？

我不理解你说的是什么意思。基督教由于自身的特制，就算是极端派，危害也没有那么大，从这点上说，这正是基督教的优越之处。

我估摸着基要主义只是一定程度上迎合了中国人的小农思想所以特别受欢迎。虽然神经兮兮的，但也没有那么大的坏处，顶多哄哄那些没文化的老太太，满足下那些人自大虚荣的心理，远没有回回危害那么大，也成不了什么气候．但我也担心这些人真要在中国得势了，也可能会干出烧寺庙　杀比丘的事来．

注：我说的基要主义绝对不是方舟子这种人眼里的基要主义！只要不合他意的基督教派别，都被他扣上了基要主义的帽子。

[此贴子已经被作者于2006-7-8 18:13:42编辑过]

我爱JESUS

“原教旨主义”对于基督教来说是一个错误的翻译。Fundamentalism对于伊
斯兰教是原教旨主义，要求在信仰和生活上严格按照古兰经要求，比如饮食
禁忌、跪拜礼仪、朝觐要求、着装规范、对待异教徒的态度，甚至发式和胡
须的样式，等等；同一个单词对于基督教是基要主义，要求在信仰上坚持圣
经原文无误、基督神人二性单一位格、圣灵感孕童贞女生耶稣、基督替罪死
而复活和末日复临，等等，生活上只要符合圣经原则即可——行公义、好怜
悯、存谦卑的心、生活圣洁，其他不拘小节，没有那么戒律森严。对于基督
教来说Fundamentalist也指“基要派”，“基要派”产生于19世纪末、20世
纪初，除了在信仰上坚持基要主义外，其他主要特征是清心寡欲、贬低理性
和宗派主义。

-------------BY信徒

我爱JESUS

什么是基要主义——普兰丁格的定义

然而，在我响应之先，我们必须看看“基要主义”这词是如何运用的。在绝大部分当代学术文章里，这词已被滥用和非难，变成“狗娘养的”（son of a bitch），或准确地说，是“sonovabitch”，又或是更准确的“sumbitch”（这是按照那些古老西部研究的权威所鉴定的读音）。当一个词被用作这目的，就没有什么一般的定义可言(当你骂别人“狗娘养的”，你会觉得需要先定义清楚吗？)当然，(广泛流行的)“基要主义者”一词不单是滥用更是带来强烈的情绪，它带有某种认知内容，一般是指相对保守的神学观点这样。“基要主义者”应该是“狗娘养的笨蛋”(或是“狗娘养的法西斯主义者”？)，而非简单的“狗娘养的”。然而，这仍不足以说明这词，因为它所含的认知内容可以因应需求而扩充或减少，这内容似乎视乎那使用它的人。例如，在某些自由主义神学家的口中，这词倾向指涉任何接受传统基督教的人，包括奥古斯丁、阿奎那、路德、加尔文和巴特(Karl Barth)，在真诚的世俗主义者如道金斯或丹尼特口中，这词则倾向指涉任何相信有上帝这位格存在的人。因此，这词的解释包含了某些索引的成分，它的认知内容就是“相对于我和我那些启蒙了的朋友神学上极其右倾。”所以，“基要主义者”这词的完整意思，(在这用法下)是指“那些相对于我的神学观点，过份右倾的狗娘养的笨蛋”。

这是普兰丁格对那些嘲讽基要派的人的嘲讽。如果基要派是唯独圣经，接受传统基督教信仰的话，那么我宁愿自己是基要派。基要派所持守的基要真理是每一个正统基督教都持守的真理。如果说这些基要真理是在蒙骗老太太的话，实在是对神所做工的蔑视。至于基要派中的部分人过出世的生活，是有点极端，但我们生活在凡世中，的确是需要分别为圣的。

Seraphim

“基要派所持守的基要真理是每一个正统基督教都持守的真理。”
要这么说，是否可以把基要派和基督徒混同起来？基要派为何让人反感呢？当然不是他们的信条，而是他们对他人的态度。他们往往把“为真道辩护”放在嘴边，但把基督的宽宏大度忘掉。
那些反基要派人士可以把奥古斯丁、阿奎那、路德、加尔文和巴特(Karl Barth)，都算成基要派。但是按照基要派的教条，也可以把这些人打成异端因为这些人信仰上都有些问题。基要派也可以把这些人打成异端，比如牛顿 德兰修女，因为前者的神学与传统的差别太大，而后者则是罗马天主教徒。
但就算他们狭隘，比起那些哭 笑 闹 的灵恩派人士要正派的多。

我爱JESUS

，但把基督的宽宏大度忘掉。

我认为这是对基要派弟兄姊妹的抹黑。

宽洪要看对什么宽洪。对人要宽洪，不意味着对人的错谬观点要宽洪，大度，包容，合一。爱神必会爱神的真理。神也要求我们只为一次交付的真理竭力辩护。基要派的教义绝不会把加尔文等打入异端，因为他们持守的基要真理和改教运动持守的真理是一致的。他们如果有什么做的极端的地方不是他们持守的真理，而是他们一些人的出世的生活。如此而已。

做为基督徒把基要派如此抹黑是不应当的。他们在真道上持守，敬虔的态度是每一个敬虔的基督徒都当效仿的。

Seraphim

加尔文本身狭隘，与那些基要派算是气味相投。还听说基要派就是起源于17世纪的清教徒，怎么可能把自己的祖师爷打为异端呢？这可是欺师灭祖的事，没有人能干的出来。

基要派内容宽泛，很多人被莫名其妙的打成基要派。但基要派眼中异端的内容也十分宽泛，按照严格的标准，他们可以把大部分的人打上异端，甚至是马丁 路德。

我们是什么？不就是一个凡人吗。我们有上帝的全知吗？没有。我们能保证自己虔敬的方式没有偏颇，对圣经的理解没有错谬吗？我们能保证自己一定是对的，人家一定是错的吗？
打着为真道辩护的大旗，理直气壮的自以为义。

总之，只要“以圣经真道的名义”再邋遢的事也变的名正言顺。

声明：我对事不对人，并不鄙视基要派兄弟姐妹个人，也不歧视他们的信条，只是看不惯有些人行事的态度。

[此贴子已经被作者于2006-7-9 18:16:23编辑过]