[转帖]天主教是这样的吗?

hippo2004

‘weiw33’朋友在第 7 楼提供的网址 http://www.21music.org/hk/sameroot.htm ，是2001年一位香港天主教圣神修院神哲学院，宗教学部 学士学位课程四年级的一位同学所编制的。

网页文章主要是澄清基督教对天主教的误解和质疑，是较全面的一个‘天主教护教’网页。合适的是，执笔者并不是资深神职人员，而是一位天主教神学生。

从这网页，大家理可不用再费囗水，争论是欲加之罪或是谁抹黑谁？有兴趣者，不妨到此看看他所提供〝为天主教辩护″的理据，有多少合乎圣经的真理，和你又是否完全认同。

不过，辩护的运用，通常在理据不足时，无可避免避重就轻，用无菱两可、似是而非的理论，迷惑对方。更常引用对手有声望的人所说的话，断章取义去作见证。

所以阅读者在没有再三思考引证前，切忌立即深信不疑。

七千

：）谢谢，关注。

weiw33

以下是引用hippo2004在2006-3-6 3:32:00的发言：

‘weiw33’朋友在第 7 楼提供的网址 http://www.21music.org/hk/sameroot.htm ，是2001年一位香港天主教圣神修院神哲学院，宗教学部 学士学位课程四年级的一位同学所编制的。

网页文章主要是澄清基督教对天主教的误解和质疑，是较全面的一个‘天主教护教’网页。合适的是，执笔者并不是资深神职人员，而是一位天主教神学生。

从这网页，大家理可不用再费囗水，争论是欲加之罪或是谁抹黑谁？有兴趣者，不妨到此看看他所提供〝为天主教辩护″的理据，有多少合乎圣经的真理，和你又是否完全认同。

不过，辩护的运用，通常在理据不足时，无可避免避重就轻，用无菱两可、似是而非的理论，迷惑对方。更常引用对手有声望的人所说的话，断章取义去作见证。

所以阅读者在没有再三思考引证前，切忌立即深信不疑。

馬丁路德曾言：若我在此刻相信耶稣，之后即犯了一百次奸淫，我亦将凭此信心得救。马丁路德甚至为了满足自己穿凿附会的对信仰的理解，竟然妄将雅各布书和启示录驱逐出圣经。

“我的弟兄们，若有人说自己有信德，却没有行为，有什么益处？难道这信德能救他吗？”

我爱JESUS

馬丁路德曾言：若我在此刻相信耶稣，之后即犯了一百次奸淫，我亦将凭此信心得救。-----------------请问在马丁路德的哪本书中有这样的说法？

米格

以下是引用hippo2004在2006-3-6 3:32:00的发言：

‘weiw33’朋友在第 7 楼提供的网址 http://www.21music.org/hk/sameroot.htm ，是2001年一位香港天主教圣神修院神哲学院，宗教学部 学士学位课程四年级的一位同学所编制的。

网页文章主要是澄清基督教对天主教的误解和质疑，是较全面的一个‘天主教护教’网页。合适的是，执笔者并不是资深神职人员，而是一位天主教神学生。

从这网页，大家理可不用再费囗水，争论是欲加之罪或是谁抹黑谁？有兴趣者，不妨到此看看他所提供〝为天主教辩护″的理据，有多少合乎圣经的真理，和你又是否完全认同。

不过，辩护的运用，通常在理据不足时，无可避免避重就轻，用无菱两可、似是而非的理论，迷惑对方。更常引用对手有声望的人所说的话，断章取义去作见证。

所以阅读者在没有再三思考引证前，切忌立即深信不疑。

争论的原因与是否合乎圣经关系不大
而在于解经的方法不同

hippo2004

以下是引用 米格 在 第 16 樓 的發言：
爭論的原因與是否合乎聖經關係不大，
而在於解經的方法不同

不知道 米格朋友是否衝口而出，還是已經過深思熟慮才說出上述的話？

愚昧的我對上述的話所能理解的是︰
爭論的原因不是在於是否合乎聖經，而是在於解經的方法不同。
所以只要為了能壓倒對方，便可無須理會是否《合乎聖經》的真理，一切花言巧語，斷章取義，甚至曲解聖經也無關重要，反正一定有一些人，會盲目認同和相信。所以明知是不《合乎聖經》的，都關係不大。
就像美國聖公會 ( Episcopal Church)的七位神學家一樣，用的就是不同解經的方法，去解釋同性戀是合乎聖經的言論，因為他們認為，《是否合乎聖經》關係不大。

故此閱讀者在沒有再三思考，加上用聖經引證雙方的論據前，切忌立即深信不疑。

weiw33

以下是引用hippo2004在2006-3-8 7:05:00的发言：

同

不知道 米格朋友是否衝口而出，還是已經過深思熟慮才說出上述的話？

愚昧的我對上述的話所能理解的是︰
爭論的原因不是在於是否合乎聖經，而是在於解經的方法不同。
所以只要為了能壓倒對方，便可無須理會是否《合乎聖經》的真理，一切花言巧語，斷章取義，甚至曲解聖經也無關重要，反正一定有一些人，會盲目認同和相信。所以明知是不《合乎聖經》的，都關係不大。
就像美國聖公會 ( Episcopal Church)的七位神學家一樣，用的就是不同解經的方法，去解釋同性戀是合乎聖經的言論，因為他們認為，《是否合乎聖經》關係不大。

故此閱讀者在沒有再三思考，加上用聖經引證雙方的論據前，切忌立即深信不疑。

看来您是只认定某些人对于圣经的理解为真理。
对于不合他们的解经思想一律驳斥为不合圣经。
我觉得您最好是学习摩门教，加上一本“XX经”作为补充。

[此贴子已经被作者于2006-3-8 9:42:30编辑过]

hippo2004

以下是引用 weiw33 在 第 18 樓 的發言：
我覺得您最好是學習摩門教，加上一本「XX經」作為補充。

第一次聽見基督徒研讀聖經，最好是要學習摩門教，加上一本「XX經」作為補充。

既然明明知道，《達文西密碼》是一本虛構小說，但仍有很多人深深相信，小說的內容是真實事件，故此你的建議，一定仍會得到不少同道中人去支持的。

但不知 本論壇的版主們 會否認同你的建議？

米格

以下是引用hippo2004在2006-3-8 7:05:00的发言：

同

不知道 米格朋友是否衝口而出，還是已經過深思熟慮才說出上述的話？

愚昧的我對上述的話所能理解的是︰
爭論的原因不是在於是否合乎聖經，而是在於解經的方法不同。
所以只要為了能壓倒對方，便可無須理會是否《合乎聖經》的真理，一切花言巧語，斷章取義，甚至曲解聖經也無關重要，反正一定有一些人，會盲目認同和相信。所以明知是不《合乎聖經》的，都關係不大。
就像美國聖公會 ( Episcopal Church)的七位神學家一樣，用的就是不同解經的方法，去解釋同性戀是合乎聖經的言論，因為他們認為，《是否合乎聖經》關係不大。

故此閱讀者在沒有再三思考，加上用聖經引證雙方的論據前，切忌立即深信不疑。

看了些辩经的文章 给我留下的就是这个映像
都在说对方斷章取義，甚至曲解聖經，其实自己的对手方也是合乎圣经的
都在说自己合乎圣经，其实自己也陷入了断章取义的误区

说白了，都不是争论谁合乎圣经
而是在争论谁的经解是正确的

其实双方都被圣经证明
因为圣经什么都可以证明
但话又说回来，任何圣经的证明都会被圣经自身反驳
因此圣经其实什么都不能证明

天主教 东正教将圣经与圣传结合起来，得出的道理反而显得更合理些
而没有圣传的结合，圣经便显得怪异与晦涩
神的道理也被阉割

况且圣经也没说神的一切道理都在里头
反而让人在相信书面解释的同时，也相信口头传授
在教会建立 并未形成圣经的几百年里
神的道理依旧存在

[此贴子已经被作者于2006-3-8 15:06:04编辑过]

我爱JESUS

解经解得正确与否的标准是什么？你能说说吗？

真理与谬误是绝对的，不是相对的。圣经是神的话语，是绝对的真理，是我们脚前的灯，路上的光，你为什么说圣经什么也证明不了呢？

我有几个小问题，请问你圣经读了几遍？每天有读经，祷告吗？你每天生活最关注的是什么？