"因信称义"是否违背耶稣基督？--当然不！--也没有但是了（此帖纪录了我属灵成长的过程）

yyj-2004

如果 信 是 真信，而不是嘴上的信，就不会出现楼主提到的难题啦。

大黃傻貓

以下是引用netharry在2005-5-24 14:33:00的发言：

神是全知全能的，神在创世之前就决定好谁去天国，《圣经》上说：“基督在创世以前，是豫先被神知道的，却在这末世，才为你们显现。(彼前 1:20)”

也就是说神是拥有绝对主权的，我们根本不能凭着自己的“行为”来改变神的主权。如果我们不在神的生命册上，无论我们怎么“努力”，都进不了天国。

如果我们认为神会因为我们的“好行为”而改变我们的结局，我们无疑是在否定神的全知性和对神的主权发出挑战，所以认为靠自己的 “好行为”能进天国的教义是对神极大的不尊重，也削弱了耶稣基督宝血的救赎能力，是和《圣经》“因信称义”发生根本的冲突。

当我们信靠耶稣基督，上帝就会赐下圣灵保守我们过圣洁的生活。虽然我们常常软弱，但和没信主之前比较，圣灵已经把我们更新了，我们变得对罪极为敏感，变得不易犯罪，这都是圣灵的功劳，所以《圣经》说：“ 但你们若被圣灵引导，就不在律法以下。（加 5:18 ）”

你回答不對。 你的所謂“預定論”是曲解的﹐那等同不信者的“宿命論”。 沒有人說人能夠改變神的主權﹐相反﹐神就有主權按照人的行為﹐決定那些信靠耶稣基督確實有行為作為他們信心的明證﹐而那些沒有行為的﹐就是沒有信心﹐要不得救。

Lococo

以下是引用大黃傻貓在2005-5-25 23:22:00的发言： 你回答不對。 你的所謂“預定論”是曲解的﹐那等同不信者的“宿命論”。 沒有人說人能夠改變神的主權﹐相反﹐神就有主權按照人的行為﹐決定那些信靠耶稣基督確實有行為作為他們信心的明證﹐而那些沒有行為的﹐就是沒有信心﹐要不得救。

我同意“傻猫”的观点，如果没有好的行为，不就如同耶稣基督所说的没有咸味的盐，没有光的灯吗？

“You are the salt of the earth. But if the salt loses its saltiness, how can it be made salty again? It is no longer good for anything, except to be thrown out and trampled by men.”--Matthew 5:13

“In the same way, let your light shine before men, that they may see your good deeds and praise your Father in heaven.”-- Matthew 5:16

圣徒保罗之所以强调“因信称义”，我理解的有两点原因。

一 在早期犹太基督徒和教会中，所谓“好的行为”，不只是我们今天理解的善行。最重要的是尊从“律法”。 包括对于“洁净”的严格定义（其中和外邦人吃饭都人被认为不洁净）；以及割礼（被认为那是耶和华和犹太人契约）。可想而知，如果不把“信”作为传道的根基，福音根本不可能传给我们这些外邦人。

二 “信”不否认善行，保罗坚持“因信称义”，是出于他对耶稣基督所传福音极大的信心。试想如果一个人完全接受，并且领悟了以往稣基督的福音，怎么可能不做出种种善行呢？耶稣基督也在多处说到邪恶的行为和话，都是出自于内心邪恶。所以保罗所说的“因信称义”，是希望“治本”而不是“治标”。如果一个人的内心被耶稣基督的圣灵所充满的时候，怎么会做出邪恶的事呢？

最重要的， “因信称义”得到的最大误解，在于很多人相信施洗后就是“信”了，或者自以为“信”就是“信”了。

对此耶稣基督早有预言，他多次说过“听到的不一定真的听到，看到的不一定真的认识”（大意）。可想而知那些自称为“虔诚的信徒”的十字军，以及中世纪宗教裁判所犯下的种种恶行，当末日审判的时候耶稣基督会对他们说什么？

`I never knew you. Away from me, you evildoers!' -- Matthew 7:23

netharry

“靠行为称义”是天主教的教义，大黃傻貓是天主教徒，所以她的观点和我们是不同的。

《圣经》告诉我们人都是罪人，人不可能胜过自己的罪。耶稣基督的宝血是涂抹我们的罪，是“因信称义”而不是“因信成义”。我们还是罪人，一个罪人怎能有什么“好行为”。

我们只有靠圣灵来更新我们，“圣灵所结的果子，就是仁爱，喜乐，和平，忍耐，恩慈，良善，信实 （加 5:22 ）”。是圣灵使我们成为世上的光、世上的盐。“圣灵与我们的心同证我们是神的儿女。（罗 8:16）”。圣灵就是神，神与我们同在，神来帮助我们胜过罪。

天主教否认“圣灵”的能力，想依靠自己的“好行为”来换取进入天国的门票。保罗在《罗马书》里早已写道靠自己胜过罪是不可能的：

罗 7:15 因为我所作的，我自己不明白。我所愿意的，我并不作。我所恨恶的，我倒去作。 罗 7:16 若我所作的，是我所不愿意的，我就应承律法是善的。 罗 7:17 既是这样，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。 罗 7:18 我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善。因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。 罗 7:19 故此，我所愿意的善，我反不作。我所不愿意的恶，我倒去作。 罗 7:20 若我去作所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。 罗 7:21 我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。 罗 7:22 因为按着我里面的意思。（原文作人）我是喜欢神的律。 罗 7:23 但我觉得肢体中另有个律，和我心中的律交战，把我掳去叫我附从那肢体中犯罪的律。 罗 7:24 我真是苦阿，谁能救我脱离这取死的身体呢。

Samuel63

楼主，圣经全都是神的默示，亦即圣经上的话都是神要说的话，因此，因信称义就是神的旨意。

dogiovecat

“试想如果一个人完全接受，并且领悟了以往稣基督的福音，怎么可能不做出种种善行呢？”

楼主既然这样想，为什么还问“因信称义"是否违背耶稣基督？”

“因信称义”的信，与“自以为信”的信，能是一个概念吗？

真正的基督徒应该是表里如一的，如果行为不好，肯定是信心出了问题，每个弟兄姊妹都应该有这样的体会。

Lococo

以下是引用dogiovecat在2005-5-26 12:03:00的发言：

“试想如果一个人完全接受，并且领悟了以往稣基督的福音，怎么可能不做出种种善行呢？”

楼主既然这样想，为什么还问“因信称义"是否违背耶稣基督？”

“因信称义”的信，与“自以为信”的信，能是一个概念吗？

真正的基督徒应该是表里如一的，如果行为不好，肯定是信心出了问题，每个弟兄姊妹都应该有这样的体会。

不好意思，我是刚刚领悟到的。如果不是问问题，哪有那么多热心的兄弟姊妹帮我。说实话，我是想了好几天才想通的。

之所以好几天，有两个原因。一方面是我比较笨；最主要的是我看到一些教友的言行，尤其是最近在国外一个基督教教会网站上看到教会历史研究的一些资料。发现如此多的恶行以耶稣基督的名去行，所以才造成很大的困惑。

dogiovecat（奇怪的名字？ 你是不是既养猫又养狗）。除此之外，我想“以信称义”仍有讨论的必要。因为我看到太多人曲解了保罗“以信称义”的本意。在你看来是自然而然的事，却未必被所有人领悟。如果有众多的教友打着“以信称义”的幌子而行恶事不是使耶稣基督蒙羞吗？

netharry兄弟，你误会了。我不是要反对“信”的基础。我已经说过了，内心是行为的基础，保罗的“以信称义”是希望从内心世界着手，以圣灵充满我们，然后的善行就是自然而然的事了。

但是我不能同意你，因为我们是罪人，所以不可能有善行的观点。耶稣基督说的很明确了：

“In the same way, let your light shine before men, that they may see your good deeds and praise your Father in heaven.”-- Matthew 5:16

如果我们被圣灵所充满，必将自然而然的有好的行为，“他们看见你们的好行为，就会把荣耀归于你们在天上的父”。你说呢？

很高兴与各位兄弟姊妹进行讨论，我受益匪浅

God bless you all.

netharry

如果我们被圣灵所充满，必将自然而然的有好的行为，“他们看见你们的好行为，就会把荣耀归于你们在天上的父”。

——很对，只不过这些“好行为”是神通过圣灵在我们身上彰显神的荣耀。

唐崇荣牧师的《圣灵，良心，撒旦的声音》很好，还有其他的，你不妨去听听。 ：http://c-highway.net/dong_list.php?page=7&select=&searchtext=&pro_name1=唐崇荣讲座&userfiles1=thumb200411131100276802.jpg

常常喜乐1

约3：16

罗10：9/10

Lococo

如果口中称信，却没有善行，反而行了种种恶行，能否得救？

十字军能否得救？中世纪的宗教裁判所能否得救？

用什么可以看出什么是真的“信”，设么是假的“信”。