人的自由意志可以发挥什么功用？

閒情逸趣

說大白話，現階段多數人屬於
——一個雞蛋產生了多少種做法的階段（生活環境的影響太大了）
要不偏左右，行主道才能算是真自由意志了


箴18:15聰明人的心得知識，智慧人的耳求知識。
箴18:17先訴情由的，似乎有理，但鄰舍來到，就察出實情。



個人淺見~~

春风细雨

仓里的谷 发表于 2014-11-10 12:15
接受加尔文观点的人相对来说要认真和严格一些, 而接受阿民念观念的人相对要宽容随和一些. 所以你可以常常 ...

接受加尔文观点的人相对来说要认真和严格一些, 而接受阿民念观念的人相对要宽容随和一些. 所以你可以常常见到加尔文主义者有板有眼的和你在道理上"较真", 而持阿民念观点的人,如果不是逼急了,大都懒得讨论这些麻烦事.
阿民念的问题是把信仰的根基(部分)建立在个人的意志之上, 信仰实践中抬高人的主观作用, 很容易受到环境和实际困难的左右. 而加尔文主义者更相信上帝永恒不变的旨意, 比较容易胜过环境带来的影响.

如果说得救是(部分)依赖个人的自由意志, 那这种依赖程度是多少呢? 辩论中人不觉得是问题,但是一遇到实际困难,人在软弱中,问题就暴露出来. 当持阿民念观点的人,在困难当中,他并不因为知道"努力坚信"就"得胜",反而更容易在怀疑中开始质疑"自己信仰的本身是出于自己愿望,还是真出于上帝". 他无法在这个问题上根据阿民念观点找到自己的出路, 这就是阿民念磨棱两可观念带来的混乱结果。
在过去的两年的论坛中, 我印象中, 坚持阿民念观点并不断辩论的有两个人,他们遇到实际困难的时候都意志消沉了,甚至对信仰本身产生很大的怀疑.


回复：
阿米念主义肯定人的责任，也肯定对神的不住的信靠和顺服，在此过程中经历与主更亲密的关系，这是好的。环境和实际困难是所有信徒都会面对的问题，加尔文主义者相信上帝永恒不变的旨意，然若忽视与主的关系，忽视主“住在主里面的”命令，忽视对主道的遵行，就会如枝子在外面枯干，过一个头脑上自以为信主，生命上枯干不结果子的生活。
得救部分依赖于人的自由意志，就是你接受就得着，不接受就得不着，所以我们教导人要求告主名，在软弱中依然持守信心赞美主。即使没有圣灵的感觉依然如此，当如此遵行主的话语的时候，主的应许就要来到。
蓝字部分的描述只是你看到的论坛上个别信徒出现的情况，不代表绝大多数被阿米念主义（注重人的本分和努力）所影响的信徒所有的特征。中国近代教会的建立者大都是阿米念主义者，但很多阿米念主义信徒经受了文革的逼迫依然持守住信仰，使信仰之火可以很好传承，就是对此最好的说明。

仓里的谷

春风细雨 发表于 2014-11-11 14:51
接受加尔文观点的人相对来说要认真和严格一些, 而接受阿民念观念的人相对要宽容随和一些. 所以你可以常常 ...

阿米念主义肯定人的责任，也肯定对神的不住的信靠和顺服，在此过程中经历与主更亲密的关系，这是好的。环境和实际困难是所有信徒都会面对的问题，加尔文主义者相信上帝永恒不变的旨意，然若忽视与主的关系，忽视主“住在主里面的”命令，忽视对主道的遵行，就会如枝子在外面枯干，过一个头脑上自以为信主，生命上枯干不结果子的生活。
得救部分依赖于人的自由意志，就是你接受就得着，不接受就得不着，所以我们教导人要求告主名，在软弱中依然持守信心赞美主。即使没有圣灵的感觉依然如此，当如此遵行主的话语的时候，主的应许就要来到。
蓝字部分的描述只是你看到的论坛上个别信徒出现的情况，不代表绝大多数被阿米念主义（注重人的本分和努力）所影响的信徒所有的特征。中国近代教会的建立者大都是阿米念主义者，但很多阿米念主义信徒经受了文革的逼迫依然持守住信仰，使信仰之火可以很好传承，就是对此最好的说明。

我举的例子, 只是为了说明人自己如何面对"我的信仰来源何处?"的问题. 在这个问题上, 阿民念思想如果不靠近加尔文主义, 几乎找不到出路. 因为阿民念的思想后门, 很容易让人进入岐途"我的信仰源自我相信的",就是所谓的"信则有, 不信则无".

任何一个基督教宗派和信徒个人,如果忽视与基督的联合, 不遵行主的命令, 就必然败坏. 你所谓"若是"不可能只针对加尔文主义者, 阿民念主义者存在同样的可能, 因为信仰和生命问题与他属于哪个宗派无决定性的关系.
传福音的不仅仅有阿民念派, 还有许多加尔文宗派的人. 传福音是上帝的吩咐, 不专属于某个宗派, 不要把上帝对所有信徒的普遍旨意变成只有某个宗派特有的领受.

中国近代基督教发展比较晚, 因为厌恶教派之间的争斗, 许多数人不认为自己属于哪个神学宗派, 许多数人认为自己是"基要派",与此相对的是"福音派". 阿民念, 加尔文主义之争是进十来年流行的事. 以前几乎很少有有关双方观点的争论. 唯一争的比较多的是"一次得救永远得救". 在基要真理上, 阿民念与加尔文几乎无任何差别, 两者的共同点应该多于差异性. 其实在宗派问题上,双方大多数时间只注意在分岐上,却没有看到双方共同点. 阿民念主义者和加尔文主义都犯了同样的错误. 当你在数落对方的时候, 你看得事物方法不也是和对方一样吗?

我老仓不算加尔文主义者, 除了接受那5点, 我不接受加尔文双重预定论之说.
呵呵,一般我喜欢与人对着干, 你如果过分指责阿民念宗派, 我就当自己是阿民念主义者; 如果你骂加尔文宗派,我就用当自己是加尔文主义者.

xm0755

原来谷子是个抬杠者！谁牛我就顶谁！
我对这些神学观了解很肤浅，所以发表的一些看法可能令大家见笑了。确实我们不必也不该把自己分门别类说自己是哪一派的。
我们追求的真理乃在圣经，各样的神学思想也不过是用来帮助我们理解神话语的一个工具。（希望这句话没错)

春风细雨

仓里的谷 发表于 2014-11-11 15:45
阿米念主义肯定人的责任，也肯定对神的不住的信靠和顺服，在此过程中经历与主更亲密的关系，这是好的。 ...

“我的信仰来源于何处”，这个是本乎恩也因着信。亚米念主义者不从人的逻辑演绎，乃是直接相信圣经的话：凡到主面前的，主总不丢弃他，如此，即使他有一天信心软弱，他也可以因着经上的话得安慰和力量，这个得救的确据不比加尔文主义者从预定的角度去看为弱，而且亚米念主义者本于圣经教导，接受圣灵的光照和更新，思想不容易教条顽固极端（强调单方面上帝主权的真理，而忽视人的本分），也更容易尽上人的本分和责任。

xm0755

约拿的家 - 《转载》加尔文神学 (资料取自殷保罗著的《慕迪神学手册》) - [ 信仰讨论区 ] 『约拿的家』基督徒网络交流论坛
http://bbs.jonahome.net/forum.ph ... &extra=page%3D1

仓里的谷

春风细雨 发表于 2014-11-11 17:22
“我的信仰来源于何处”，这个是本乎恩也因着信。亚米念主义者不从人的逻辑演绎，乃是直接相信圣经的话： ...

"我的信仰“的根源只能有一个, 信仰要么出于神, 要么出于人自己的信念、理想或想象.

出于自己的“信”，又是源自何处？是自由意志吗？ 若是出于自己的自由意志， 为何人可以借“自由意志”获得救恩，人犯罪以后的自由意志如何作用于“永恒”事物？ 难道说自由意志包含了"永恒"的属性？ 若自由意志没有包含“永恒”的属性， 如何从暂存的自由意志中作用于“永恒”事物。人的“信”如果能作用于“永恒”事物， “信”中则包含了“永恒”的属性，那暂存的人如何能产生出“永恒”的“信”来？

“信是从上帝的话来的“，可见这”信“也源自上帝的恩赐。“信自己”不是圣经所说的“信”。在加尔文的论述中， 认为“信”本身不是得救的依据， 信是建立在神的话之上， “信神的话”才是“信”，无“道”就无“信”，有“道”则才有“信”的根据。

有“道”为什么有人信而有人不信？ 若“信”是出于人自己， 根据人群的行为方式符合概率分布的特点，选择福音的人必然会符合某种概率分布，或在某些场景下某些人有高概率“信上帝”。如果按照阿民念的道理， 上帝在传福音时一定是在”搞赌博“！