以下是引用“農家女”在第 55 樓的發言: 樓上回覆的某些位,你們其實沒有樓主誠實——敢於坦率而謙遜地提出疑問,期待著解決。我之所以敢這樣認為,是因為我也曾跟你們一樣。謝謝樓主,你的發問給了我很好的啟發,使我彌補了一個空白,就是你寫的這句話——“聖經本身不能作為證據啊!就像佛經上說人有六道輪迴,但佛經本身不能作為六道輪迴真實存在的證據啊。”引申一下,就是理論必須被事實證明是正確的,還有別人的見證雖然可以作為佐證,但卻不如自己的親歷帶給人的確鑿無比的信。
為防止有人拿某句聖經教訓來反駁,所以本人先把這句話貼在這裡——約20:27 耶穌對他說,你因看見了我才信。那沒有看見就信的,有福了。
我確實沒見過主耶穌,但是我信了。感謝主!
“農家女”一方面同意“白日夢”的思維,就是“聖經本身不能作為證據啊!
就像佛經上說人有六道輪迴,但佛經本身不能作為六道輪迴真實存在的證據啊。”
但另一方面卻引用聖經來防止有人拿某句聖經教訓來反駁自己。
即是用不能作為證據的證據,作為證據,這是合理嗎?
其次“農家女”並不是因相信聖經說的是真確,而是因“自己的親歷帶給人的確鑿無比的信”所以信了耶穌。 很多佛教徒和“農家女”一樣,因“自己的親歷帶給人的確鑿無比的信”所以信了觀世音菩薩。
他們與“農家女”的信又有何不同呢?
“聖經”是基督教信仰最重要的證據。但是“白日夢”竟然將“聖經”與“佛經”相提並論,
明顯“白日夢”直到今天仍不相信聖經的真確性,
這樣下去,“白日夢”只能學“農家女”一樣,依靠自己的親歷帶給人的確鑿無比的信,才會去信耶穌了。
hippo2004 多口問一句“農家女”,你們既然認為“聖經本身不能作為證據”, 你們是憑甚麼理據去確鑿無比自己所謂的親歷是基督,而不是百變的觀世音菩薩呢?
|