对喇合“说谎”的认识

仓里的谷

  
统一回复 两个问题和所有解释：
   （1）无论如何解释那两段圣经，首先是你对“谎言”的定义！
           如果你对“谎言”的定义可以不同，那任何一种解释都可以在某个”谎言“定义的下变成是”合理“的。

          例如，我可以提出许多的定义：”谎言“只是人类的一种欺骗行为，因为上帝不是人类，所以任何两段经文不能证明上帝在”说谎”。
                                                    “谎言“是一种直接的欺骗行为，因为上帝没有直接欺骗任何人，所以任何两段经文不能证明上帝在”说谎”。
                                                    “谎言“是一种个人生活之间的欺骗行为，因为两段经文不涉及个人生活，所以两段经文不能证明上帝在”说谎”，而是谋略。
                                                  ”谎言“由动机决定，所以出于善良动机的欺骗不是”谎言”。
                                                  “谎言”由是否有伤害来决定，没有伤害的“谎言”不算“谎言”。

          反正你可以找出无数种你们认为的“谎言”定义，再通过这个定义去证明自己认识的正确性。

         根据奥古斯丁以及许多牧师关于谎言的定义， 在亚哈王那段经文中， 亚哈王的400个先知没有“撒谎”，神的先知米该雅先有“说谎”，后来没有“说谎”。

     （2） 圣经中规定的“谎言”。
         律法里面只规定了3种禁止的谎言行为：不可做假见证；邻舍（百姓）之间不可彼此说谎、欺骗；假先知引诱百姓偏离上帝。
         新约延伸定义了第三种谎言行为：用假话违背、抵挡福音真理。

      当人的合法权利受到不法侵害时，律法没有禁止人使用平时“非法”的方式保护自己，如武力防卫、欺骗等手段应对正在犯罪的行为。

     集团、国家、国度之间的争战，使用任何欺骗性的手段、策略、计谋都不受律法条例的制裁。出埃及记中的那两个接生婆、保护以色列探子的喇合，她们的行为都没有触犯律法“谎言”条例。同理，也可以解释那两段经文，神的先知也不受律法“谎言”条例的定罪。

     而基督徒绝大多数生活中遇到的“说谎”行为，都在律法条例审判之下。

     所有的异端、假道都按照“说谎”受审判，即或有些信异端的人生活行为极其良好，为人极诚实，动机极真诚，他们仍将按照“说谎"罪受审判。

     假如可以按照律法的条例看待以色列祖先的行为，雅各无疑使用了”说谎”骗取祝福，亚伯拉罕、以撒根据假想的暴力事件，隐瞒个人的夫妻关系，也是一种“说谎”的行为。 在奥古斯丁的谎言论2中，将雅各的行为扭曲解释成“比喻、隐喻”，而将亚伯拉罕的行为扭曲解释成"隐瞒不算说谎”，这些因人而异的强解带来更多的矛盾。
   

                       

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 04:24
统一回复 两个问题和所有解释：
   （1）无论如何解释那两段圣经，首先是你对“谎言”的定义！
      ...

我对谎言的定义没有像你那样分析一条一条。

而是我认为，世人除了耶稣基督，没有人可以完全到一生囗中无任何谎言。即使有人囗中无任何谎言，心里面的谎言难道不也是罪吗?人心里面的谎言是可以以很多表面良善的行为表现出来的。但那仍不是谎言?不是罪?

"不可说谎″在无论未信主与信主之人的良心里是一个一直存在"道德律法″。在信主后，这个律法仍是存在基督徒心中的。只是人沒有到上帝面前来，便不知它是罪，因此罪也不算罪。不是说没信主的人说谎沒有罪，而
是说沒信主的人己经良心己经不洁净了，良心已经死在罪中了不自知了。而来到上帝面前的人，上帝乃是借基督的复活使己经死在罪中的人活过来，使己经被罪捆绑良心得洁净，被因律法而定罪的心得释放，这就是上帝的福音。

因此不存在强解圣经帮助任何人摆脱说谎的嫌疑。只是知道"得赦免其过″的人有福了。而显然上文中两位先知以及圣经中每一个属于神的圣徒都是软弱的人，都属于得上帝赦免其过之人。我肯定不去定圣经里已经被上帝被义之人的罪而己。这是我的立场。但不代表我所站的立场是要帮人洗刷任何罪，只是我知道圣徒人性之软弱，血肉之躯的软弱而己。没必要去挑别人的刺。

(当然，假若我是牧师，立场又会不同，可能我不会同情人性之软弱，血肉之躯的软弱之辞，因为对于不愿悔改之人，你同情他之人性软弱，血肉之躯之软只是放纵他在罪中而己，他将一直软弱下去。)



神若追察罪孽，谁人能站立得住?并且地上一个义人诚实人都没有。

旧约律法是为什么有的呢?是为过犯添上的。

众人都被圈在律法以下，圣经也把众人圈到罪里，直等到因信得救的理来。

旧约以色列人原也不是因行律法得福，乃是凭应许得福。这应许是神向亚伯拉罕和他的孑孙说的。且没有一个人可以靠行律法称义。

因此我觉没必要强解″不可说谎″这条律法要在什么情况下说不会被定罪?或因动机不同有所不同?或因情况不同有所不同?

事实是当人在生活中解释什么样的情况算说谎，什么样的情况不算说谎时，事实上就已经良心软弱，己经说谎了，也就己经被律法定罪了。

基督徒信主重生那一刻起，原本在亚当里的旧人己经同主钉在十字架上同死，同埋葬了，并神己经赐给了基督徒一个新心与新灵。

若我们常住在主里，如同萄萄枝连着葡萄树，在基督里的不仅不被定罪，反而因着基督在我们里面，使我们可以真正活出基督徒该有的生命与生活。因为我们不是靠自已称义，乃是靠信基督的义称义，并且这不是一句口号与道理，而应该成为灵性生命的实际。

我们的旧人因在律法之下被定罪死在了罪中，而基督徒的生命不在律法之下，乃是由于体贴圣灵而有新生的样式，可以作义的肢体在义中活。

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 04:24
统一回复 两个问题和所有解释：
   （1）无论如何解释那两段圣经，首先是你对“谎言”的定义！
      ...

新约中没有给谎言重新定义:抵挡福音真道就是说谎。

异端假道肯定是按"说谎″的罪审判是肯定的。

但不是新约定义了抵挡福音真道的就是说谎。

而是真道的对立面一定是假道，假道就是谎言，不可能存在中间地带。

且一切在亚当里的后裔，也就是没在基督的人，都在上帝面前是罪人。换句话说是没信基督的人都是罪人。这个罪人的本质从里到外都是败坏的，都是敌挡神，敌挡真道的。

无论是旧约的人还是新约的人，若不是靠恩典，没有人可以得救。

罪人里面是没有真理的道的洁净，他里面就只有罪。并且罪人本质就是不守真理的。



旧约里的人不同在于福音没有显明，他们被圈在律法之下仰望即将到来的基督。所以旧约人只存在干犯律法的罪，不存在抵挡福音真理之罪。但倘若他们真能遵守律法，也就不会抵挡基督。新约的到来正是证明罪人无法遵守律法，不然神也不需要另立新约。

因此旧约与新约，罪人本质都相同，都爱抵挡真道。

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 04:24
统一回复 两个问题和所有解释：
   （1）无论如何解释那两段圣经，首先是你对“谎言”的定义！
      ...

                          
                                



又看了一下你的贴子，替自己前面几个帖子弱弱辩护下-_-||

你提出的对谎言的定义的1，2，3，我是不能理解的。

你提出的对谎言定义的1，2，3是想试图通过人头脑理性分析推理出上帝沒有说谎然后才证明两段经文中上帝没有欺骗人。


事实上我确信真理的对像是上帝，而不是被造物再来依据圣经判断谎言。而不是以被造物为中心去推理什么叫谎言。

而事实上我是信上帝是信实者，绝无谎言，并绝对对罪，对先知有审判的权柄再来看先知的行为。


前者，我理解撒母耳的软弱，理解神体谅先知的软弱。但神并不是教导先知说谎，而是引导先知行事。

上个贴子我讲了上帝有权柄教导他的先知如何行事，且上帝在其中无罪，他的先知也无罪。这个问题乃是一个权柄的问题，不是他的先知所做的事件在我们眼中看来确实没那么光明正大的问题。上个贴孑我强调了这个问题。

后个贴孑，我相信上帝先知的品格，为其辩护，不是为他口中的话辨护，乃是为他的品格辨护。至于先知口中的谎言，我并不加以定罪。

再来一次无知者无畏，不知道许多牧师怎么判断那段经文中的谎言?

按律例讲，先知开始在以色列王面前讲了一句谎言，后来没有说谎言。

但是按律例讲，怎么讲400先知没有说谎这个就讲不通了。

首先，神启示了400先知听从了谎言之灵的引诱。

其次，经文写清楚了。约沙法对以色列王说"请你先问耶和华。″于是以色列王招聚先知，约有四百人，问他们说:我上去攻取基列的拉末可以不可以?″他们说:可以上去，因为主必不将他城交在王手中″

显然400先知并不是真神的先知，但当他们以先知之名(不是臣仆之名)在以色列王面前代表神说话时，请问荆棘里怎么指望摘葡萄呢？他们口中怎么有真话呢？怎么不算说谎？记得按旧约律法，先知预言沒成真，那就是擅自托神的名说预言，是要被石头打死的。

至于说神的先知，本贴主角是不是在律法面前有特例这个问题。

答，在律法面前没有特权，在恩典面前人有特权。


如果旧约人都靠行律法称义，旧约没有一个人可以得救。

得称为义，得赦免其过本是恩典，也是因着人的信，不是因着人的行为。

旧约与新约在这点上都是一致的。

世人都犯了罪，都只配下地狱，而他们竞能上天堂，这点上可以说是特权。

仓里的谷

小蘑菇的梦 发表于 2017-4-4 10:12
又看了一下你的贴子，替自己 ...

   你一般是只读一半的帖子就开始回帖吧？ 而且还是跳着读的.....

    我在（1）中是举例说明不同“谎言”定义，可以得到不同的经文解释，我没有说过这些例举的“谎言”定义是正确的。你最后只好把“谎言”的定义推给良心，那良心（是非之心）又是如何判断呢？你们几个的问题是在还没有弄清楚什么是“谎言”之前， 就开始论证经文的合理性，虽然套路是有， 却没有明确的根据、推理，最后说一大堆、绕一大圈，不知道跑那里去了。

   我认为“罪”和其它事物不一样的地方，就在于“罪”是没有“实质”的，换句话说你不能给“罪”下一个明确的抽象定义，如罪是什么的。“谎言”是罪的一种，没有办法用一个具体的定义去区分它，只能用律法的不同条例来“明确”它。道德是对“义”更加积极的追求，任何道德判断不能违背律法的底线， 没有律法的道德，就是没有方向的道德。例如“杀富济贫”，“替天行道”其实都是强盗的“道德”逻辑，与真理道德没有任何关系。

    所以，我只能用律法归纳的三种情况作为“撒谎”罪的判定依据。新约没有重新定义“撒谎”，而是延伸解释律法中对第三类“谎言”的确定。真话、真道不会抵挡真理，只有假话、假道才会抵挡真理。不管传、信异端的人是否诚实为人，是否想欺骗人，他们都是“说谎”的。

    亚哈王的那400先知，他们并不知道自己已经被“谎言之灵”蒙蔽了， 他们认为自己说的是“真话", 说的是他们心里认为真实的预言，不是在欺骗王。许多接受异端假道的人被”谎言之灵“蒙蔽，他们也认为自己讲的是”诚实"话。而根据一般的“谎言”定义， 这些人不但没有说谎， 反而显得很“诚实”，但不是在真理上的诚实。造成这种“异端是诚实”的谬论根源就在于道德判断脱离了律法根据。
  
     
   

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 18:22
你一般是只读一半的帖子就开始回帖吧？ 而且还是跳着读的.....

    我在（1）中是举例说明不同“谎 ...

先答你第一个问题吧！哈哈！

我一般贴子只看了一遍就开始回贴，回了你三个贴孑是因为看了两遍(>_<)

第一遍一般一目十行，第二遍才细致看一遍O_o

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 18:22
你一般是只读一半的帖子就开始回帖吧？ 而且还是跳着读的.....

    我在（1）中是举例说明不同“谎 ...

二，在93楼的回复中，我可沒有把"谎言″的罪推给人的良心是非去判断，而是把“不可撒谎″归入到道德律法中。在93楼中我也没有绕圈绕到別处去了。

律法与罪的关系，保罗说得很清楚非律法说″不可贪心″，他便不知贪心是罪，没有律法说:″不可贪心″时，他是活时，罪是死的。当律法说″不可贪心″时，罪就活了，他就死了。难道律法引诱人犯罪。不是，是因着诫命的来刭，显出了罪的可恶。

是的，我们不能定义罪是什么?甚至说罪是亏欠上帝的荣耀，射不中靶心，我们也说不出罪是什么?
但基督徒都知道律法，及人心中也有道德律，当律法向我们良心说话时，正是显明了我们在律法之下，正显明了我们在罪中。

这么说不是把人带到律法之下，基督徒不在律法之下，乃是恩典之下。

而基督被钉十字架，他的死，是向罪死，我们也是向罪看自己是死的。他复活，是向神活，我们借着他的死与复活也脱离罪的权势，可以作义的肢体。

因如此，基督徒并不在律法以下。

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2017-4-4 18:22
你一般是只读一半的帖子就开始回帖吧？ 而且还是跳着读的.....

    我在（1）中是举例说明不同“谎 ...

三，按照你的思维方式看待"说谎″的问题，
很显然你的思维方式是对的。

你的思想得出很多传异端，假道的″诚实的传道人″沒有″谎言″是合理的，也可以说他们心中的道德根基是错误的。也可以这么说。

我在94楼与你用了不同的语言，
我讲的是沒有重生之人的根基一定是谎言。
谎言不可能成为真理，因此我不能称"诚实之传异道者″沒有撒谎。

Ps，这个贴孑是按你的贴子思路讲的。←_←

仓里的谷

  （1）撒母耳那段，耶和华给撒母耳的“计谋”， 隐藏撒母耳这次行动的真正目的。与亚伯拉罕谎称“妻子是妹子”不同，这个“计谋”没有误导任何人对事实的认知。
  （2）亚哈王的400先知说了谎，不是因为他们的“预言”不成就，而是因为他们背离上帝的道，谄媚恶人，自己把自己陷在“谎言”中。
          米该雅第一次说的是“反话”（因为亚哈王根本不信他会说“吉言”），他这样说的目的是为了衬托第二次真实预言的重要性，以及说明那400先知说“假预言”的根源。先知这样做的目的无非是希望挽回亚哈王的性命，挽回以色列国的毁坏趋势（在亚哈王的时代，以色列国曾一度恢复起来，这叫亚哈王开始骄傲的认为一切都是因为自己的伟大，故意忘记上帝的怜悯恩典。）。导致亚哈王上战场送命与任何的“预言”无关，是亚哈王自己一开始就决定去打仗的，他更相信自己的“武力”和“聪明”。求问先知是由犹太王约沙法合作中途提出来的，是一段插曲，即使有没有先知的预言，都不会改变亚哈王的决定。当人一心要背叛上帝的时候， 他总会按照自己的意愿去歪曲、理解事实，引导自己走向毁灭，即使有先知预言，他们也是不会相信的。