[分享]关乎基督神性与人性的辩论（马丁路德）

我要去看看

以下是引用刚强仁爱谨守在2010-9-10 11:49:00的发言：

弟兄们！

你们能不能不要在谈论这些学问了！？？？？

 

看看你们发的言语，不是带着骄傲，就是带着藐视，要不就是带着恶意攻击对方？？

 

主耶稣说什么？？

 

你们心里应当有盐，彼此和睦？

 

你们谁能给一个确实的凭据？到底神是不是三位一体？

 

都凭着自己的脑袋，胡思乱想！可是，到头来，我们学到了什么呢？

 

主耶稣说：

 

《马太福音》

7：21

凡称呼我‘主啊，主啊’的人，不能都进天国；惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。

 

天父的旨意什么？？？？

 

如果一个基督徒，连天父的旨意都不晓得，那么他怎么进天国的门？？？

 

：‘我们在天上的父：愿人都尊你的名为圣。
《马太福音》	6：10	愿你的国降临。愿你的旨意行在地上，如同行在天上。

<iframe height="1" src="www.zhenlifuyin.com/tongji.html?p=40_7" width="1"></iframe>

[此贴子已经被作者于2010-9-10 11:49:29编辑过]

天父的旨意是什么，请你说一下。

777777

以下是引用dayong在2010-9-10 12:40:00的发言：

如果按你的说法，耶稣的肉身为被造，那么耶稣就是一个受造之物。圣经明明告诉我们，不可敬拜侍奉受造之物，只应敬拜造物的主；难道----你的信仰就是敬拜一位被造的耶稣吗？

耶稣基督是自有永有的，在旧约时代，圣子就已经显现。那时圣子还没有道成肉身。

 

这么到了你这里，耶稣就读解成受造物了。耶稣是自有永有和耶稣地上肉身受造表明祂是一个位格，两种属性（神人二性）。

dayong

以下是引用777777在2010-9-10 12:56:00的发言：

耶稣基督是自有永有的，在旧约时代，圣子就已经显现。那时圣子还没有道成肉身。

 

这么到了你这里，耶稣就读解成受造物了。耶稣是自有永有和耶稣地上肉身受造表明祂是一个位格，两种属性（神人二性）。

哈~，这么快就显露谎言背后的灵了，耶稣受造不是您的大作吗，怎么又成我的了，异端就是异端，顺序是这样：先装光明天使——假装温和——狗急跳墙——污蔑撒谎——在装光明天使——假装温和——狗急跳墙——污蔑撒谎。如此反复循环，哈~

777777

以下是引用dayong在2010-9-10 13:10:00的发言：

哈~，这么快就显露谎言背后的灵了，耶稣受造不是您的大作吗，怎么又成我的了，异端就是异端，顺序是这样：先装光明天使——假装温和——狗急跳墙——污蔑撒谎——在装光明天使——假装温和——狗急跳墙——污蔑撒谎。如此反复循环，哈~

你就造谣吧，基督地上的肉身是受造的，和基督是自有永有、先存的道。是一个概念吗？

 

在旧约时代、在亘古。圣子就已经永存，只是道还没有成为肉身。

飞鹰1

以下是引用zebrazebra在2010-9-9 8:48:00的发言：

... 

飞鹰1说——“神性是神的儿子、人性是人的儿子”（大卫的后裔）更附合圣经——恰恰相反，这是严重违背圣经的！将耶稣基督的神性与人性一分为二，导致神子基督与人子耶稣的分裂，是比聂斯脱利还严重的错误，是典型的“嗣子论”——不承认耶稣这个人为神的儿子。（以上引用63贴）

 

 

聂斯脱利希腊语：Νεστ?ριο?，386年－451年），于428年4月10日至431年6月22日出任君士坦丁堡牧首。

 

 

聂斯脱利认为童贞女玛利亚只是生育耶稣肉体，而非付予神性，因此反对将她神化、礼敬，以“基督之母”（希腊语：Χριστοτ?κο?）的称呼取代“上帝之母”（也作“生神者”，希腊语：Θεοτ?κο?）。

 

对于聂斯脱利而言，他所要批评的是亚历山大学派过度强调耶稣的神性（拿先素斯的贵格利提出：“基督被动的肉身与神主动的神性融合，人性逐渐消失在神性之中，仿佛水溶在大海里。”）安提阿学派所强调是耶稣真实存在在历史之中，所以耶稣拥有完整的人性即是有理性、感性与自由意识。所以聂斯脱利所反对的是亚历山大学派对于基督两性融合为一新性的说法。但清楚的区分使得亚力山大学派抓住了聂斯脱利认为基督有两个位格的说法（诬他说二性二位论）。

 

428年，聂里脱里出任君士坦丁堡牧首，引起亚历山大宗主教奚利尔（Cyrillus of Alexandria）猛烈抨击。公元431年，以弗所会议（Ecumenical Council of Ephesus） 召开后，多个派别的冲突虽然被调解，但是聂氏被革除牧首的职务，其教派亦定作异端，最终客死在埃及。

 

1895年，聂里脱里晚年的一部著作《荷勒克拉斯的市集》（The Bazaar of Heracleides）在叙利亚被发现。在该书中聂里脱里否认以弗所会议的指责，并为自己辩护。聂里脱里的解释与传统天主教会对他的观点不同，和正统的基督论相近，从而有学者开始怀疑“聂里脱里主义”是否真的是教会传统指控的“不属于三位一体范畴的教义”以及以弗所会议的结论是否客观公正。

 

1994年11月11日教宗若望保禄二世与东方教会签署了“共同声明”，天主教放弃在第三次大公会议──以弗所会议上对于聂里脱里的裁定，转而接受其提出对于马利亚的称呼“基督之母（Mother of God）”或“我们上帝救主基督之母（the Mother of Christ our God and Savior）”

 

 

1539年宗教改革时，神学家马丁·路德在他撰写的《宗教会议及教会论》（Von den Konzilli und Kirchen）中十分明确的否定聂斯脱里为异端。

 

聂斯脱利的神人二性联接说，被定为异端，早已得到平反。天主教撤销了以弗所会议的裁定，新教马丁.路德也十分明确的否定聂期脱里为异端。

 

事实上是说神性人性是联接在一个人身上（同时兼有神性人性），但神性跟人性又是有区别的，来源是不同的。为什么国内的某些牧者，时不时地说某某是聂斯脱利异端？

 

[此贴子已经被作者于2010-9-10 15:57:05编辑过]

刚强仁爱谨守

以下是引用我要去看看在2010-9-10 12:47:00的发言：

天父的旨意是什么，请你说一下。

主耶稣的话啊？？？

 

《约翰福音》	7：16	耶稣说：“我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
《约翰福音》	7：17	人若立志遵着他的旨意行，就必晓得这教训或是出于　神，或是我凭着自己说的

 

耶稣对他们说：“就是我从起初所告诉你们的。
《约翰福音》	8：26	我有许多事讲论你们，判断你们；但那差我来的是真的，我在他那里所听见的，我就传给世人。”
《约翰福音》	8：27	他们不明白耶稣是指着父说的。
《约翰福音》	8：28	所以耶稣说：“你们举起人子以后，必知道我是基督，并且知道我没有一件事是凭着自己做的。我说这些话，乃是照着父所教训我的。

 

《约翰福音》	12：44	耶稣大声说：“信我的，不是信我，乃是信那差我来的。
《约翰福音》	12：45	人看见我，就是看见那差我来的。
《约翰福音》	12：46	我到世上来，乃是光，叫凡信我的，不住在黑暗里。
《约翰福音》	12：47	若有人听见我的话不遵守，我不审判他。我来本不是要审判世界，乃是要拯救世界。
《约翰福音》	12：48	弃绝我、不领受我话的人，有审判他的，就是我所讲的道，在末日要审判他。
《约翰福音》	12：49	因为我没有凭着自己讲，惟有差我来的父，已经给我命令，叫我说什么，讲什么。
《约翰福音》	12：50	我也知道他的命令就是永生。故此，我所讲的话正是照着父对我所说的。”

Timothychen

以下是引用飞鹰1在2010-9-10 15:43:00的发言：

以下是引用zebrazebra在2010-9-9 8:48:00的发言：

... 

飞鹰1说——“神性是神的儿子、人性是人的儿子”（大卫的后裔）更附合圣经——恰恰相反，这是严重违背圣经的！将耶稣基督的神性与人性一分为二，导致神子基督与人子耶稣的分裂，是比聂斯脱利还严重的错误，是典型的“嗣子论”——不承认耶稣这个人为神的儿子。（以上引用63贴）

 

 

聂斯脱利希腊语：Νεστ?ριο?，386年－451年），于428年4月10日至431年6月22日出任君士坦丁堡牧首。

 

 

聂斯脱利认为童贞女玛利亚只是生育耶稣肉体，而非付予神性，因此反对将她神化、礼敬，以“基督之母”（希腊语：Χριστοτ?κο?）的称呼取代“上帝之母”（也作“生神者”，希腊语：Θεοτ?κο?）。

 

对于聂斯脱利而言，他所要批评的是亚历山大学派过度强调耶稣的神性（拿先素斯的贵格利提出：“基督被动的肉身与神主动的神性融合，人性逐渐消失在神性之中，仿佛水溶在大海里。”）安提阿学派所强调是耶稣真实存在在历史之中，所以耶稣拥有完整的人性即是有理性、感性与自由意识。所以聂斯脱利所反对的是亚历山大学派对于基督两性融合为一新性的说法。但清楚的区分使得亚力山大学派抓住了聂斯脱利认为基督有两个位格的说法（诬他说二性二位论）。

 

428年，聂里脱里出任君士坦丁堡牧首，引起亚历山大宗主教奚利尔（Cyrillus of Alexandria）猛烈抨击。公元431年，以弗所会议（Ecumenical Council of Ephesus） 召开后，多个派别的冲突虽然被调解，但是聂氏被革除牧首的职务，其教派亦定作异端，最终客死在埃及。

 

1895年，聂里脱里晚年的一部著作《荷勒克拉斯的市集》（The Bazaar of Heracleides）在叙利亚被发现。在该书中聂里脱里否认以弗所会议的指责，并为自己辩护。聂里脱里的解释与传统天主教会对他的观点不同，和正统的基督论相近，从而有学者开始怀疑“聂里脱里主义”是否真的是教会传统指控的“不属于三位一体范畴的教义”以及以弗所会议的结论是否客观公正。

 

1994年11月11日教宗若望保禄二世与东方教会签署了“共同声明”，天主教放弃在第三次大公会议──以弗所会议上对于聂里脱里的裁定，转而接受其提出对于马利亚的称呼“基督之母（Mother of God）”或“我们上帝救主基督之母（the Mother of Christ our God and Savior）”

 

 

1539年宗教改革时，神学家马丁·路德在他撰写的《宗教会议及教会论》（Von den Konzilli und Kirchen）中十分明确的否定聂斯脱里为异端。

 

聂斯脱利的神人二性联接说，被定为异端，早已得到平反。天主教撤销了以弗所会议的裁定，新教马丁.路德也十分明确的否定聂期脱里为异端。

 

事实上是说神性人性是联接在一个人身上（同时兼有神性人性），但神性跟人性又是有区别的，来源是不同的。为什么国内的某些牧者，时不时地说某某是聂斯脱利异端？

 

[此贴子已经被作者于2010-9-10 15:57:05编辑过]

 

这个情况有些复杂。你所提供的在新教里面的资料不是很全面，可以参考信义宗最重要的信条《协和信条》和瑞士改革宗的《第二纥里微提信条》

 

《协合信条》

 

第八条　论基督的位格

在奉奥斯堡信条的诚恳神学家，与加尔文派――他们也惑乱了若干其他神学家――之间既有上述对圣餐的争辩，也就引起了对基督的位格，基督的二性，及其属性的争辩。

陈述争辩

这争辩的主要问题乃是人性和神性的个别属性是否在基督里实在彼此相通，并且这种相通到底达到什么程度。

圣礼派倡议神性和人性在基督里的合一，事实上并不使二者的特性相通，惟独使名称相通。他们说，这合一只使名称相通，即使神称为人，而人称为神，可是神与人性没有共通点，而在另一方面，事实上人性与神性，如与神性的威严和属性，也没有共通点。但路德博士和赞同他的人坚决反对圣礼派的这个教义。

肯定的方面

神的教会论基督位格的纯正教理。

我们为求对这争辩更适当地加以说明，并按照我们的基督教信仰加以决定起见，如今清楚地宣认我们的虔诚信仰，教理，和信条如下：

一，基督里的神性和人性在一个位格里，完全合一，结果不是有两个基督，——一个是上帝之子，另一个是人之子，——而是一个神子人子（路1：35；罗9：5）。

二，我们相信，教训人，并宣认：神性和人性并非混合为一质，也非一性变为另一性，而是每一性保留固有属性，而不能变为另一性的属性。

三，神性的属性乃是：全能，永恒，无限，并因其本性和本质，无所不在，无所不知等等。这些属性既不是，也永不成为人性的属性。

四，人性的属性乃是：受造有躯体，有血肉，有限量，有苦和死，能升降，能移动，受饥渴，历寒暑等等。这些属性既不是，也永不成为神性的属性。

五，神性和人性既然合一，组成一个位格，所以我们相信，教训人，并宣认：这种位格的合一，并非是一种联合或组合，以致二者之间没有任何共通点，有如两块木板胶着在一起，彼此无所授受一般。反而在这里神与这人真有最高的相通，并且由此位格的合一和从其所产生的最高和不可名状的相通，而发生凡论到神并相信神所有属人性的事，以及凡论到并相信为人的基督所有属神性的事。这种二性的合一和相通，古代教会的博士已用火与铁，身与灵合而为一的类比，加以说明了。

六，因此我们相信，教训人，并宣认：在这里神是人，而人是神。倘若神性和人性真是绝对不相通，那么这真理便决不能成立了。

因为倘若马利亚的儿子这个人的人性，不与上帝的儿子在位格上合一，并且除了名字合一以外，别无同点，那么祂怎能称为上帝或至高上帝的儿子呢？

七，因此，我们相信，教训人，并宣认：童女马利亚所怀孕生产的，不只是一个人，而真是上帝的儿子；所以她配称为上帝之母，也真是上帝之母。

八，因此我们也相信，教训人，并宣认：那为我们受苦，受死，埋葬，下到阴间，从死里复活，升天，并被高举到上帝的尊严和全能的一位，不光是人，而是那以人性与上帝的儿子有密切的，不可名状的合一和交通，甚至与之合一了的人。

九，所以，上帝的儿子实在为我们受了苦，但这是按照那被祂取到祂神格中的人性，如是祂能为我们受苦，作我们的大祭司，使我们与上帝和好，正如经上（林前2：8）记着说：“他们把荣耀的主钉在十字架上。”又（徒20：28）说：“我们因上帝的血得蒙救赎。”

十，在这基础上我们也相信，教训人，并宣认：人子是按照祂的人性实在升到上帝大有尊严和权能的右边，因为当祂因着圣灵在母腹成孕时，就被取到上帝里面，并且那时祂的人性已与至高上帝的儿子在位格上合一了。

十一，基督因位格合一而常有那种尊严，但祂在卑微的境地，放弃了这种尊严，因此祂在年岁，智慧，并上帝和人对祂的喜悦上，都实在是有增长的。因此，祂对那种尊严不常使用，只在祂看为美的时候才使用，一直要到祂复活以后，祂才完全地，永远地撇下仆人的样式，――只是没有撇下人性――而得以完全领受，并显出上帝的尊严，这样就进入了祂的荣耀（腓2：6以下）。所以现今祂不仅在神的地位上也在人的地位上，知道万事，行作万事，临于万物，并将天上，地下，和地底下的万物都伏在祂脚下，握在祂手中。基督自己如此作见证，说（太28：18；约13：3）：“天上地下所有的权柄都赐给我了。”保罗也说（弗4：10）：“祂远升诸天之上要充满万有。”祂既无所不在，便能行使这权柄及于遍处，祂也无所不能，无所不知。

十二，祂既是临在的，便极易在圣餐中将祂的真体血分给人。这不是按照人性及其属性，乃是按照祂在上帝的右边和属性，正如路德按照基督徒要学中基督徒的信仰所常说的。基督临在圣餐中既非肉体的或属地的，也非如迦百农派所说的；可是，这种临在是极其真实的，并且确是属本质的。因为基督立约的话，是说：“这是，是，是我的身体，”等等。

我们这信仰，教理，和信条不将基督的位格分裂，如同往昔涅斯多留将它分裂一样。涅氏否认基督二性的属性彼此实在相通，因此分裂了基督的位格，如路德博士在他论大公会议一书中所明晰揭橥的。基督二性及其属性也没有我们这虔诚的教理混合为一个本质（如优提克斯所荒谬教训的），而基督位格中的人性也没有被否认或废除，其中一性也没有被改变成为别一性；而是基督在一个不分裂的位格里永远是真神真人。这是仅次于三位一体神秘的最主要神秘，正如徒使保罗所说的（提前3：16）：我们所有的慰藉，生命，和拯救惟独有赖于此。

否定的方面

弃绝论基督位格与此相反的，虚妄的教理。

所以，我们现在要将以下所提的错误条文加以排斥并定罪，因为它们反乎上帝的话和我们基督教的纯正信仰。这些错误条文即是：

一，说在基督里神和人不组成一个位格，而是一为神之子，一为人之子，如涅斯多留所虚构的。

二，说神性和人性混合成一本质，而人性变成了神，如优提克斯所癫狂主张的。

三，说基督不是真实，天然，和永恒的神，如亚流所亵渎宣言的。

四，说基督不具真的人性，有理性的灵魂，和身体，如马吉安所虚构的。

五，说位格的合一只是名字上的，和称号上的。

六，说那以神是人，而人是神的主张，只是一句成语，一种说法罢了：因为神性与人性没有什么实在相同的，而人性与神性也没有什么相同的。

七，说那以上帝的儿子为世人的罪死了，并且人子已成为全能者的主张，只是口头上的属性交通，而并无相符的事实。

八，说基督里的人性已成了一种无限的本质，有如神性，并且由于这种注入于人性，与神性有别的本质，基督的人性无所不在，亦如神性。

九，说基督的人性在其实质和本质上，或在属神的根本属性上，已成为与神性平等的。

十，说基督的人性遍及天地各处；其实这是甚至不应归之于神性的。

十一，说基督因具有人性，不能用祂的身体而临在于一个以上的地方，且不提不能临在于遍处。

十二，说惟独人性为我们受了苦，救赎了我们；在受难中上帝的儿子与那人性完全不相通，好像那件事与祂毫无关系。

十三，说上帝的儿子仅是用神性藉着道，圣礼，和我们所受的诸般苦难临到在地上的我们，而这种临在一点也不属于祂的人性；因为基督藉受难受死救赎了我们之后，祂的人性不再关怀在地上的我们。

十四，说取了人性的上帝之子，既然撇下了仆人的样式，就不再藉着人性，使用人性，去作祂的全能，所能作的万事，而只作若干事，并且只在祂的人性临在之处才作。

十五，说祂按照人性决没有全能，和神性的其他秉赋。他们这样说，竟敢反对基督明显的话（太28：18）说：“天上地下所有的权柄都赐给我了。”他们又反对保罗的话（西2：9）说：“上帝本性一切的丰盛，都有形有体地居住在祂里面。”

十六，说按照人性，天上地下最大的权柄固然是已经赐给了基督，并且这权柄比诸天使和万物所领受的都更广大，可是，它与上帝的全能并不相通，而上帝的全能也并未曾赐给祂。于是他们便虚构有一种介乎上帝的全能和受造者的权柄中间的权柄，由于基督的人性高升而赐给祂了；这权柄一方面是低于上帝的全能，另一方面是高于一切受造者的权柄。

十七，说按照基督属人的心智，基督所知道的，是有若干限量的，并且除适宜于祂，并为行使祂的职分――即如审判者的职分――所必需的以外，祂不知道什么。

十八，说基督甚至现在对上帝和其诸工没有全备的知识。然而论到基督，经上（西2：3）记着说：“所积蓄的一切智慧知识，都在祂里面藏着。”

十九，说按照基督属人的心智，基督不能知道自永恒所有的，现在各处发生的，以及到永恒所将有的。

二十，我们也弃绝并判决有些人把基督的话（太28：18）“天上地下所有的权柄都赐给我了，”所作可怕和亵渎的曲解，说：这是指基督在复活和升天时，祂的神性得以恢复了天上地下所有的权柄；好似祂在卑微时，果然甚至撇弃了祂神性所有的权柄一般。这教理不仅曲解基督的话，而且重新引进久已被定罪的亚流派异端；至终基督的永恒神性会要遭否认，而凡关于基督的一切，以及我们的得救也会要遭丧失，除非我们用圣经和我们大公信仰的稳固基础，去坚决反对这种不虔敬的教理。

 

Timothychen

《第二纥里微提信条》

 

第十一章　论耶稣基督是真神真人，世界的惟一救主

圣子在神性上与圣父同等同质：祂是真神，不仅是在名称上，也不是因嗣立，或因特惠，而是在实质和本性上……

我们痛恨亚流及其徒所有攻击上帝儿子的亵渎教理；尤其痛恨西班牙人瑟维特（Michael Servetus）及其同党的亵渎，就是撒但藉着他们攻击上帝的儿子，而从地狱里引出来的，并极其狂妄地散布于全世界的亵渎。

我们也教训人并相信，永生上帝的永生圣子成为人子，作亚伯拉罕和大卫的后裔（太1：25）；不是由于人，如伊便尼（Ebion）所说的，而是极纯洁地从圣灵成孕，由常为童女的马利亚所生，正如福音历史所说的……基督的肉身既不仅是幻影，也不是从天带来，有如瓦伦提努（Valentinus）和马吉安（Marcion）所梦想的。

再者，我们主耶稣基督不是有一个缺乏知觉和理性的灵魂，如亚波里拿留（Apollinaris）所想的；也不是有一个缺乏灵魂的肉体，如犹诺米（Eunomius）所教训的；而是具备一个有理性的灵魂，和有知觉的肉体……

所以我们承认，在我们的主耶稣基督里面有二性——神性和人性；并且我们说，二性结合或合一，并不是彼此吞并，混淆或搀杂；而是在一位里面合一或结合（每一性的本质尚存），所以我们敬拜一个而非两个主基督。我说一个真神真人……

是以，我们坦白公开地宣认并传讲耶稣基督是世界惟一的救赎主，王，大祭司，我们所盼望的那位真弥赛亚，那位圣洁和有福者，祂是律法和先知所预表的，所应许的；并且上帝已把祂差遣到我们这里来了……

论到我们的主耶稣基督成为人身的神秘，我们坦白宣认那根据圣经所规定的，以及那在起初四次最优秀的教会大会——举行于尼西亚，君士坦丁堡，以弗所，和迦克敦——的信经和教会中，与蒙福的亚他那修信经和一切其他类似的信经中，所包容的，而将那与此相违反的都定罪。

十架窄路

不是吧

很少浏览nycx的主帖，今日看到了“为什么428”以下的话。再次证明戈林的哲学仍有效：“谎言重复千遍，就是真理”。今日应验在55楼了：

 

以下是引用谒诚为主在2010-9-7的发言：

以下是引用为什么428在2010-9-6 15:32:00的发言：

nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论。而十架窄路等人的基督论只是非主流……

我觉得，论坛应该公开表明是否“nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论” 而“十架窄路等人的基督论只是非主流”

 

一、这里首先看到的是“为什么428”的不符合逻辑的，毫无根据的妄下定论，天天讲，月月讲，重复的次数多了，就会影响一批没有圣经真理根基的人。

二、“为什么428”的名言：“基督既有神人二性，必然他的神性有永恒性；他的人性有受造性”。其实这就是李常受理论的翻版，李常受说：“基督既是人，当然他也是受造者。”（刘志雄也是这么讲）“基督既是人”与“他也是受造者”之间没有必然性。从此可知。李常受里面有“生发错误的灵”。他的追随者们也就领受了这同一个灵。生发了错误还不自知。

[此贴子已经被作者于2010-9-11 21:03:54编辑过]

十架窄路

三、按“为什么428”的定论：nycx的基督论是秉承教父。但我们的基督论却来源于圣经。也就是“为什么428”将教父列为正统主流，而将圣经却列为非正统，非主流。可从下表中得知：

神学理论         nycx            十架窄路等人

基督论的来源     教父             天父

（信的是）       信经             圣经

               人的话           神的话

                 神学理论         圣经真理

                 人               神

                 人本主义         神本主义

“为什么428”妄下的定论是臆想出来的。随从李常受，nycx的异端神学思想的人并不多。在国外只有召会，水流职事站，聚会处中一部分人，国内的一小撮呼喊派。绝大多数的正统教会都是坚守圣经原教旨主义的。这才是秉承了耶稣基督→彼得→保罗的正统主流。

被李常受异端迷惑的人终归是少数。

[此贴子已经被作者于2010-9-10 23:19:21编辑过]