关于天主教基督教

纯真乃缦

接下来是敬礼圣徒的问题。

 

首先教会也尊敬所有的圣徒，将他们得以成圣的根源归于他们分享了基督的圣洁（希十二10），以及与基督“同为一体”（弗三6）的事实。

圣徒是基督的“忠心的见证人”（默二13），“站在宝座和羔羊面前”（默七9）；

他们“靠圣灵”生活，“靠圣灵”行事（迦三25）；是“在基督里”的“新造的人”（格後五17），展示人的真正天性。

 

这里请注意，按他们的神学，教会即天国在地上的表显。

这教会不但在地域上包括中国，欧美等全世界的信徒，更包括那些已经归天家的信徒。

因为死亡并不会把我们分开，上帝是活人的上帝，已经归天家的信徒仍然活在上帝面前。

那么我们既然可以请肢体代求，那么自然也能够请那些圣徒代祷。

 

我们尊敬圣徒，求他们替我们在上帝面前代祷，

这并非意味着将我们的拯救寄托于们身上，

我们只依靠我们的救主耶稣基督获得救恩，圣徒也替我们向他代求。

 

纯真乃缦

这样我们并不将荣耀归于圣母，而是归于使圣母“充满恩宠”，“ 获得了宠幸”并且在她怀中道成肉身的上帝。

这样我们并不将荣耀归于圣徒，而是归于使圣徒获得荣耀并且赐给他们医治恩赐的上帝。

 

假如大家能够理解以上两点，那么对于圣像也就好理解了。

神是不可见的，但圣子道成了肉身，为的是救赎我们。采用了我们一样可见的形象。

但现在圣像可以时常看得到，凡是看见的人自然会因为受到感动而缅怀其所描绘的。

他们向“圣像”致意和尊敬，但非是向其敬拜，按照我们的信仰，敬拜是仅仅归于上帝的…

因为对它们的一切尊敬都要归向其原型，因为尊敬圣像，是尊敬那上面所描述的一位。

 

我们借着圣像表达我们内心渴望在基督和众圣徒的爱里成长，成为“基督内新造的人”，好“与自己儿子的肖像相同”（罗八29）。

话语洁净我们的嘴唇，和话语一样传递同样意义的圣像，也叫我们的眼睛和思想成为圣洁。

 

圣像归根到底属于一种纪念。

当我们每不记得主的受难时，若看见基督钉十字架的画像，我们就想起祂拯救的受难，跪下来敬拜，

我们不是敬拜那物质，而是敬拜那描画的，

正如我们不会敬拜圣经的物料，不论它是何种纸张，也不是敬拜十字架的物料，不论它是金属还是木料，而是敬拜它们所代表的。

因为代表主的十字架与一个不代表主的十字架有什么区别呢？论到神的母亲也正是一样。因为我们对她所行的礼，乃是归于在她胎里的化身者。

同样，圣人勇敢的善举也激励我们，我们也因而勇敢，热心，模仿他们的勇气，归荣耀于上帝。

如我曾经说过的，我们对那最好的，与我们同为仆人之尊敬，乃是证实我们对我们大众的主宰之顺承，这尊敬归于形像，再转给那原型。

 

 

纯真乃缦

当然虽然我个人接受他们的神学解释，也尊重他们的信仰传统。

但是也会有我们新教肢体，会反问，

虽然对圣母圣人圣像属于敬礼，那么为什么他们有不少信徒实际的行为和偶像崇拜的确差不多呢？

 

那也是没有办法的事。因为每个人对信仰理解也有差异，灵性程度也有强弱。

我只是把自己所知道的一点发出来，希望能彼此少些误解。

 

 

小天牛

君子以为文，小人以为神

小天牛

以下是引用纯真乃缦在2009-3-11 3:06:00的发言：

是这样的，按他们的神学，

的确童贞女玛利亚只诞生了基督的人性，而不是他的神性。但是这人性联合于耶稣基督唯一的位格之中，

因此她可以被正当地称为“上帝之母——诞神女”（路一43）。

人的拯救建立在这基本真理上，谁加以否认，谁就弃绝基督的救恩。

所以很自然的我们基督徒凡是联合于基督身体里的都是“主的兄弟”，童贞女玛利亚因此成为所有信徒的母亲。

 

特别是东正教会特别强调，不能将童贞女玛利亚的尊重置于教会之上，而是在教会之内。

他们相信她也继承著我们的软弱天性，是今世的真正儿女，并且作为代表同意实现上帝的计划。

她被视为“至圣”，不是表示她和上帝的关系，而是表示她同上帝的被造物的关系。

因为在圣母体内，为了我们众人，孕育了圣言，使无限的神体成为人身。

 

童贞女玛利亚不能独立于她和基督的关系之外受尊敬，而永远以“上主之母”的身分受人尊敬。

换句话说，我们给予她的荣耀，永远和我们在耶稣基督里的救恩有关。

敬礼玛利亚即是宣告基督的二性在童贞女玛利亚的母胎内相联合的事实，“道成肉身”，同时也确认我们得拯救的事实。

 

 

也有道理

泪洒天堂

LZ是天主教徒吧！“天主教是耶稣基督亲自创立的宗教，是从宗徒传下来的”----这是天主教徒一贯的说法，也是他们引以为傲的地方！可惜她们糟蹋了这宝贵的一点。

另外，你们吵吧！吵得越凶越好！让大家看看，所谓的基督徒就是这副德行！还谈什么合一？

笑话！能吵出结果更好一点！你们啊，累不累！求同存异，相容共存，知道不？都还基督徒呢！怎么都不知道爱人如己这

道理啊？？还不如外教人呢！笑！

[此贴子已经被作者于2009-3-11 18:46:22编辑过]

米格

以下是引用小天牛在2009-3-11 13:39:00的发言：

 

也有道理

新教里面还是你采用基督一性论比较明智

如果坚持神人二性并存，就必然承认玛利亚上帝之母的结论

泪洒天堂

如果坚持神人二性并存，就必然承认玛利亚上帝之母的结论

 

 

我才疏学浅，真没看出这两句话有什么因果关系！

因为神人二性并存，所以玛利亚是天主之母。。。。。。。

jidutu33

7:3	他无父，无母，无族谱，无生之始，无命之终，乃是与神的儿子相似。 Without father, without mother, without descent, having neither beginning of days, nor end of life; but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.

耶稣从来都没有称呼玛利亚为母亲,称她为妇人.

JosephDavidson

以下是引用小天牛在2009-3-5 22:35:00的发言：

不过天主教似乎没有十架神学这么强烈色彩的神学

 

东正教倒是有的

路德的十字架神学是色彩很强烈，但是到了梅兰希顿要发展出路德宗系统神学的时候。十字架神学就被扔到天上去了。同样的情况也在加尔文——贝扎出现。

 

东正教“色彩强烈的神学”，恕小弟无知。貌似东正教神学在大分裂之后几乎处于停滞的状态。而且东正教从来关注的问题都是基督论：一性、两性；一志、二志；本质、性、位格这些问题。在西方教会吵得不可开交的救赎论在东方几乎没什么市场吧。请你解释下什么东正教“神学色彩强烈”

 

天主教最“色彩强烈”的神学就数阿奎那了，天主教神学的柏拉图/亚里士多德遗产——强调理性，可以算“色彩强烈了”吧。阿奎那神学的主题：人得救的目标就是——面对面遇见神（见主之面）。换句话说，天主教神学色彩就是：信仰，为了得到真理（我相信，为了能够理解——Anselm）。（尽管这么说和近代科学很像）。但是其自然哲学的神存在的证明方式在尼采之后，尤其是存在主义相较之下显得很没有魅力

 

近代奥地利的拉纳的普救论也算“色彩强烈”吧。现在的天主教救恩观：追求真理（上帝）+道德主义者+信仰基督（耶稣是主）+正确的敬拜方式=救恩

但“信仰基督”越来越弱化，也就是有另一种人“隐藏的基督徒”的得救方式：追求真理（上帝）+道德主义者+悲天悯人的生活方式=不完全的救恩（缺少基督0