[分享]浅析对三位一体的理解

anewman

「看哪、我必快來．賞罰在我、要照各人所行的報應他。我是阿拉法、我是俄梅戛、我是首先的、我是末後的、我是初、我是終。」(啟示錄22章12-13節)

主耶穌說，他是初，他也是終。
這說出愛子是有一個範圍的。這個範圍就是受造萬有萬物的範圍。

請記得，父神是無始無終的。

你看见的只是父、子圣灵的分别。没有看见本质上的一。

你说的这些分别是对的，父是父，子是子，圣灵是圣灵是有分别的，我相信在这一点上三一论与你的看法没有区别，区别不在这里，而是在那个属灵实质上是一的认识。包括那位“回到圣经”、还有再以前的那位都是一样，父子圣灵是有区别的，就如同灵魂与身体不一样。但是这不是分歧点，这些都是圣经上明明写着的，但是当这些圣经上的描述，并没有与三一论发生矛盾，否则三一论不用你来攻击，早就被打破了。那么多神学家不是天天只吃饭，他们反复读圣经无数次了，难道看不见你说的这一些？所以即便三一论错误，也不可能从理论上被击倒。更况且三一论的实质是对上帝认识的模糊性叙述，其根基是圣经的启示。

[此贴子已经被作者于2008-1-17 12:40:32编辑过]

zooma

以下是引用anewman在2008-1-17 12:33:00的发言：

「看哪、我必快來．賞罰在我、要照各人所行的報應他。我是阿拉法、我是俄梅戛、我是首先的、我是末後的、我是初、我是終。」(啟示錄22章12-13節)

主耶穌說，他是初，他也是終。
這說出愛子是有一個範圍的。這個範圍就是受造萬有萬物的範圍。

請記得，父神是無始無終的。

你看见的只是父、子圣灵的分别。没有看见本质上的一。

你说的这些分别是对的，父是父，子是子，圣灵是圣灵是有分别的，我相信在这一点上三一论与你的看法没有区别，区别不在这里，而是在那个属灵实质上是一的认识。包括那位“回到圣经”、还有再以前的那位都是一样，父子圣灵是有区别的，就如同灵魂与身体不一样。但是这不是分歧点，这些都是圣经上明明写着的，但是当这些圣经上的描述，并没有与三一论发生矛盾，否则三一论不用你来攻击，早就被打破了。那么多神学家不是天天只吃饭，他们反复读圣经无数次了，难道看不见你说的这一些？所以即便三一论错误，也不可能从理论上被击倒。更况且三一论的实质是对上帝认识的模糊性叙述，其根基是圣经的启示。

[此贴子已经被作者于2008-1-17 12:40:32编辑过]

老實說，我不知道神到底是不是三一，神所沒有明示的，我不願擅自延伸。大家都說神慢慢啟示出祂是三一的神，我也說過到了新天新地，神是如何，只要神願意完全啟示，一切都應該會明白了吧。

但在現今這個世代，你能說對於三一論的承認於否，關乎一個人的永遠救恩嗎？如果不是，你為何要人非相信三一論不可呢？

神學的研究不可過了聖經。若有模糊的地方，我相信那是神願意讓它模糊的，人一定需要強加解釋嗎？

重點不是要推翻三一論，只是要將它定位清楚，它是神學的產物，我們就讓它止於神學的討論。如果它是真理，就讓我們等候神最終的明示吧。

不知這樣的結論大夥兒是否有共識？

[此贴子已经被作者于2008-1-19 15:39:29编辑过]

约拿

以下是引用zooma在2008-1-18 11:06:00的发言：

老實說，我不知道神到底是不是三一，神所沒有明示的，我不願擅自延伸。大家都說神慢慢啟示出祂是三一的神，我也說過到了新天新地，神是如何，只要神願意完全啟示，一切都應該會明白了吧。

但在現今這個世代，你能說對於三一論的承認於否，關乎一個人的永遠救恩嗎？如果不是，你為何要人非相信三一論不可呢？

神學的研究不可過了聖經。若有模糊的地方，我相信那是神願意讓它模糊的，人一定需要強加解釋嗎？

重點不是要推翻三一論，只是要將它定位清楚，它是神學的產物，我們就讓它止於神學的討論。如果它是真理，就讓我們等候神最終的明示吧。

不知這樣的結論大夥兒是否有共識？

[此贴子已经被作者于2008-1-19 15:39:29编辑过]

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

没有人强迫你相信字面上的“三位一体”这根手指头，而是要你相信这根手指头所指向的那个目标。

如果你不接受这根手指头指向的那个目标，说得简单一点，你相不相信耶稣是神？你相不相信耶稣与父是同等的本质和平等的地位？如果你不相信这些，只能说是异端了。这个问题没有什么讨价还价的余地。

那个ID为“回到圣经中”的人，我已经把他给锁了。一个眼睛长在头顶上，以为自己比两千年来的基督徒还要聪明的人，以为全世界的基督徒都是吃白饭的，只懂得吃饱了睡大觉，只有他才是看圣经的，今天偶然被他发现原来三位一体理论是违背圣经的，这种千年不遇的中奖机会竟然让他碰上了。他也不想想，两千年来比他聪明的大有人在，“三位一体”理论要是这么容易被攻破，早在一千多年前就已经被攻破了，也不轮到今天我们来讨论了。

zooma

以下是引用约拿在2008-1-19 17:06:00的发言：

以下是引用zooma在2008-1-18 11:06:00的发言：

老實說，我不知道神到底是不是三一，神所沒有明示的，我不願擅自延伸。大家都說神慢慢啟示出祂是三一的神，我也說過到了新天新地，神是如何，只要神願意完全啟示，一切都應該會明白了吧。

但在現今這個世代，你能說對於三一論的承認於否，關乎一個人的永遠救恩嗎？如果不是，你為何要人非相信三一論不可呢？

神學的研究不可過了聖經。若有模糊的地方，我相信那是神願意讓它模糊的，人一定需要強加解釋嗎？

重點不是要推翻三一論，只是要將它定位清楚，它是神學的產物，我們就讓它止於神學的討論。如果它是真理，就讓我們等候神最終的明示吧。

不知這樣的結論大夥兒是否有共識？

[此贴子已经被作者于2008-1-19 15:39:29编辑过]

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

没有人强迫你相信字面上的“三位一体”这根手指头，而是要你相信这根手指头所指向的那个目标。

如果你不接受这根手指头指向的那个目标，说得简单一点，你相不相信耶稣是神？你相不相信耶稣与父是同等的本质和平等的地位？如果你不相信这些，只能说是异端了。这个问题没有什么讨价还价的余地。

那个ID为“回到圣经中”的人，我已经把他给锁了。一个眼睛长在头顶上，以为自己比两千年来的基督徒还要聪明的人，以为全世界的基督徒都是吃白饭的，只懂得吃饱了睡大觉，只有他才是看圣经的，今天偶然被他发现原来三位一体理论是违背圣经的，这种千年不遇的中奖机会竟然让他碰上了。他也不想想，两千年来比他聪明的大有人在，“三位一体”理论要是这么容易被攻破，早在一千多年前就已经被攻破了，也不轮到今天我们来讨论了。

如果我只照著聖經字面上的，簡單地過基督徒該有的信心生活，但不接受『三一論』。我是得救的人嗎？如果答案是肯定的，那就夠了。

不過，還是挑戰一您文中的一點。父子同質可以理解。但是你說子與父地位同等。這和子明說父是比祂大的，是有所不同的。

[此贴子已经被作者于2008-1-19 17:46:39编辑过]

约拿

以下是引用zooma在2008-1-19 17:27:00的发言：

如果我只照著聖經字面上的，簡單地過基督徒該有的信心生活，但不接受『三一論』。我是得救的人嗎？如果答案是肯定的，那就夠了。

不過，還是挑戰一您文中的一點。父子同質可以理解。但是你說子與父地位同等。這和子明說父是比祂大的，是有所不同的。

[此贴子已经被作者于2008-1-19 17:46:39编辑过]

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

我已经说的很清楚了，“三位一体”只是一个名词，你要相信的不是这个名词，而是这个名词指向的那个目标。如果你不相信那个目标，或者对那个目标理解错了，你怎么得救？就如有人把耶稣当作洋菩萨来拜，你认为这种人会得救么？你说他们也是拜耶稣，没有拜别的偶像啊，问题的根源就在于他们对耶稣的理解错了。

没错，在圣经中有许多经文好像是在表明，甚至是很明显地说，父是比子大的。以致许多人不求甚解，或不顾圣经的全盘意义，企图将圣经中那些从肉体论耶稣基督所说的事，转移到他道成肉身以前永恒的本体上去。

例如：你今天的理解认为，子比父小，因为经上记着主自己说：“父是比我大的”（约24：28）。按照你这个逻辑理解下去，子也是比他自己小；因为他既“虚己，取了奴仆的形像”，他怎么不成为比他自己小呢？但圣经真理告诉我们，他虽然取了奴仆的形像，并不因此失去那使他与父同等的上帝之形像。

在腓立比书里，使徒保罗足够清楚地将这区分介绍给我们，说：“他本有上帝的形像，不以自己与上帝同等为强夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式；并有人的样子”（腓2：7）。于是在本性上，上帝的儿子与父上帝同等，但在“样子”上比父小。因为在他所取的奴仆形像上，他比父小；但在他取了奴仆的形像以前，所有父的形像上，他是与父同等的。他在上帝的形像上是道，“万物是他造的”（约1：3）；但他在奴仆的形像上“为女子所生，且生在律法以下，要把律法以下的人赎出来”（加4：4-5）。照样他在上帝的形像里造了人；他在奴仆的形像里被生为人。

依照奥古斯丁，“父是比我大的”，与“我从父出来的”，这两句话其意义相等。这表示：生他的人与出生的人，出来的源头与出来为子的关系，在父子间，其能力、权柄、荣耀等，并无大小之别。好像虽然光辉由光出来，却不是比光小，而是完全与光相等。因此虽然子从父出来，但在其神性上，不是比父小，乃是完全与父相等。

“你独一的真神，并你所差来的耶稣基督”（约17：1），这句经文也不可解释为：“独一的真神”只是父；而基督，是在父之下。相反“独一的真神”是三一上帝，三一上帝在内部关系，分为父子圣灵三个位格。因为各位格是相等完全的上帝之故，在这意义上，父是“独一的真神”；子也是“独一的真神”；圣灵也是“独一的真神”，而上帝是三位一体的“独一真神”。因此，独一的真神之父，差子来之时，应解释为：就是子从父子圣灵三位一体上帝所差来之意义。

当耶稣说：“我就是道路、真理、生命”时，这句话决不能理解为父不是真理，不是生命之意义。父与耶稣完全为一，因为父的都是子的，子的也是父的，若耶稣就是真理、生命者，父也是真理、生命。又倘若父就是圣、义、爱者，耶稣也是圣、义、爱，在其本质，父子完全相等。

然而“道路”不属父的本质，而属于子的使命。“若不藉我，没有人能到父那里去”（约14：6），作为叫人到父那里去的道路，耶稣被差来世界。因此，父不能作为道路。道路是被差来世界为子之使命，由此，上帝与上帝的国才被连结。

小鹰

“三位一体”在圣经哪卷哪章哪节呀？

pangoder

圣经上是没有的。

在尼西亚信经上。

可上网搜索一下就有。

小鹰

圣经上是没有的。

在尼西亚信经上。

可上网搜索一下就有。

呵呵，这样的话尼西亚信经岂不是比圣经更权威啦？

Gunner-ZAKU

以下是引用小鹰在2008-3-4 15:35:00的发言：

圣经上是没有的。

在尼西亚信经上。

可上网搜索一下就有。

呵呵，这样的话尼西亚信经岂不是比圣经更权威啦？

信经应该是大公教会共同认可的 根据圣经原则总结出来的吧 并不与圣经像违背阿 我觉得不承认信经就相当于没有正确地接受圣经启示给人的救恩

小鹰

信经应该是大公教会共同认可的 根据圣经原则总结出来的吧 并不与圣经像违背阿 我觉得不承认信经就相当于没有正确地接受圣经启示给人的救恩

【启22:18】 我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么，神必将写在这书上的灾祸加在他身上。