慎思明辨之三位一体的上帝

火上冰

以弗所书 2：20-22
并且被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石。
各（或作全）房靠他联络得合式，渐渐成为主的圣殿。
你们也靠他同被建造成为神借着圣灵居住的所在。

以弗所书 3：11这是照神从万世以前，在我们主基督耶稣里所定的旨意。
以弗所书 5：32 这是极大的奥秘，但我是指着基督和教会说的。

身为当代的基督徒，必然面对两千年的教会历史。面对五百年前的宗教改革，面对一千年前的东西方教会决裂，和两千年间被耶稣基督买赎的百姓个人与集体的见证。我个人有一点点微小的负担，希望把教会历史之中正统信仰的信经信条，结合改教期间神所使用的仆人的文献资料，和弟兄姐妹一起寻觅和持守合乎圣经教导的立场。

个人对加尔文对于圣灵论的阅读的书籍有限，有一点点想法，还需要大量的阅读来证实。我也会试着将我有限的阅读所了解的，希腊正教会对于东西方教会决裂前的信经，和从他们立场对罗马天主教的错误的不认同的观点简单罗列一下，希望能帮到我们这样一群二十一世纪承载福音托付的弟兄姐妹。

下面我就先罗列一下网上维基百科上关于和子说的词条。也希望有装备的肢体慎思明辨，一起在真理上得造就和互相守望。

帖子索引：

2楼，3楼                         ............  和子说 （维基百科词条）
7，8，9楼                       ............  加尔文论圣灵见证圣经-读《基督教要义》第一卷6-9章 https://www.churchchina.org/archives/090702.html
11，12，13楼                 ............  教会作为历史之目的 https://www.churchchina.org/archives/180502.html
14楼 ，15楼                    ............  宗教改革的教会概念 https://www.churchchina.org/archives/180506.html
16楼 ，17楼                    ............  两个复兴传统与中国教会的成熟 https://www.churchchina.org/archives/070901.html
19, 20, 21楼                    ............  我们是合一的吗？-对比更正教与天主教的教会观 https://www.churchchina.org/archives/180111.html#_ftn3
22, 23 楼                         ............  (罗马天主教立场）基督新教與東正教的傳統 http://archive.hsscol.org.hk/Archive/periodical/spirit/S045D.htm
24, 25, 26 楼                   ............ （俄罗斯东正教立场）俄罗斯正教会对待其它基督教派信徒的基本原则 http://www.orthodox.cn/contempor ... inciples/index.html
28，29，30，31，33 楼 ............ “分党”的隐忧──论圣经权威与教会合一 https://www.churchchina.org/archives/120108.html

天主教是不是异端？（作者：康来昌） http://bbs.jonahome.net/forum.ph ... 78700&fromuid=49924
唐崇荣谈如何对待天主教 http://bbs.jonahome.net/forum.ph ... o=lastpost#lastpost
38 楼                               ............  使徒信经 （维基百科词条）
35，36，37 楼                ............ 第一次尼西亚大公会议 （维基百科词条）

...待续分享方向如下，也请代祷和有相关了解的肢体分享和共同学习。
罗马天主教，希腊东正教与新教对于圣经和教会不同的见解
对于第一个千年之中教会信经，从希腊正教会角度的观点......

火上冰

和子說 （维基百科）
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E5%AD%90%E8%AA%AA

和子说

和子说（拉丁文：Filioque、教会拉丁语：[filiˈɔkwe][1]）, 按照字面翻译，表示：「圣灵是由圣父和圣子而出」，源于基督教神学其中一个重大争议：「圣灵是由圣父而出，或是由圣父和圣子而出？」

目录
1 历史
2 文献回顾
3 教父的圣灵观
3.1 亚历山大——俄利根
3.2 西方教会——奥古斯丁
3.3 大马士革的约翰
4 圣经中的圣灵
4.1 旧约中的圣灵
4.2 新约中的圣灵
5 研究结果与讨论
5.1 对俄利根的批判
5.2 对奥古斯丁的批判
5.3 对约翰的批判
6 结论与建议
7 参见
8 注释
9 参考文献
9.1 引用
9.2 来源
历史
近两千年的基督教会历史中，出现过二次的重大分裂[注 1]。一般人较为了解的是发生在1517年，由马丁·路德针对当时教会各样弊病所发起的宗教改革，这是教会史上第二次的大分裂。在这之前教会还有一次重大的分裂，是在1054年，代表西方教会的罗马教廷与代表东方的君士坦丁堡普世牧首区，因为政治、教权与神学上的歧见，因而相互将对方处以破门律，期间虽有复合之象，但始终在神学议题上的一个重大争议不能达成共识，致使东西方教会至今无法统一。这个难题便是和子说：圣灵是由父而出，或是由父和子而出。

文献回顾
在圣灵来源的议题上，教父们各有见解，爱任纽认为圣灵是神的工作者，但圣灵不附属于神。 [2]铁徒良发展出三位一体的教义。 [3] 亚他那修确立本体相同的教义，他首先认为圣灵来自神，灵在本质上属于子，灵由子赐下，灵所有的皆属子。 [4] 面对亚流派，迦帕多家三杰的巴西流说：「圣灵从神而出，不是生出的，而是像祂口中之气一样。」[5] 女撒的贵格利认为圣灵从父而出，从子领受；父是因、子与灵是果，子直接由父产生，圣灵由父经过中介产生，是借子而出。 [6]

历史上对于圣灵论中圣灵出处的讨论就此告一段落，这是为要回应亚流对于耶稣神性怀疑的一系列神学议题的延伸，一直要等到奥古斯丁，才会将圣灵论作完整有系统的论述。

教父的圣灵观
亚历山大——俄利根
生平介绍：俄利根是亚历山大教理学校的校长，是一位极为聪明的学者，一生的著作超过八百篇。他的写作目标是：「对提出智性的基督徒，提供符合圣经的解答，使他们不用去找诺斯底教派。」俄利根学习希伯来文，并擅长在希腊文化中传福音，以伯拉图派哲学观念说明基督教义。他有受苦殉道的心志，他甚至以自阉来表明他的信仰。 [7]
神学思想：俄利根以寓意解经法，将圣经的意义分为三层：体－字面意义；魂－道德意义；灵－是奥秘的，是指向基督的。 [8] 对于圣灵的主题俄利根时常是模糊与矛盾的，在对于圣灵是「生」与「被造」间难以决定，最后他解释：「圣灵是父借着子造的」。 [9] 他一方面要三位都平等，另一方面要将父、子、圣灵区别出来，这一区别就将子与灵附属于神了。附属的主要原因在于：
圣经的解释。 「因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是借着他造的，又是为他造的」（歌罗西书1:16）。俄利根的结论是：「我们承认万有都是道所造的，圣灵是父借着基督所造的最好的，也是次序上的第一。」又说「为这缘故，圣灵不称自己为神的儿子」。 [10]
他为了要辩证形像神格派的异端，反将子和灵变成附属品了。 [11]
西方教会——奥古斯丁
生平介绍：奥古斯丁是北非希坡主教，早年行修习哲学并受摩尼教的影响，希望找到生命的意义。但这不但不能帮助他，反而让他堕入深沉的苦痛之中，奥古斯丁最后在罗马书13:13-14节中找到他人生方向的的答案，从此奥古斯丁回到神的怀抱之中。 [12] 他的最著名作品是《忏悔录》及《上帝之城》。
神学立场：是西方教会神学集大成者，在对于圣灵论的议题上，继承了前代教父们对圣灵体会的认知。奥古斯丁认为子称为神的道，称呼圣灵为神的恩赐，称呼父神为道的根源，圣灵主要为「父所出」，也由「子所出」但这是父赐给子的。 [13] 奥古斯丁认为圣灵是父和子的互爱，是父子二位的灵，父子因着他们与圣灵的关系，形成了一个单一体。如此父子对圣灵的关系是相同的，关系既同，作为就不可分，所以奥古斯丁坚认圣灵由父子而出（Filioque）的教义。父把一切都给了子，也把发出圣灵的能力给了子。 [14]所以是父生子，圣灵由父和子而出。
大马士革的约翰
生平介绍：大马士革的圣约翰生于645-675年之间，卒于754年。为东方教会最中最著名的教父，他在希腊宗的地位，相当于亚逵那在罗马宗的地位，二人都各集东西系统神学之大成。约翰初时承父遗缺任大马士革当地的政务，但不久就辞职隐居于耶路撒冷附近的圣撒巴斯修道院，以研究及著作终其一生[15]。后世称他为「金源」（Chrysorroas），是对他之作品和圣诗一个极高的推许[16]。
神学立场：约翰为圣像崇拜辩护甚力；也擅长写赞美诗歌[注 2]。约翰的著作《知识的泉源》是东方希腊神学集大成的书[17]，是东方教会最著名的神学家，其思想在东方教会具有相当的代表性。约翰认为圣灵与父及子是同一本质、同一永恒的。圣灵从父出来而借着子以交通，子与灵都是借着父而存在。约翰也认为子由父产生，圣灵也出自父，不是产生，而是发出，子的产生与圣灵的发出是同一时间的，但约翰坦承，无法知道产生和发出的区别[18]。
圣经中的圣灵
据《提后》3:16，使徒保罗称「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的。」[注3]基督信仰的答案不在人的理性思辨，而在圣经的神启之中，所以回归圣经，是我们遇着难解议题之时的终极依归。以下以圣经中对圣灵的记载为研究重点，焦点放在圣灵的来源与父、子的关系，不涉及圣灵的意志、能力、工作、等无关的议题。

旧约中的圣灵
创世记1:2「地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。」这是圣经中第一次提到神的「灵」（רוח，Ruach）。这字有3种解释：「气息」（breath）、「风」（wind）与「灵」（spirit）。 [19] 但无论是气息、风或是灵，都没有足够的证据显示其出处。
有上主的灵临到四位士师身上，俄陀聂（士3:10）、基甸（士6:34）、耶弗他（士11:29）、参孙（士13:25；14 :6，19；15:14）。这里见到灵受耶和华差遣，并属于耶和华，但是对灵的来源也没有叙述。
上主的灵也数次临到扫罗与大卫并支配他们（撒上10:6；11:6；16:13，14；诗51:11）
先知书与智慧文学中也多次提到“上主的灵”、“我的灵”（诗51:11；139:7；143:10）。旧约中与有关圣灵的记载，没有明确提供圣灵出处的证据，但是神是一切的源头、万有的出处，所以圣灵自然来自神，这是无庸置疑的。
新约中的圣灵
既然已经确立圣灵来自神，那在新约有关圣灵的研究，只需要将焦点锁定与耶稣有关的经文。

福音书中耶稣受浸时神的灵降临在耶稣身上（太3:16神的灵; 可1:10圣灵; 路3:22圣灵; 约1:32圣灵），这是新约最初提及耶稣与圣灵的关系。
马太福音12:28：「我若靠着神的灵赶鬼，这就是神的国临到你们了。」耶稣亲口说他所靠持的是「神的灵」。
路加福音24:49a：「我要将我父所应许的降在你们身上」父应许、子差派; 约14:26a「但保惠师，就是父因我的名所要差来的圣灵。 」
与约翰福音15:26「但我要从父那里差保惠师来，就是从父出来真理的圣灵；他来了，就要为我作见证。」以及
约16:7b「我若不去，保惠师就不到你们这里来；我若去，就差他来。」
「从父出来」可以解释：1、受父差派。 2、从父而出。但确定的是圣灵受父与子的差遣。
约翰福音16:15「凡父所有的，都是我的；所以我说，他要将受于我的告诉你们。」这里所谓「凡父所有的」是否包含圣灵呢？三位一体的神是本体相同（ηομοουσιος，homoousios），各有独立实质（ὑπόστασις，hypostasis）。这句话只能表示父与子完全亲密的关系。
使徒行传2:33「他既被神的右手高举，又从父受了所应许的圣灵，就把你们所看见所听见的，浇灌下来。」耶稣的灵来自于神。
罗马书8:9「如果神的灵住在你们心里，你们就不属肉体，乃属圣灵了。人若没有基督的灵，就不是属基督的。」与现代中文译本约一2:27a「至于你们，基督已经把他的灵赐给你们。」表示神的灵就是基督的灵，就是圣灵。但是基督的灵不表示灵出于基督。
歌林多前书2:12「我们所领受的，并不是世上的灵，乃是从神来的灵，叫我们能知道神恩赐给我们的事。」这经文提到了灵是从神来的。保罗指出圣灵出于父；但也可能是圣灵受父差派之意，非指圣灵从父而出。
加拉太书4:6「你们既为儿子，神就差他儿子的灵进入你们的心，呼叫：「阿爸！父！」子的灵受父差遣，子的灵就是神的灵，就是圣灵。
新约圣经中也没有提到圣灵的来源，林前2:12提到灵是从神来的，但是真正的意思并不明确。约1:3「万物是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。」与歌罗西书1:16「因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是借着他造的，又是为他造的。」但是圣灵并非受造之物。约15:26「但我要从（παρά，para）父那里差（πέμψω，peuma）保惠师来，就是从（παρά）父出（ἐκπορεύεται，eukporeuetai）来真理的圣灵（πνεύμα，pneuma）；他来了，就要为我作见证。」[注4]常被用来证明是圣灵发出的教义根据，但是仍然没有直接证据，可以证明圣灵是从神发出。虽然从圣经当中找不到圣灵来源的出处，但是依据神是一切源头的真理，可以确定圣灵从神而出，无法证明圣灵从神和子出。圣经证明了父、子、圣灵的关系紧密，圣灵就是父与子的灵，而圣灵是有独立的位格，圣灵不是父也不是子。

(1/2)

火上冰

研究结果与讨论
会对圣灵的议题有不同的见解，原因便是圣经并未明确记载，以致于神学家们会有不同的领悟。但是圣经虽然没有说明，但是仍然不可跳脱圣经的启示，故以下的讨论当然是以圣经为依据，针对不同的主张给予批判或检讨。

对俄利根的批判
俄利根以寓意解经的观念，代入神学的讨论。一方面承认神学思维的奥秘，既然是奥秘就不可言说，然而俄利根又要强加解释，所以会把自己陷入在二难之中。
在对西1:16的解释上画蛇添足，反而变成圣灵次位论。
「圣灵是父借着基督所造的最好的，也是次序上的第一」[注 5]，圣灵不是受造的，这会成为圣灵的亚流主义。
「为这缘故，圣灵不称为神自己的儿子」，俄利根站在圣灵的角度说话，这实在是解释过头了。
为了区分三，而牺牲了子与圣灵的位格。
虽然俄利根在圣灵论的议题上，出现了解释上的不周全，将圣灵置于被造的、被排序的，甚至有陷入次位论的危险。但是处在2-3世纪，面对撒伯流主义的冲击，俄利根以独立实质（hypostasis）回应。但俄利根不可能预见未来的亚流竟然只取他二大主张之一的：子从于父、灵从于子的观念，而发展出亚流主义。笔者(谁?)相信这不是俄利根的本意，因为他也曾写道：「在三位一体里，并没有哪一位比较大或者比较小。」[20]但在解释上的过份形容与任意想像，的确不是神学思考的最佳途径。

对奥古斯丁的批判
奥古斯丁「和子」而出的圣灵观是西方教会一致认可的，然而奥古斯丁所推论的依据却非无懈可击。

论者难以认同「圣灵是父和子的互爱」。父和子的互爱为什么要有圣灵？父和子的互爱与圣灵何干？
奥古斯丁认为「父子因着他们与圣灵的关系，形成了一个单一体」。但父是一切的源头，关系的确立者；父、子、圣灵本体相同，成为「一个单一体」的原因是「因着父的意志」，不是「因着与圣灵的关系」。
奥古斯丁认为「父子对圣灵的关系是相同的，关系既同，作为就不可分」。关系与行为是不同的概念，关系相同不必然导致行为相同。
固然「父把一切都给了子，也把发出圣灵的能力给了子」，但是子拥有发出圣灵的能力，不等于圣灵是由子而发出，除非圣经有更明确的证据。
奥古斯丁不懂希腊文，他的思想架构是建立在拉丁体系的西方罗马文化当中，奥古斯丁是以法律观点来处理他所面临的神学议题[注 6]。法律在本质上不是在追求真理，法律存在的目的在解决争议，解决：人与人、人与社群、社群与社群的争议。所以逻辑思维在法律的前提之下，必须做出协调与让步，因为为的是处理争议，不是以此来穷究事理。加上拉丁文化的实用哲学，与大公教会不太强调圣经至上的教会传统，所以容易在神学议题上过及推广，以致于奥古斯丁会认为圣灵是由父而子而出。因为这样可以解释何以神的灵又是子的灵。

对约翰的批判
大马士革的圣约翰的神学思想源自于迦帕多家三教父，东方教会的正统教训就是：圣灵「借着子来自父」[21]。在这个神学议题上约翰并没有进步多少。

约翰认为「圣灵从父出来而借着子以交通」。圣灵需要借子和父交通吗？
约翰认为「子与灵都是借着父而存在」。这多少反映出东方教会「一而三」的神观。
约翰承认无法知道产生和发出的区别。这是一种负责任的治学态度，也是在神面前谦卑的表现。
或许因为保持者希腊哲学严谨的思维，与对圣经的尊重，约翰不愿意对圣经未曾明说的部分多加解释。但是东方教会「借子」的说法还是超出圣经的记载，可能的原因是：

根据约1:3「万物是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。」但是圣灵并非受造之物。
受西方教会影响，认为圣灵的存在必须与子有分。
东方教会一直处于皇帝的监控之下，也极为注意教会内部的思想意向。 [22]在与西方罗马教会的神学之辩中，皇室扮演相当程度的角色。神学议题之争，当然也成为牵动着东西方政治风向球。故东西方坚持「借子」与「和子」，也可能是政治角力的必然。
结论与建议
在东西方圣灵论的争论中，没有赢家，双方都是输家。针对一个过于人类理性思维所能处理的议题「神的起源」，只看到人的有限与败坏：无解与分裂。圣经虽未提供一切神学问题的答案，但一切答案不当逾越圣经。神学取向也影响神学实践，以教会建筑为例，从东方教会的中央十字架教堂的结构[注 7]，就可以看出东方教会的神学主张：圣父是一切的中心[注 8]。


参见

三位一体论：圣父、圣子、圣灵 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%A3%E7%81%B5
信经：《尼西亞信經》 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... E%E4%BF%A1%E7%B6%93
东西教会大分裂  https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 7%E5%88%86%E8%A3%82

注释
有些教會史家將西方大公教會於1378年三位教宗的教權爭奪，視為教會另一次大分裂。筆者(誰?)認為其影響力不足以與另外二次抗衡，且產生的原因只在個人的權利保衛，與整體教會信仰本質與信仰群體無關，故不予以列入。參閱：奧爾森，《神學的故事》，吳瑞誠、徐成德 譯，(台北：校園書房出版社，2002) ，頁414,428。
大马士革的圣约翰是著名的拜占庭希臘聖詩作者。
這節經文指的是《希伯来聖經》，甚至只指摩西五經。但正統的基督教信仰，堅決相信整本基督教《聖經》都是神所默示的。
希臘文字詞分析參閱：Bible Works, version 6.0, CD-ROM, 2003。
παρά（para）：from, of, with, before, near, beside, beside, by － preposition genitive
πέμψω（peuma）：send, commission, appoint － verb indicative future active 1st person singular
ἐκπορεύεται（eukporeuetai）：go, come out, come from, rise (of the dead), spread － verb indicative present middle 3rd person singular
πνεύμα（pneuma）：Spirit (of God); spirit, wind, breath, ghost, apparition － noun nominative neuter singular common
筆者(誰?)無法證實此句翻譯是否屬實，希望是忠於原文的翻譯，尤其是『造』這個字。
論者難以對奧古斯丁早年放蕩生活、摩尼教與新伯拉圖主義背景，是否對他的聖靈觀有影響做出判斷及分析。
這是一種以中央為主體，聖壇置於一個十字架中央的教會建築模式。以查士丁尼皇帝（Justinian, 527-65）時期的圣索菲亞大教堂為代表。這不同於以實用主義為主，由人民會堂與法院改建而成的羅馬式巴西利卡（Basilica）教堂。
这與子是救贖的中心并不衝突。
参考文献
引用
filioque, n. 牛津英語詞典 (第三版). 牛津大學出版社. 2001 （英语）.
周聯華，《神學綱要》，卷三，（台北：台灣基督教文藝出版社，2000），150-1。
同上，152-4。
凱利，《早期基督教義》，康來昌譯，(台北：華神出版社，1984)，175-6。
同上，178。
同上，178-9。
奧爾森，《神學的故事》，115-7。
同上，123。
周聯華，《神學綱要》，卷三， 154-5。
同上，155。
同上。
奧古斯丁，《懺悔錄》，徐玉芹譯（台北：志文出版社，1997），198-9。
麥葛福，《基督教神學原典精華》，楊長慧譯，（台北：校園書房出版社，2003），140。
凱利，《早期基督教義》， 187。
費多鐸 編，《東方教父選集》，沈鮮維楨、都孟高 等 譯（香港：基督教輔僑出版社，1964）， 303。
楊牧谷 主編，《當代神學辭典CD版》，〈大馬色的約翰〉（台北：校園書房出版社，1997）。
周聯華，《神學綱要》，卷三，161。
費多鐸 編，《東方教父選集》，324。
Bible Works, version 6.0, CD-ROM, 2003。
奧爾森，《神學的故事》，127。
凱利，《早期基督教義》，178-9。
陳志強，《拜占廷學研究》（北京：人民出版社，2001），170-1。另外在非拉拉舉行（1438-9）的會議中，希臘教長合理地提出，無論「和子」教義有多正確，未徵詢希臘教會同意，就私下把「和子」一語加進去，是不合法的，更可見「和子」爭議完全不是單純的教義之辯。參閱：楊牧谷主編，《當代神學辭典CD版》，〈「和子」爭辯〉。
来源
周聯華：《神學綱要》，卷三。台北：台灣基督教文藝出版社，2000。
陳志強：《拜占廷學研究》。北京：人民出版社，2001。
麥葛福：《基督教神學原典精華》。楊長慧 譯。台北：校園書房出版社，2003。
凱利：《早期基督教義》。康來昌 譯。台北：華神出版社，1984。
費多鐸 編：《東方教父選集》。沈鮮維楨、都孟高 等 譯。香港：基督教輔僑出版社，1964。
希波的奧古斯丁：《懺悔錄》。徐玉芹 譯。台北：志文出版社，1997。
奧爾森：《神學的故事》。吳瑞誠、徐成德 譯。台北：校園書房出版社，2002。
聖經工具：Bible Works, version 6.0, CD-ROM, 2003。

(2/2)

火上冰

jingyuduzi 发表于 2018-7-27 10:28
到了现在，讨论的如何，三位一体论哪家正宗？

路加福音18

18

有一个官问耶稣说，良善的夫子，我该作什么事，才可以承受永生。

19

耶稣对他说，你为什么称我是良善的，除了神一位之外，再没有良善的。

20

诫命你是晓得的，不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可作假见证，当孝敬父母。

21

那人说，这一切我从小都遵守了。

22

耶稣听见了，就说，你还缺少一件，要变卖你一切所有的，分给穷人，就必有财宝在天上。你还要来跟从我。

23

他听见这话，就甚忧愁，因为他很富足。

24

耶稣看见他就说，有钱财的人进神的国，是何等的难哪。

25

骆驼穿过针的眼，比财主进神的国，还容易呢。

26

听见的人说，这样，谁能得救呢？

火上冰

加尔文论圣灵见证圣经——读《基督教要义》第一卷6-9章
2009年07月号（总第18期）
https://www.churchchina.org/archives/090702.html
文/亚伯


巴刻（J. I. Packer）曾说过一句话，大意是，他每次阅读《基督教要义》都会感到新奇与惊讶，因为他经常发现，往往似乎是最近刚出现的一个异端，加尔文早已在这本书中深刻地批判过了。同样，相比先辈们的信念，今天教会在“圣经论”上的偏移，越来越让人感到不安，需要我们急切地寻求关于这个主题的古旧教导。五百年前加尔文对此主题的阐释于我们而言有非常重要的意义。



一、圣经对认识神的绝对必要性


普遍启示作为神赐给人必要、清晰、充足的启示，由于人的罪的缘故，在人的心中被压制、被“阻挡”（罗1:18）；正如“律法既因肉体软弱有所不能行的”（罗8:3），神已经显明在人心里和被造万物中，叫人无可推诿的普遍启示，也因“肉体软弱”而“有所不能行的”——使人对神普遍启示的认识充满了严重的错谬和模糊的懵懂，必须借助“圣经”这副眼镜才能看得清楚：



“那些眼睛昏花视力很差的人，如果你给他们一本很有价值的书籍阅读，即使他们能认出是某人的作品，但除非他们戴上眼镜，否则根本无法阅读；同样的，圣经使我们迟钝的心开窍，并使我们原先对神模糊的认识变得清晰，而能正确地认识独一真神。”[1]



我们应认识到，人迫切需要神将天上的教义记录在圣经中，因为人是（1）多么容易忘记神，（2）多么倾向于犯各种罪，以及（3）多么强烈地想要捏造新神与各种虚假宗教。“去伪”最好的途径就是“存真”或“立真”，“除非对神正确的认识根植于人心，否则众谬论皆无法自人心根除。”（37页）故此神赐下圣经，以避免对神的知识因人的健忘而枯萎，因人的罪而消失，或因人的骄傲而败坏。这正如奥古斯丁所教导的：“在圣经的真道上跛行，也远胜过在外面疾行奔跑的好”；普遍启示对罪人而言成为晦暗不明时，圣经就是罪人认识神唯一的道路。



二、圣经对认识神的绝对可靠性


1．圣经权威不是教会赋予的



圣经即使徒与先知的教导。既然教会是“被建造在使徒与先知的根基上”（弗2:20），那么圣经在次序上必然先于教会；教会的真确性、属天的本质、从基督而来的权柄，乃是建立在圣经的真确性、属天的本质及其从基督而来的权柄基础之上，而作为教会的根基，圣经的无谬性、权威性必须是首先已经具备并且被承认了的，否则，教会的根基就是沙土。如果说圣经的权威是教会赋予的，就等于是在说教会建立在教会本身的根基上，这实在是一句没有意义的话。教会建基于其上的那个根基必须是完全坚实不能动摇的，圣经正是这样一个合宜的根基（圣经所见证的核心，正是神在基督里的救恩；这样，圣经是教会的根基，基督是教会的磐石，这两句话实在是同一个意思）。



在教会接受圣经之前，圣经已经是圣经了。教会只是“承认”圣经是圣经，“追认”圣经本身所具有的权威，而非“赋予”某些文字权威而使之“成为”圣经。圣灵所默示并分别为圣的圣经，教会在圣灵的光照和引导中承认、接受，并借之而使教会成为教会。



2．圣灵见证圣经



圣经既然不倚靠它以外的另一个权威，那么它的权威性必然是内含于自身的，或者说，圣经的权威是自证或内证的。圣经本身有充足的证据证明神在其中说话，因为神的灵和神的话在最隐秘和根本的意义上，有深刻的合一性；圣经作为圣灵的默示或者呼出的“气”，绝对不能与圣灵本身分开。这不同于讲员的演讲被录成磁带后，他自己就与记录他声音的磁带分开了，圣经作为神的话，有着圣灵上帝本身的权威、动力、圣洁与崇高。圣经不是独立于圣灵而独自存在的，而是同着圣灵及其不可抗拒的权柄、能力显明在信徒纯洁的眼前和正直的心中。这样，圣经权威的自证或内证，就是与圣经深切合一的圣灵“在圣经中”向人的灵魂发出无可辩驳、不可抗拒的见证，强有力地将圣经的无谬性和权威性活画在人心里。



圣灵见证圣经，并不是说圣经的权威倚靠圣灵为它“之外”的另一个权威；圣灵见证圣经，就是圣经的自我见证和内在见证，因为圣道与圣灵是完全合一的，圣经作为至圣的真道，不是一些印刷纸、笔画或音节，而是神恩赐与人的启示，圣灵不是圣经之外的圣灵，而是圣经之内的圣灵，甚至“圣灵与他的真理毫无分别”（57页）。



虽然借助理性的辩论可以驳倒反对圣经的人，但却不能借此使他产生对圣经心悦诚服的敬虔态度，因为唯有在圣灵的见证中，人才能顺服、持定、接受圣经的教导；换句话说，若不是圣灵向他所拣选的人见证圣经的权威，人心只能在圣经面前犹疑不定。



“我加给你的灵，传给你的话，必不离你的口，也不离你后裔与你后裔之后裔的口。”（赛59:21b）神借着他的灵将他无谬的话交托于先知（这里提到神的灵也相伴提到与之深切合一的神的话），这灵也在后世之人的心中见证这话的无谬性、权威性，并且，这见证将一直在神圣洁的选民心中传递。所以，圣经的自我见证与内在见证，就体现在蕴藏于神的话中的神的灵以其绝对的权威在人心中见证圣经；圣经的自我见证即圣灵对圣经的见证，因为圣灵与圣经不是分开的而是合一的。圣灵的见证比任何其他的见证更可靠，虽然是奥秘的，无法用语言完全贴切地描述，但却是切实的，无可辩驳、无可质疑的。



然而，神惟独将这圣灵的见证放在他所分别出来的选民心中，对于神所没有拣选的人，或者尚未在自己人生经验中经历真实认信的选民，“耶和华的膀臂”仍是没有显露，他们在圣经面前仍是只有踌躇，因为只有神拣选并已施恩的人才能明白神的奥秘。（林前2:6-16）



反对者会说这是“循环论证”、“自说自话”。或者“圣灵”并没有向我见证，甚至我也不知道“圣灵”是什么或者“圣灵”是否存在及如何存在；不如让我们都站在一个客观中立的位置上，以双方能理解和同意的方式来面对这个问题，而非自说自话；比如，借助证据、逻辑等客观的、有通行说服力的方式来探讨这个问题。



对一个基督徒而言，他不可能接受这种“客观中立”的建议，他已经蒙了神的恩典和光照，圣经所教导的真理已经成为他内心深处最深刻的烙印，也是他一切思想的唯一前提，因这真理是内住于他内心的圣灵所见证和教导的；圣灵所见证的、笔之于书的圣道已经成为他看待一切的前提，他已经不可能违心地装作从来没有认识过神，“客观中立”地与反对者对话，他只能以圣经为前提、照着圣经中他已确信无谬的话语和真理劝说反对者，并深知若没有圣灵与他所说的话同在，他就不能有任何果效。虽然理性的辩论并非不可能驳倒反对者，但没有圣灵的帮助，这种辩驳对于反对者内心不顺服的改变是毫无功效的。



换句话说，基督徒和反对者已经不可避免地站在了不同的立场或者前提上，基督徒的前提是真实重生了他的圣灵所见证的圣经，而反对者表面上诉诸客观中立、有通行说服力的论证，其实是立自己为终极的权威。在这种“自主”（autonomy）的思维前提中，反对者自己是最高的真理标准，所谓客观的理性、科学或者经验，究其实质，乃是他自己的、离开上帝的权威而独立认可的科学、理性和经验，这与彻底的基督教知识论完全相反。



基督徒认定圣灵所见证的圣经是真理的绝对权威，一切低于圣经的真理权威都要受到圣经的检验和批判，并且，一个彻底的护教学坚持一个信念，就是在圣灵的见证和呼召下，圣经及其教导的真理必然会显明反对者知识和伦理的虚弱根基，而将其心意夺回，使其接受圣灵的见证，真心顺服圣经的权威。

1/3

火上冰

故此《威斯敏斯特信仰告白》第一章第五条论述到：



“我们可能受教会见证的感动和影响，因而当以高度尊重和敬畏之心珍视圣经（提前3:15）。圣经属天的性质，教义的效力，文体的庄严，各部的契合，整书的目的（就是将一切荣耀都归给上帝），人类惟一得救之道的完全展示，和其他许多无可比拟的优点，及整卷书的全备，都十足自证其为上帝的圣言；虽然如此，我们得以完全信服并确知圣经无谬的真理性和神圣的权威性，乃是由于圣灵的内在之工，他藉着上帝的圣言，并与上帝的圣言一道在我们心里作证（约一2:20、27；约16:13、14；林前2:10、12；赛59:21）。”



人的理性见证圣经


“除非远超过任何人见解的确信在人心里，否则试图用辩论树立圣经的威严，或借教会的公认，或借其他的手段都是徒然的。除非我们立好这根基，否则总是会对圣经的威严质疑。相反的，我们一旦以敬虔的心根据圣经的尊严接受它，并承认圣经是与众不同的，那些辩论——虽然从前不足以说服我们确信圣经的权威——如今却成为我们极大的帮助。”（45页）



加尔文在这段话中说明了“人的理性见证圣经”的前提。这个前提完全不同于证据派（evidentialist），后者的思路基于这样一个信念：人的理性在面对一个合理的真理系统时会降伏，因此可以以理性的合理论证促成人理性的认同，并帮助人意志的顺服。这个思路极大地低估了罪对人（包括其理性）全面、深刻的影响，忽略了惟独圣灵的工作才能唤醒一个人的灵魂。一个不可忽视的圣经论真理是：比起圣灵与证据同在（如果圣灵也或多或少与证据同在的话），圣灵更充分地、实在地、真实地、丰富地与他自己亲自启示的话语同在；所以，如果我们传福音或者护教的信念确实建立于圣灵的工作的话，我们对真实果效的期待就当依凭于以圣经为前提或预设的说服、规劝，而远非依凭于暂时离开圣经前提，与反对者站在同一个“客观中立”的角度而进行的说服和规劝（当然，这并不是说我们不需要顾及和理解反对者切实的处境）。



加尔文说，那些想向非基督徒“证明”圣经就是神之道的人，是很愚昧的，因为唯有借信心，人才能接受圣经是神的道。（54页）



以耶稣复活为例子，证据派可以拿出充足的证据，使反对者的怀疑完全站不住脚，但是他们却完全有可能说：“是的，现在看来，我对耶稣复活的怀疑是站不住脚的，但我还是不能相信你们所说的整套教义的任何一个部分；对我来说，就算这件事情是真实发生的，但也只是说明2000年前有一个人叫耶稣，基于一些我不能了解或者偶然、无理的因素，莫名其妙地死了又活了；仅此而已，我看不出这与我有什么关系，也不能说服我什么，更不能改变我什么。”



而一个彻底的护教学却基于圣经的前提，帮助反对者发现他知识和伦理的虚弱根基，并完全依凭圣灵的见证和大能，使他顺服于圣经真理，正如保罗在林前2:4-5所说的：“我说的话，讲的道，不是用智慧委婉的言语，乃是用圣灵和大能的明证，叫你们的信不在乎人的智慧，只在乎神的大能”。这样的护教学有一个信念：除了“在圣经的启示中”和“在圣经的统摄下”，任何真理或知识都是不可能的；这是基于一个深刻而强健的“神论”的真理而有的，极具统一性的信念。加尔文说：



“尽管我不是很有口才和才能的人，但若要我与那些最狡猾且蔑视神的人争论——就是那些为了让人认为他们睿智而贬抑圣经的人，我有把握可以轻而易举地叫他们无话可说。如果驳倒他们的异议是必要的，我很容易就可以粉碎他们在隐秘之处所夸耀的。然而即使有人能完全拦阻罪人亵渎神圣洁的话语，也无法同时在罪人心里建立敬虔所要求人对神话语的确信。”（42页）



慕迪有次被请去一个大学给教授们演讲，他非常紧张，支吾其词，底下的听众昏昏欲睡，之后他在祷告中认识到了问题的原委：他不是作为一个鞋匠向大学教授们讲论什么知识，而是作为神的仆人向罪人讲论救人的福音。所以第二天，他轻松上了讲台，只是简单、清楚、明了地讲福音，然而底下的教授老师们却听得非常兴奋，甚至有的泪流满面。



“神的灵同着神的话”是我们传福音和护教的一个圣经论信念。为了强调圣灵的见证是唯一关键的因素，加尔文甚至说，除非圣灵说服人确信圣经，否则圣经本身不足以使人认识神而蒙救恩。（54页）奥古斯丁也教导说，人必须先重生成为敬虔人并进入安息，才能明白“圣经是神的道”这样大的奥秘。圣灵的宝剑才是我们争战的利器！



本文开头提到加尔文的那段话，显明加尔文的思路是：反对者只有在圣灵的见证、说服和呼召下才可能“以敬虔的心根据圣经的尊严接受它”，而人的理性对圣经的见证也只有在这个前提和基础上才是有意义的。换句话说，人的理性对圣经的见证只能“锦上添花”，不能“雪中送炭”。

在上述前提下，加尔文从以下几个方面讲到了人的理性所能提供的对圣经的见证。

形式与内容
圣经的古老
摩西的诚实
神迹
预言
圣经的传递与保存
新约
教会见证圣经
殉道者
三、历代常有的狂热分子


“最近一些肤浅善变的人兴起，以极傲慢的心态过分提高圣灵教导的职分。他们轻看阅读圣经，并嘲笑那些简单的人仍旧遵守那些已过时叫人死的字句。我想知道叫他们那样兴奋的灵是什么灵。这灵带领他们敢藐视圣经的教导，将之视为天真和平庸的。……我也要他们回答我是否饮于另一位能力更大的灵，而不是主所应许他门徒的那位灵。我想即使他们完全癫狂，也不致头昏到出此狂言。”（55页）



加尔文五百年前讲的这句话，我们读起来却没有丝毫隔代的陌生感。今天同样有人自以为能越过圣经而直接受圣灵的教导。以下就现在常能听到的两个看似非常“属灵”的观点（其中第一个也是加尔文在《要义》6-9章中明确批判过的观点）来对这些狂热分子有一些观察。



狂热分子的观点一：“神的话是显明圣灵的绝对标准”是在羞辱圣灵而使之屈服于圣经之下。



这种观点是严重的逻辑混乱。“圣灵与他的真理毫无分别”，圣经就是圣灵所启示的真理，尊荣圣经就是尊荣圣灵，神将他话语的确实性和他的灵结合在一起，以至于我们说“被圣灵感动和充满”，就是说“被圣经的话语感动和充满”；我们确知、确信并立志遵行圣经的教导，就是尊荣圣灵。



并且圣灵所默示的圣经也吩咐人要辨别诸灵，因为并不是所有的灵都是圣灵上帝。辨别的标准就是以“基督的道成肉身救赎恩典”为核心真理的圣经全备启示，而全备地启示圣经的正是圣灵自己，所以圣灵喜悦我们以他所启示的话语规模来辨别并拒绝除他以外的所有“灵”，这正是圣灵尊荣自己而非屈辱自己的方式。



加尔文指出，这些狂热分子等于是在说，若圣灵与自身同等就是辱没了圣灵，或者若圣灵在万事上与自己的教导一致就是辱没了圣灵。（56页）圣灵绝不背乎自己的方式就是感动他的子民尊荣圣经，受教于圣经，爱慕圣经，高举圣经。圣经不会“低于”圣灵或者“高于”圣灵，它只会与圣灵一致；圣经是圣灵“全备”的启示。狂热分子若说他从圣灵启示而得到一些区别于圣经的新教义、新道理，我们也同样要问，那让他们如此兴奋的灵到底是什么灵！



狂热分子的观点二：拘泥于圣经是限制于叫人死的字句，应当追求领受圣灵直接的教导和启示。



这种观点是对哥林多后书第三章简单、粗暴而严重的曲解。林后三章的主题是新约及其执事较比于旧约及其执事而有的显著的卓越与荣耀，这其中的关键是圣灵。“字句是叫人死，圣灵（或‘精意’）是叫人活”这句圣经的含义必须从上下文的一贯教导来了解。



“你们明显是基督的信，借着我们修成的。不是用墨写的，乃是用永生神的灵写的。不是写在石版上，乃是写在心版上。”（林后3:3）这节经文明显是旧约先知所预言的“新约模式”：“我要将我的律法放在他们里面，写在他们心上”（耶31:33），“我也要赐给你们一个新心，将新灵放在你们里面。又从你们的肉体中除掉石心，赐给你们肉心。我必将我的灵放在你们里面，使你们顺从我的律例，谨守遵行我的典章”（结36:26-27）；相应的，那“叫人死的字句”就是非用圣灵写成而用墨水写成的话，不是写在心版上而是写在石版上的、“定罪”的话——之所以那话“叫人死”，正是因为那是定罪的话，罪的结局一定是死。



这不是说律法不是圣灵默示的，而是说，在新约“新心”、“新灵”、“心版”的应许成就之前，律法（旧约）因罪人的肉体软弱（而非律法本身的软弱）必然也陷入软弱中而有所不能行的，就是它在释放人、更新人上的软弱和无能，它能做的只是定罪与做出死的刑罚判决。所以，虽然前约之时，罪人也晓得圣灵所默示的律法，但是这律法只能叫他们做被捆绑的奴仆而不能做得自由释放的儿子。新约与旧约相比，其醒目的卓越之处，就是叫那些原本在律法以下的奴仆成为儿子，因这约是借着主基督的血所立的，是以圣灵长久、持续而深刻地在圣徒心中内住为保证和动力的。



圣灵在新约的做工方式跟旧约中有极大、显著的不同。由于所处的特定救赎历史处境，圣灵在旧约中的工作是暂时的、分散的、克制的、表浅的、有选择性的（这不是说神没有在旧约切实地救人），但在新约中，由于神儿子所流的无价之血，神永远的灵就永远、深刻地内住在一切蒙神恩典，以所赐的真信心回应神在基督里白白救恩之人的心中，并以其无限的更新大能、无谬的真理教导、圣洁的引领感动、威严的责备管教，将信徒越来越牢靠地建造在基督的磐石上，越来越深入地接在基督的身体上。神将律法写在信徒的心版上，就是神借着自己的灵在信徒心中真实、深刻的内住，以他自己更新灵魂的大能，将在前约之时只是“外在”地定人的罪的律法，变成信徒内心真正认识、乐于遵行且能够遵行的律法。

2/3

火上冰

同时，律法对新约信徒已经失去定罪的权势，因为它已经在他们的主耶稣基督身上执行过了它一切的定罪和刑罚，因此他们已经“不在律法以下”了；基督的代罪受死是律法不能定信徒的罪，以及圣灵内住并更新信徒灵魂的根源。当律法不能定罪时，信徒反而靠着圣灵的更新和能力乐于且能够遵守律法了。这并不是说新约信徒不会违背律法的任何规条（即绝不犯罪），而是说他们靠着圣灵的能力可以有能力和自由不犯罪，遵守神的命令，并且越来越有这样的能力和自由，同时，信徒在与罪抗争过程中的失败同样有基督的十字架作为驳回律法控诉的有效抗辩。



同时，律法的总结就是基督，律法作为训蒙的师傅把人领向基督，所以，圣灵将律法刻在信徒心中，就是将基督成形在人的心里，即基督借着圣灵住在信徒心中。



新约信徒处于这样卓越的地位和恩典中，是因为基督的血和圣灵的内住，并且，这内住的圣灵就是启示律法和圣经的那同一位灵。当圣道在信徒“外面”被宣讲的时候，启示圣道之圣灵的见证和大能与这圣道相伴随，在信徒“里面”推动信徒确知、确信、投靠、尊荣这被宣讲的圣道。



这样，从前由于缺乏圣灵深刻有效的内住而“肉体软弱”的人，因“在律法以下”只能被定罪，但当圣灵在新约信徒心中内住时，信徒因基督的救恩不再“肉体软弱”，律法不仅不能定罪，反而成为他们甘心情愿喜欢遵守的“使人自由之律法”——在前约之时，律法不是使人自由，而是使人被捆绑被奴役，在新约之时，律法使被基督释放的人自由；在前约之时“叫人死的字句”，在新约中由于基督的救恩和圣灵的更新，就“叫人活”。



“他（神）按自己的旨意用真道生了我们。”（雅1:18）从圣经论的主题而言，圣灵“叫人活”的途径正是把人真实地带进他自己启示和见证的，笔之于书的圣道中，人也只有借着这圣道才能从死中活过来.



如果没有圣灵借着新约之血无比卓越、深刻、持久的内住，如果没有圣灵在信徒“里面”的见证和推动，当圣道在信徒“外面”被宣讲的时候，这本来威严、无谬、大能的圣道，其实际发生的果效就将甚微。这就是为什么同一篇本着圣经的讲道，对有的人显出无比的大能，而对另一些人却显得平淡无奇。圣灵的内住就是圣道真实地被显扬在灵魂中，这样的一个灵魂在听到神在圣道中的教导和呼召时，不可能是不冷不热、轻忽懈怠的。唯有被圣灵重生的人才有圣灵的内住，而圣灵重生人，正是借着、同着他自己默示的圣道，在一个灵魂中见证、说服、呼召、感化的结果，而信心则又是圣灵重生和内住的果子，是对圣灵在圣经中所见证的、神在基督里的救恩说“阿门”。圣灵和圣道之间深切的合一在此显明。



所以，我们不会（我曾从一位姊妹口中听到这话）“高举圣经过于高举神”！我们的问题恰恰相反，是太漠视圣经，这不仅体现在精确控制在25分钟之内的讲道上，而且体现在那些虽然意识到其重要性，但仍没有开始行动或者行动太少的教会中。对圣经的重视，我们宁可谨慎过分，也不可轻忽自足，特别是在这样一个迷信和异教思想充满基督徒头脑的世代中！







[1] 约翰·加尔文，《基督教要义》（上），加尔文基督教要义翻译小组，台北:加尔文出版社，2007，第34页；以下所引简称《要义》。

3/3