|
|
本帖最后由 zebrazebra 于 2016-5-23 00:01 编辑
反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
zebrazebra
1，基督人性是否被造的争议，是“圣经神学”的议题。
基督徒应该回到圣经，查考圣经是怎么说的，思考圣经作者为什么会这么说，尽量体会圣灵默示的用意。教义神学必须以圣经神学为基础，圣经神学为教义神学提供材料，教义神学在圣经提供的材料和圣经神学的基础上，整理出系统的教义。教义方面出现问题，要回到圣经，通过严谨的释经来解决。事实是，连基督人性被造论者也不得不承认，全本圣经没有一处经文明确指出基督的人性是被造而来的，也从未明确宣称基督是被造之人。（参拙文《圣经谈及道成肉身/基督人性时的两点回避性表述》）
2，基督人性是否被造的争议，也涉及到基督徒的认识论问题。
我们到底是以谦卑的态度来面对“道成肉身”的奥秘，还是试图用人类的理性作为判断的标准，把每一件事（包括“道成肉身”）都模式化、公式化、推理化、逻辑化？比如这种推理：人是被造的；基督是人；所以基督也是被造的，或基督的人性是被造的； 又如，有人说基督的人性是被造的，这观点是依据人的“常识”……难道“常识”可以取代“启示”吗？
以下是赵天恩牧师在《普遍恩典简论》一书中谈及基督徒思维方式和基督徒认识论时的一段评论：
“为什么我们必须强调基督教认识论的重要性呢？因为我们若缺乏正确地以圣经真理为根据的思维方式，就会很容易地偏向推理式的思维。对于基督徒而言，推理式的思维不啻是自杀行为。但不幸的是，从早期的希腊人开始，直到今天，大部分思想家都受到推理式思维的辖制……在基督徒当中，采取错误思维模式的人，远远多过采取正确思维模式的人，这实在令人感到悲哀。因这个缘故，基督教的认识论有无比的重要性。” （赵天恩《普遍恩典简论》第19页）
3，基督绝对不是受造者，即使加上“从基督的人性来看”这一前提，也不应宣称基督是受造者。
罗马书1：25
他们将神的真实变为虚谎，去敬拜侍奉受造之物，不敬奉那造物的主……
有人宣称——“基督是神又是人，是创造者又是受造者，这是教会所持守的共同信仰”（参看李常受地方召会人士“难以测寻”《回应zebrazebra的〈接受基督人性受造的后果〉一文》），对此我有以下回应。把基督当作受造者——这立场不但本人不能接受，它也决不是“教会所持守的共同信仰”。不但圣经从来没有这样说过，早期教会“四大信经”（《使徒信经》、《尼西亚信经》、《亚他那修信经》、《迦克敦信经》）也从未这样宣称。实际上，正统教会两千年来一直反对把基督当作受造者的错误。退一步讲，即使某些基督徒认为基督人性是被造的，也不等于宣称基督是受造者或被造的人。基督人性被造，与基督是受造者（或基督是被造的人），乃是有本质区别的神学立场，后者乃是异端。因为“受造者”一词表示该位格是被造的位格；“被造的人”表示基督有被造的人性位格；宣称基督是受造者或被造的人，逾越了正统信仰的底线。
4，不要把基督的人性看成是“一件被造的衣服”。
基督人性被造论者，有意无意地犯了一个错误，他们在讨论基督的人性时，把基督的神性与人性分割开来，把基督的人性当作是“一件被造出来的衣服（像衣服一样被圣子‘穿’着）”，宣布这人性是所谓的“受造物”。还有人进一步宣称，尽管基督的人性是被造的，却像君王的皇袍一样被耶稣“穿”着，因而基督徒敬拜耶稣基督，并不是敬拜受造者，而是敬拜那“穿”着人性衣服的主。这种观点古已有之，中世纪的伦巴都（Peter Lombard）在著名的《语录四书》里指出这种对“道成肉身”的理解是有缺陷的：如果人性只像衣服一样被圣子（道）穿上，那就相当于圣子（道）并未真正成为肉身、真实成人，而且这人性还有可能改变，以至于影响基督救赎的工作。（参看林荣洪《基督教神学发展史（二）中世纪教会》第184页）
从神学上讲，受造物的定义，有两点不可或缺：A，此事物的存在有一个时间上的起点；B，此事物的存在与造物主（神及神性）无限量地分离。我们承认基督的人性，包括他的人类灵魂与人类身体确实有着存在的起点，也就是在道成肉身/圣子成为人的时候开始存在的；但是，基督的人性从存在的一开始，就未曾与基督的神性分离过，乃是不可分割地完全结合在一起，这也是《迦克敦信经》所强调的：基督的二性“不能分开、不能离散”。因此，马丁·路德在谈到基督人性的时候，专门提到这所谓的“受造物”说法，有别于传统的定义。换句话说，基督的人性并不是传统神学意义上的“受造物”。（注释1）实际上，“道成肉身”是三位一体上帝之圣子的独特经历，是独一无二的，古往今来再找不到第二个道成肉身者。三一上帝之第二位格在人类历史中显现为真实的人——“神在肉身显现”，全然超越“创造”与“受造”的范畴，乃是无与伦比的神迹与奥秘。
我们需要切记，上帝是独一无二的。虽然我们可以用“人类”指代所有的人，却不存在“神类”，似乎有众多的神的同类……圣经启示我们，真神是独一的，并且是“独行其事”的。上帝行事，完全可以超越人类的逻辑法则和所有的自然规律。作为被造而有限的人，我们不可用有限的甚至是已经被罪污染的理性来局限上帝的作为。上帝的独生子取得人性并与这人性结合，成为真正的人，并不意味着该人性与世人的人性一样是被造而来的。我们不应以有限的常识经验与理性推理来抹煞道成为肉身那无可比拟的独特。
5，我们需要准确理解道成肉身的耶稣对天父上帝的敬拜。
有人说，耶稣像我们这些受造的人一样敬拜上帝，只有受造者才敬拜上帝，因而耶稣也是被造的人，是作为受造者来敬拜。这是错误的。道成肉身的耶稣不是受造者，祂是圣子主动取了人性成为人，绝非被造之人。那么耶稣敬拜天父的理由是什么？我们先来看看耶稣为什么受施洗约翰的洗，如果我们明白耶稣受洗的原因，也就不难明白耶稣敬拜天父上帝的理由。
根据福音书的记载，当施洗约翰问耶稣：“我当受你的洗，你反倒上我这里来吗？”耶稣的回答是：“你暂且许我，因为我们理当这样尽诸般的义（或“礼”）“。（参太3：14-15）
施洗约翰所行的乃是“悔改的洗礼”，然而耶稣没有罪，从未犯过罪，祂不需要为自己的罪悔改。可是耶稣“生在律法以下”（参加4：4），尽管祂是神的儿子，但作为人子，也要遵守律法，尽诸般的律法之义。耶稣是律法的成全者，是古往今来惟一守全律法的义人。耶稣乃是为我们这些违背上帝律法的罪人，生在律法之下并遵行一切律法，成就律法的义；又藉着祂以自己无罪之身在十字架上替我们舍命赎罪，好叫我们因着信靠祂被上帝赦免和称义。
同理可知，耶稣不是被造的人，乃是道成为人，是神而人者，百分百的“神—人”：作为神子，祂不必敬拜上帝，因为祂与天父同尊同荣；但作为人子，祂要敬拜上帝，不是因为祂是被造的人，乃是要完全律法，尽诸般的义，并作我们的榜样，活出人应该活出的样式。在对上帝的敬拜中，人的形象完全恢复过来，人性也完全得以实现。敬拜的人，是活出上帝形象的真正的人，我们都应效法耶稣。耶稣不仅是我们敬拜上帝的榜样，耶稣自己也配得我们所有被造之人的敬拜！
6，唯独圣经是无误的权威。
主耶稣告诉门徒，圣经是为祂作见证的。教会是遵从圣经的启示、尊重圣经的权威，为道成肉身的耶稣作见证。
如果教会一直都不犯错误，凡是传统的都是正确的，教会何必进行“宗教改革”？如果教父们都是无误的，而且把一切真理都说尽、说完了，教会何必高举“唯独圣经”和”圣经无误”？如果神学家们都是正确的，基督徒又何需持续不断地“归正”？
恰恰有教父诚恳指出，如果自己的观点不合圣经，请他人不要追随自己，要回到圣经。
耶稣在马太福音23：8-10告诉门徒谁才是真理的权威：
但你们不要受拉比的称呼。因为只有一位是你们的夫子。你们都是弟兄。
也不要称呼地上的人为父。因为只有一位是你们的父，就是在天上的父。
也不要受师尊的称呼。因为只有一位是你们的师尊，就是基督。
7，基督的人性不是圣灵创造的、基督全人超越被造万物
有神学家认为，是圣灵创造了基督的人性。可是，圣经并没有这么讲。这种观点所依据的经文是：
路加福音1：35
天使回答说：“圣灵要临到你（马利亚）身上，至高者的能力要荫庇你（马利亚），因此所要生的圣者必称为神的儿子。”
实际上我们从这节经文根本读不出圣灵“创造”基督人性的意思，经文清楚表明的，是“圣灵”与“马利亚”之间的关系：圣灵临到马利亚、荫庇马利亚，使她怀孕。从主动与被动的关系来看，圣灵“主动”荫庇马利亚而令其感孕，马利亚“被动”接受了圣灵的感孕，将要生下神的儿子。神学家不是无误的，唯独圣经是无误的，我们应向圣经“归正”。
歌罗西书1：15、18
爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。
祂也是教会全体之首，祂是原始，是从死里首先复生的，使祂可以在凡事上居首位。
保罗在歌罗西书乃是为道成肉身的耶稣作见证，不是单单为先存的圣子作见证。“爱子”是指成了肉身来的耶稣。从来没有人看见神，爱子是神的像，神的爱子就是成为肉身的耶稣，祂把神表明出来。（参约1：18）保罗更讲到这爱子“是教会全体之首”、“是从死里首先复生的”，明确指向成为人的耶稣。所以，保罗乃是见证，道成肉身的耶稣基督超越一切被造之物，耶稣基督（位格、神性、人性——全人）不列于被造万物之内，“在一切被造的以先”。保罗绝对没有讲“基督是受造者”、“祂是一切受造之物的第一个”（李常受《关于基督的身位》）。
再加上哥林多前书15：27-28提到，神叫“万物”都服在耶稣基督的脚下；启示录5：13提到，“天地间一切所有被造之物”都敬拜宝座上的羔羊耶稣基督——圣经启示我们，耶稣基督全人，包括祂的位格、神性、人性，都不属于被造万物的一部分，而是超越一切被造万物。所以，基督人性被造的说法缺乏圣经依据。
8，基督的人性如果可以“子化”，必然导致基督的人性具有被造的位格，此乃异端。
李常受宣称：
“在这里我介绍一个新的词：‘子化’。耶稣的人性，经过了所有的试验，复活拔高，就成为神的儿子，这就是‘子化’。或者说‘子化’就是人性被带进神儿子的名份里，基督虽然是神的儿子，但在他复活以前，他所穿着的人性，并没有儿子的名份，有一天他的人性经过死，并且从死里出来……经过这些过程，他的人性就‘子化’而成为神儿子的名份。”（李常受《希伯来书生命读经》523、524页）
这不是文字游戏，而是李常受独创的、错误的、异端的基督论。这里的错误在于，把基督的人性看作是与基督的神性相割裂的、而且是有位格的，可以拥有或不拥有“神儿子的名份”。既然耶稣的人性可以被“子化”，就意味着耶稣的人性有位格——“子”代表位格身份；因为无位格的东西是不可能拥有“神儿子的名份”的。
地方召会人士“难以测寻”为基督人性子化论辩护说：
“‘子化’是指神的独生子带着祂那藉着成为肉身从马利亚所取得的人性，经过死而复活，而生为神的长子……基督的人性被带进了神儿子的名分里。如今这位经过死而复活的基督，不仅是神的独生子也是神的长子。神的独生子只有神性，而神的长子兼有神性和人性。”
这种区分是违背圣经的、错误的。耶稣基督自成为肉身开始，便既是神的“独生子”，也是“神的长子”。成为人的耶稣基督绝非先作“独生子”（只有神性），后来复活才作“长子”（兼有神性和人性）。所谓“子化 ”就是神的独生子取得的人性，经历复活而生为神的长子——既然这“人性”可以经历复活而生为“神的长子”，那么，这不仍旧是把基督的人性看作是有被造位格的吗？这“人性”如果没有位格，怎能“生”为“神的长子”呢？
路加福音1：35
天使回答说：“圣灵要临到你身上，至高者的能力要荫庇你，因此所要生的圣者必称为神的儿子。”
根据路加的记载，天使告诉马利亚，她将要生下的人子耶稣便是“神的儿子”。可见，圣经启示我们，道成肉身的耶稣自圣灵感孕开始就是神的儿子，耶稣的人性既不需要、也绝不可能被“子化”。
罗马书1：4、
按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是神的儿子。（NIV的英文是was declared，被宣告为神的儿子）
保罗的意思非常清晰，人子耶稣的复活，“显明”祂本来就是神的儿子，而不是复活之时才“子化”为神的儿子。也就是说，耶稣自成为人降生之时开始，就是神的儿子，复活只不过把祂的身份显示出来，叫人无可推诿。
“子化论“是基督论异端：（1）它宣称耶稣的人性在复活时才拥有神儿子的名份，这等于是宣告耶稣的人性有独立的被造位格；（2）它还认为，在道成肉身之时，“独生子”仅仅拥有神性，直到复活之时，“独生子”才又成为“长子”，既拥有神性，又拥有人性——这相当于否定了道成肉身。
按照李常受的理论，成为肉身的耶稣在复活之前的三十三年生活里，独生子并不是长子，独生子仅仅拥有神性——这意味着，复活之前的耶稣，其独生子的神性与其尚未“子化”的人性根本是分裂的。耶稣的人性必须经历一个过程，经历“子化”后才拥有神儿子的名份。这种观点的实质，乃是否定了道成肉身的真正内容：道成肉身乃是神的独生子成为长子。
对于李常受及其追随者来说，如果“子化”首先发生在基督的人性上，那么其他信徒的“神化”（人成为神）也就是天经地义的了——这当然是异端邪说。
结论：
第一，教会传统中的基督人性被造论，有别于李氏召会的基督人性子化论，二者有本质的区别，后者是异端。
第二，教会传统中的基督人性被造论，包括“圣灵创造基督人性”的说法，缺乏圣经本身的证据。依照“唯独圣经”的宗教改革原则，基督人性被造论者应向圣经启示本身“归正”。
注释1
“Disputation On the Divinity and Humanity of Christ conducted by Dr. Martin Luther（February 27, 1540）”：
21. For "creature" in the old usage of language [veteris linguaeusu] and in other subjects signifies a thing separated from divinity by infinite degrees [infinitis modis].
22. In the new use of language it signifies a thing inseparably joined with divinity in the same person in an ineffable way [ineffabilibusmodis].
|
|
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2016-5-21 12:14
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主