【好书推荐】圣经导读:按卷读经 戈登·菲 (Gordon Fee)

Ichthys

http://www.amazon.cn/gp/product/ ... _detailpage_o00_s00

圣经导读:按卷读经 戈登·菲 (Gordon Fee)



内容、印刷及纸张都不错。

Ichthys

愤怒的猫仔 发表于 2014-12-22 09:57
这本不错，已入！给老妈看了。
解经的那本怎么样？还没看，据说有些问题，弟兄了解吗？

解经原则这本书是不错的。

对于书中所举例子，某些具体经文的翻译和解释，肯定会有不同的看法。

只要不是坚持KJV only、和合本无误的，这本书对于了解一些释经的基本原则、个人读经理解需要注意的方面还是很有帮助的。

Ichthys

愤怒的猫仔 发表于 2014-12-22 13:46
嗯嗯，这本就是《读经的艺术》的大陆版吧！
据说有讲到此书有些不认同圣经无误。
网上有《读经的艺术》视 ...

视频的缺点是视频中文字幕的添加者可能错误比较多，不严肃。甚至是歪曲。

以前见过这样一位，（就是鱼咖啡）同样一段DA Carson支持圣经无误的话，到了他嘴里就成了反对圣经无误，旁边的人还有帮腔说人家这是“意译”，最能反映原来的真实思想。
------------------------------------------------------------------------------------
《读经的艺术》视频没看过。如果没有中文字幕，应该是没问题。

火烧云

《读经的艺术》是 费依和史督华合著的《读经的艺术:了解圣经指南》（魏启源、饶孝榛合译，台北:中华福音神学院，1999）这本书吗？

作者是“新福音派”的。
“不过，圣经不是一连串的教训与命令；它不只是一本『神主席语录』，仿佛祂从天上看着我们，说『喂，你们在下面的人，要学习这些真理，
。第一，只有一位神，就是我。第二，。。。。。。』等等，这样一直说到地7777条教训和第777道命令”一一p7

如此嘲讽坚持圣经（原稿）无缪无误的人。等等。。。。。

Ichthys

火烧云 发表于 2014-12-22 15:06
《读经的艺术》是 费依和史督华合著的《读经的艺术:了解圣经指南》（魏启源、饶孝榛合译，台北:中华福音神 ...

不知道是作者，还是台湾的翻译者搞得，括号里的这段话是比较顽皮。

然而，就用来否定上文划线部分的例子，和阐明下文作者观点来讲，这段话虽然说得顽皮，我却是不反对的。

“上下文体裁背景，渐启明一贯要清”。我在神学院学的释经学，现在只能记住这个简单要点了。此书这段话，倒也算是指出了不顾体裁背景和渐启明原则的错误。

火烧云

呵呵，当然有很多的观点我都同意。

但新派学者很巧妙地反对（或部分反对）圣经是神所默示的这点，我是绝不接受的。

火烧云

如果不考虑作者的“圣经”观，我也同意他们的“调皮”。
（话是对的，我反对他们对保守福音派的嘲讽）
我不同意他们的“底牌”。

火烧云

nandeht 发表于 2014-12-22 15:42
不知道是作者，还是台湾的翻译者搞得，括号里的这段话是比较顽皮。

然而，就用来否定上文划线部分 ...

这就是把圣经“历史的意义”和“现在的意义”二分，而否认圣经有“单一”和“固定”的意义。

这就是“保守”和“新”之争。

呵呵，打住吧。

Ichthys

火烧云 发表于 2014-12-22 15:49
如果不考虑作者的“圣经”观，我也同意他们的“调皮”。
（话是对的，我反对他们对保守福音派的嘲讽）
我 ...

DA Carson, FF Bruce, Douglas Moo, Gordon Fee 这四位学者，我还没发现有什么具体的“圣经”观的问题。

除了Timmy发的中文“字幕”视频（我知道字幕的问题所以基本不看），有什么其它的例子？否认圣经无误，否认圣经是神的默示？

圣经“历史的意义”和“现在的意义”二分，而否认圣经有“单一”和“固定”的意义。

关于这一点，经文的原意，不见得是圣经的“单一”和“固定”的意义，就像“ 5 妇女不可穿戴男子所穿戴的，男子也不可穿妇女的衣服，因为这样行都是耶和华─你　神所憎恶的。”这句话，原意大家都清楚，但是这个原意不是圣经要我们现在遵守的“单一”和“固定”的意义。

是否是我们说的“新”派（自由派），我还是根据是否承认耶稣的神性，是否承认神迹，是否承认圣经无误这几方面看证据。
-------------------------------
主张妇女不可穿长裤短裤的，我看不能算是“保守福音派”的代表。
按论坛的划分方法，不管基要派、福音派还是灵恩派都不会这么想，只有解经上习惯使用“圣经机关枪”的那种，还得TA看中这句经文收入TA弹药库才行。

火烧云

nandeht 发表于 2014-12-22 16:13
DA Carson, FF Bruce, Douglas Moo, Gordon Fee 这四位学者，我还没发现有什么具体的“圣经”观的问题。
...

呵呵，是“新福音派”不是“新派”。

保守的福音派认信 圣经一种解释。你的举例是应用。。。。应用是多种的。

新福音派的“释经”和“释经学”是不提圣灵的。

他们的底牌就是:圣经是人写的书，用人的方法就可以解释处理的（这点和新派很像）。经文没有固定的意义，是不是和“语言没有意义”、“道德没有标准”很像？