旷野交流的感受谈基要真理

林歌

旷野交流的感受谈基要真理

 

我最敬佩那些没有文化但心地慈善－－即使因别人的错让自己受伤害－－也会认为是自己做的不好的人，我们家邻居老太太信奉天主教，她就是这样的人。应该说，这类人没有被知识污染，心地纯真，听主的话。

 

在我看来，这个论坛的很多论辩已经不是信仰交流了，那根本就是胡搅蛮缠，说到底这已经脱离神学知识十万八千里了。而且我也不认为神学知识有多重要，弄不明白三位一体是什么意思，不懂耶稣人性和神性的问题，不影响我们是否得救，我相信主耶稣也不在乎这个。不然那些没有文化的信徒都要下地狱了。

 

人与人的思维方式有着很大差别，知识结构也不一样，有的时候一些人看起来非常明显地错了，但就是这个"非常明显"也不一定准确。举个例子，现在有许多懂一点哲学的信徒会认为尼采说，"上帝"死了，这句话没错，他之所以认为没错是因为他理解尼采说的上帝是形而上学化了的的上帝，不是创造天地的神。不懂哲学的信徒一定认为这是个非常明显的错误（甚至恶行），别说不会认同他，可能还会咒他和尼采一起下地狱。所以不要过早地给人下结论，应该有点耐心。想不通就不要想别人，想想主耶稣上十架的时候，他是否想得通。

 

当然，我从来也没有认为过不懂哲学是一件很丢人的事儿，知识结构的差别不代表水平的高低，和道德更扯不上边儿。比如，我对建筑学一窍不通，不觉得这丢人，也不认为会比一个读过本科建筑学专业的人差，他读的是建筑学，我读的是法学，没有可比性。

 

再举个例子，一栋楼上计算一套房子的建筑面积，封闭的阳台要算上全部面积，不封闭的阳台只能按一半面积计入该房子的总建筑面积。懂这方面常识的不应该嘲笑不懂的，不懂的人也不应该强词夺理非要让人家把封闭阳台的面积减去一半。我要表达的意思就是：社会分工在不断细化，每一个人掌握的知识都是冰山一角，不同知识结构的人应该学会尊重，我们自己也应该有自知之明。（我就再当一回某些人眼中的法利赛人。）

 

在我看来圣经是最难懂，也是最容易懂的，说难懂，是因为这里包含的奥秘太多了；说易懂是指其中教我们做人处世的道理非常简单，就是没有文化的老太太你给她读一遍也知道是什么意思。

 

什么是基要真理？在这里，我不揣浅薄给基要真理下一个定义：那些不识字的老人能听懂的－－主所教导我们的话－－就是基要真理。这是圣经给我们的－－生活的基要真理和做人的基要真理。

 

通常，部分学者以及自认为有点儿水平的人，其所论辩的基要真理最终也难逃形而上学的阴影，我举双手赞成旷野关于基要真理的公告，但是我也举双手反对曲解基要真理或者形而上学化基要真理，并且按照自己对基要真理的理解去论断人。神学层面的基要真理本身就是对上帝和圣经的注解，这本来就已经是一件很危险的事了，我们要是再去解释这些神学层面的基要真理不但更危险，而且极容易让我们误入歧途，就好像武侠电影中的上乘武功秘籍一样，没有良好的武学基础擅自修炼很容易走火入魔的。

 

我们要学的是最低层面的基要真理，就是生活的基要真理和做人的基要真理。人往往眼高手低，认为读一遍圣经就懂了这些基础的东西，其实不然，我们要学的还很多，要反思的则更多。主耶稣成肉身来到我们中间岂是要我们学习那晦涩难懂的形而上学化了的基要真理？主岂是要我们用这种真理论断自己的弟兄姐妹？我不反对神学，同样也不反对形而上学，这里有个次序的问题，只有先学好生活的基要真理和做人的基要真理，才能在神学或哲学上有所成。我相信，那时候再来争辩问题，也不会像现在这样血气。

 

再举个例子，中国古代有一种官员选拔制度叫做"举孝廉"，什么意思呢？就是一个人不管你有多少知识，只要你孝敬父母长辈，深得乡里父老认同，那么他就可以做官儿了。因为朝廷认为：一个人的品德和行为是第一位的，知识是第二位的。

 

当然，部分基督徒弟兄们不要看到行为这两个字就条件反射般的紧张，我不是借此宣讲因行为称义，我不反对因信称义，真信的人一定有好行为，注意，是真信，具体什么是真信，不是这个话题要讨论的重点。

 

这个世界就那么复杂，同时也就是这么简单。我想再强调一遍基要真理的次序问题：

 

主耶稣成肉身来到我们中间岂是要我们学习那晦涩难懂的形而上学化了的基要真理？主岂是要我们用这种真理论断自己的弟兄姐妹？我不反对神学，同样也不反对形而上学，这里有个次序的问题，只有先学好生活的基要真理和做人的基要真理，才能在神学或哲学上有所成。

 

否则，贻误终生，最后"悲守穷庐，将复何及"？

[此贴子已经被作者于2010-10-16 5:40:54编辑过]

╔╦─

感谢楼上改贴。 [此贴子已经被作者于2010-10-16 5:40:54编辑过]

林歌原帖要求大家看看他这篇文章，看看他是不是异端。他已经该贴，查无实据。忘了立此存照，呵呵。

--------------------------------------------------
你这篇确实不明显异端，但是明显无知：

我不揣浅薄给基要真理下一个定义：那些不识字的老人能听懂的－－主所教导我们的话－－就是基要真理。

请问三位一体是不是不识字的老人能听懂的？


你反对任何教义，反对新教、基督教的立场在两篇别的文章里已经很清楚了。

[此贴子已经被作者于2010-10-16 13:56:39编辑过]

╔╦─

 

（改贴声明：哦，我都忘了提了，这都是楼主老先生的言论。）

污蔑新教：

事实不会因为多数人的附和而改变，新教看似在归正我们的信仰，表面看起来是顺从神的旨意，其实，这种做法背后隐藏着的是幽暗难测的败坏人性，

改革，归正这些观念，西方人已经抛弃了半个世纪了，他们对于败坏人性的认知远远超过我们，

宗教改革是形形色色的人出于形形色色的动机造成的。直到最近我们才开始明白，宗教上的不满只是这场大（革-命）的次要原因，实际上它是一场不可避免的社会和经济（政-治-运-动），神学的背景微乎其微。

不管他是神仆，还是名人，只要他攻击天主教，都在我的反击范围之内，

谁对天主教妄下断言，谁就不配称为基督徒，神仆，呵呵，就更没有资格了。

污蔑基督教：

它的极自然的倾向乃是使它自己作为最后的原则，其结果是宣布它自己为上帝。基督教的心理学与哲学都未曾完全脱离这种过失.

公开认定基督教信仰的不是上帝，基督教所认识的不是上帝，他所认识的才是上帝：

解构（=拆毁）的矛头是逻各斯。。。那么后现代对准基督教的矛头在哪里呢?就是教理(对上帝的表达方式),教理(对上帝的表达方式)才是那些学者要拆解的逻各斯.

教 理(对上帝的表达方式)并不是对上帝本身的注解，人是上帝的作品，神学是人的作品，作品本身无论如何没有资格注解作者，所以它只是服从于人类理性的一种逻 各斯。对教理(对上帝的表达方式)的质疑，或者对神学(对上帝的表达方式)的解构都不是否定上帝的表现，而是人类自我反思的一种历程。解构基督教传统神学 (对上帝的表达方式)不能与否定上帝混为一谈，这二者必须要区别开来.

我 们再来谈一下“正统神学”这个词汇，“正统神学”仅仅是一个词汇而已，不代表其他任何东西.讲正统就意味着还有非正统的存在，既然有非正统的存在，那么谁 给有权柄把自己的观点定为正统呢？事实上双方都有权先入为主地标榜自己为正统，从这个意义上讲，正统神学只是一种自以为义的标签。

[此贴子已经被作者于2010-10-16 12:50:46编辑过]

林歌

不值得再花时间跟你辩论了，我就把这些链接给出来，让大家欣赏欣赏吧，呵呵。

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44594&extra=page%3D1

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44537&extra=page%3D1

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44599&extra=page%3D1

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44592&extra=page%3D1

 

[此贴子已经被作者于2010-10-16 3:05:50编辑过]

╔╦─

以下是引用林歌在2010-10-16 3:03:00的发言：

不值得再花时间跟你辩论了，我就把这些链接给出来，让大家欣赏欣赏吧，呵呵。

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44594&extra=page%3D1

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44537&extra=page%3D1

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44599&extra=page%3D1

 

http://bbs.kuanye.net/viewthread.php?tid=44592&extra=page%3D1

 

[此贴子已经被作者于2010-10-16 3:05:50编辑过]

怎么不睡了? 正好自己看看你的表演。

big_fish

什么才算是异端？

（刊登於《传书》2010 年2月）

张逸萍

「天主教是异端吗？」「六日安息会是异端吗？」最近听见在基督徒中间有这类的讨论。

要决定谁是异端、谁不是，我们必须首先为异端一词下定义。什么是异端的官方定义呢？原来异端一词并无统一定义。早期教会被犹太人视为异端；天主教称基督教为异端（至少从前如此）；我们说摩门教和耶和华见证人是异端。人人都以自己为正统，异己为异端。奇怪的是，很多基督徒忘记回到圣经去寻找异端的定义。

圣经有几个地方都谈到异端，但最明显的地方在：「从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认……」（彼后二1）从这段经文可见：

（1）「在你们中间」——就是说，异端在基督教内部产生，不是外面来的。我们可以推论说，异端自称基督教，他们引用圣经、谈论耶稣、信徒自称基督徒。所以，佛教、印度教等不能算异端，应该叫异教。

（2）「陷害人的异端」——什么东西害人害得最惨？当然是害人不得上天堂，反要下地狱。也就是说，如果有一套神学思想，人若接受它，不能得救，那么，这套神学思想应该有资格算为异端。

（3）「买他们的主他们也不承认」——为什么异端神学思想有可能叫人不得救？是因为它不承认「买他们的主」，这词有两个含义：基督本身，基督的救赎工作。如果使用今天的神学名词，就是说：异端的救恩观和基督观有错误。当然，基督观若有错，不可能不影响救恩观。假若基督不是三位一体真神中的一位，　不可能救我们；假若　没有钉死十架、没有从死里复活，这个救恩也不成救恩。其他能影响救恩观的神学观念很多，例如，若不承认人有罪，人根本不需要救恩；若没有地狱，或者人死后没有知觉，所以不可能受苦，那么，耶稣的救恩是把我们从什么地步救到什么地步呢？

另一方面，有些神学上的分歧，例如灾前抑或灾后被提、地球年龄、将人分为「灵、魂、体」或「身体、灵魂」，这些都影响不了救恩，完全是圣经解释的问题，那么，我们不能把异己当作异端。

（4）「私自引进」——他们所传的道是从自己而来，不是从神来。即是说，他们那些道理不是基于圣经，换言之，他们在圣经以外另有权威。

让我们举目环视各种异端，的确如此。摩门教在圣经外有《摩门经》，他们的天堂有三层，基本上人人得救。耶和华见证人虽然自称「唯独圣经」，但他们的圣经是一本动过手脚的圣经，所以他们说没有地狱，所谓不得救就是永远消灭，其他好人永远活在地上乐园。天主教在圣经上加上次经、教会和传统，所以他们的基督观虽然非常正确，但他们有炼狱、大赦等与救恩有关的错误观点。至于东方闪电和统一教更不用提了，这两个异端都认为圣经已经过时落伍、基督救恩工作不完全（或乾脆说，完全无效）。

总而且言之，异端因为在圣经外另有权威，所以救恩观有错误，于是最终害人不能上天堂。以后必定仍有新兴的宗教，我们可以根据同样的原则决定她是否异端。

  

林歌

回复枪弟兄：

 

1、请问三位一体是不是不识字的老人能听懂的？

 

你哪只眼睛看见圣经中写着“三位一体”这四个字儿了？

2、你反对任何教义，反对新教、基督教的立场在两篇别的文章里已经很清楚了。

 

林歌今天吃馒头。他是不是异端，希望大家看一下。这是不是可笑的逻辑？ 你这篇确实不明显异端，但是明显无知：

 

求主恩待你…………………………………………………………

[此贴子已经被作者于2010-10-16 6:13:45编辑过]

╔╦─

以下是引用林歌在2010-10-16 6:11:00的发言：

我不揣浅薄给基要真理下一个定义：那些不识字的老人能听懂的－－主所教导我们的话－－就是基要真理。

 

1、请问三位一体是不是不识字的老人能听懂的？

 

你哪只眼睛看见圣经中写着“三位一体”这四个字儿了？

2、你反对任何教义，反对新教、基督教的立场在两篇别的文章里已经很清楚了。

 

林歌今天吃馒头。他是不是异端，希望大家看一下。这是不是可笑的逻辑？ 你这篇确实不明显异端，但是明显无知：

 

求主恩待你…………………………………………………………

[此贴子已经被作者于2010-10-16 6:13:45编辑过]

立此存照。
--------------------
我也改改帖子： 林歌在此明言反对三位一体的教义。

[此贴子已经被作者于2010-10-16 12:30:45编辑过]

天天礼拜

我最敬佩那些没有文化但心地慈善－－即使因别人的错让自己受伤害－－ -------------------------------------------------------------------- “没文化”的人如果觉得他的主的道被某些自以为jy的人混乱，就不会再“心地善良”地舔自己被心地不善良的jy所伤的伤口了，就会咬住那位有文化的心地不善良的人，而且绝不撒口。 要不要试试？

dayong

林歌可不是个好东西，大家小心这条披着羊皮的狼。