对一节经文的准确理解(马10:29)说起

想猫的人

"两个麻雀不是卖一分银子吗？若是你们的父不许，一个也不能掉在地上."

能不能将这句话换种说法:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

我认为不能,关键在于"若是"这二个字.

因为有三种可能:

1.父不许:得出一个也不能掉在地上

2.父允许:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

3.父不管:麻雀掉在地上，没有经过神的许可的

由此可见一句经文不可轻易换一种说法.

根据林慈信牧师的分类,教会分为二种:

1.有认信的:有信仰告白或要理问答,如:改革宗,圣公会,路德宗

2.没有认信的:没有详细的信条,基本的信经还是有的,如使徒信经.

我认为以当时的历史情况看,这些认信有团结信徒对抗天主教的作用.但现在我觉得没必要了,应该仅是唯独圣经就行.

要理问答是很好的学习材料,我看了好几遍了,但我觉得里面的观点未必都对.

我会另发文指出海德堡要理问答的问题.

我信主才半年,我的观点未必正确.仅供参考,如有错并非故意,求神宽恕人理性的有限.

 

 

捣蛋天使

以下是引用想猫的人在2010-4-10 21:48:00的发言：

"两个麻雀不是卖一分银子吗？若是你们的父不许，一个也不能掉在地上."

能不能将这句话换种说法:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

我认为不能,关键在于"若是"这二个字.

因为有三种可能:

1.父不许:得出一个也不能掉在地上

2.父允许:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

3.父不管:麻雀掉在地上，没有经过神的许可的

由此可见一句经文不可轻易换一种说法.

看不懂你想表达什么？能否在写清楚点。

捣蛋天使

以下是引用想猫的人在2010-4-10 21:48:00的发言：

根据林慈信牧师的分类,教会分为二种:

1.有认信的:有信仰告白或要理问答,如:改革宗,圣公会,路德宗

2.没有认信的:没有详细的信条,基本的信经还是有的,如使徒信经.

我认为以当时的历史情况看,这些认信有团结信徒对抗天主教的作用.但现在我觉得没必要了,应该仅是唯独圣经就行.

要理问答是很好的学习材料,我看了好几遍了,但我觉得里面的观点未必都对.

我会另发文指出海德堡要理问答的问题.

我信主才半年,我的观点未必正确.仅供参考,如有错并非故意,求神宽恕人理性的有限.

 

 

唯独圣经是对的，问题是当你面对异端的时候，人家也是用圣经的，你怎么办？

晨星

以下是引用捣蛋天使在2010-4-10 21:57:00的发言：

唯独圣经是对的，问题是当你面对异端的时候，人家也是用圣经的，你怎么办？

 

是啊，现在有些异端圣经比咱们还清楚，一出来一套一套的，专门拿圣经提问题

问不了几下就把人绕进去了，人家也会说是：惟独圣经！

彼此光照

以下是引用想猫的人在2010-4-10 21:48:00的发言：

"两个麻雀不是卖一分银子吗？若是你们的父不许，一个也不能掉在地上."

能不能将这句话换种说法:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

我认为不能,关键在于"若是"这二个字.

因为有三种可能:

1.父不许:得出一个也不能掉在地上

2.父允许:凡麻雀掉在地上，都是经过神的许可的

3.父不管:麻雀掉在地上，没有经过神的许可的

由此可见一句经文不可轻易换一种说法.

根据林慈信牧师的分类,教会分为二种:

1.有认信的:有信仰告白或要理问答,如:改革宗,圣公会,路德宗

2.没有认信的:没有详细的信条,基本的信经还是有的,如使徒信经.

我认为以当时的历史情况看,这些认信有团结信徒对抗天主教的作用.但现在我觉得没必要了,应该仅是唯独圣经就行.

要理问答是很好的学习材料,我看了好几遍了,但我觉得里面的观点未必都对.

我会另发文指出海德堡要理问答的问题.

我信主才半年,我的观点未必正确.仅供参考,如有错并非故意,求神宽恕人理性的有限.

 

 

知道就好，不懂不要紧，我们都要好好去学。

latebird

勤于思考是上帝给你的福分。可是关键是原文圣经中就没有“若是”这个词，所以这个思考就是浪费精力了。

原文这里直接翻过来是“两个麻雀不是卖一分银子吗？（离开你的父）一个也不能掉在地上”

自己思考挺好的，但最好是先多读一读懂原文的学者的解经书。