[讨论]唯独信心、唯独圣经、唯独恩典、唯独基督、荣耀唯独归给神

latebird · 发表于 2010-4-8 10:28

我相信唯独圣经，接受圣经无误的神学。请问大家的意见？

我还相信: 唯独信心、唯独圣经、唯独恩典、唯独基督、荣耀唯独归给神。请问大家的意见？

以下为转贴。
---------------------------------------------------------------------------------------------

归正神学

维基百科，自由的百科全书

归正神学，是指由十六世纪的宗教改革家约翰·加尔文（John Calvin）所发展出的神学，又称为改革宗神学。加尔文的神学，则深受教父奥古斯丁（St. Augustine of Hippo）和另一位宗教改革家马丁·路德（Martin Luther）的影响。在奥古斯丁之外，加尔文最常引用的教父为屈梭多模(Chrysostom)。加尔文也深受他在史特拉斯堡牧会时的领袖马丁布塞珥(Martin Bucer)影响。归正神学在十七世纪的英国发展出清教徒神学，也成为二十世纪福音派神学的源头之一。

加尔文所写的《基督教要义》（Institute of Christian Religion），启发后来无数的归正神学家。而最能代表归正神学的文字，为他们的信条和要理问答，以《西敏斯特信仰信条》（Westminster Confession of Faith，1646年）、《海德堡要理问答》（Heidelberg Catechism，1563年）、《比利时信条》（Belgic Confession，1516年）和《多特信经》（Canons of Dort，1618年）为最重要。

最佳西敏斯特信仰信条中文译本：王瑞珍、张圣佳编译，《新译西敏信条》，2002年，台北：中华福音神学院。

最具有代表性的归正改革宗中文书籍，应该是巴文克著，赵中辉译，《基督教神学》，1989年，台北：改革宗出版社。

归正神学的总原则就是“在基督里”。新约圣经歌罗西书二章九节：“神本性一切的丰盛都有形有体的居住在基督里面。” 在基督里，是加尔文在他的基督教要义、几乎涵盖整本圣经的一套注释书，私人书信以及讲道集里所立下的原则和榜样。

神学方法

归正神学的神学方法在于惟独圣经（Sola Scriptura）和不断归正（semper reformanda）。

归正神学强调纯正的教义，是以圣经为唯一绝对的权威来发展神学，无论是理性、经验、传统、哲学、科学等等都不能凌驾于圣经之上。由于人都有可能犯错，归正神学就要不断地检讨自己的神学是否符合圣经，这就是不断归正的精神。

归正神学的总原则就是在基督里。新约圣经歌罗西书二章九节："神本性一切的丰盛都有形有体的居住在基督里面。"

神学内容

归正改革宗神学的主要内容有三种说法:

I. 明显的神学认定:

A. 宗教改革的精神:唯独信心、唯独圣经、唯独恩典、唯独基督、荣耀唯独归给神。

B. 加尔文主义五要点(预定论):人类全然堕落、无条件的拣选、有限的代赎、不可抗拒的恩典、圣徒永蒙保守。

C. 以信条内容为主，例如西敏信条、海德堡要理问答。

II. 可以统整全部教义的教义: 上帝的绝对的主权(统治权，the sovereignty of God)的教义，恩典的教义。圣约神学的教义。

III. 简单明了的总原则: 基督。在基督里的神学。新约圣经歌罗西书二章九节：神本性一切的丰盛都有形有体的居住在基督里面。也可说是圣经中所启示的基督，因为基督是圣经的作者与主角。圣经的作者是基督，因为圣经是由圣灵默示使徒与先知而成，而圣灵在圣经中又被称为“基督的灵”。圣经的主角，也是唯一的主角，就是基督，圣经的内容，就是创造之后，人类堕落，因此基督要来救赎罪人，进入新天新地的故事。这就是救赎历史。

有一些人会根据以上的判断标准，而认定那些不接受圣经权威的改革宗人士不能被归算为改革宗。士来马赫(施莱尔马赫)、巴特、莫特曼(莫尔特曼)等人因此被那些人认为不属于归正神学的阵营，因为他们不接受圣经无误的神学，而圣经无误的神学实际上就是宗教改革时期“唯独圣经”的神学在二十世纪的一种神学表达方式。

心灵的归回 · 发表于 2010-4-8 10:35

谢谢分享~

latebird · 发表于 2010-4-8 22:48

以下是引用心灵的归回在2010-4-8 10:35:00的发言：

谢谢分享~

谢谢分享！看来大家没有反对的。好！

瑞雪 · 发表于 2010-4-14 00:45

不断的改革，不断的向真理靠近再靠近。

latebird · 发表于 2010-4-15 12:14

归正神学是神学而不是（仅仅一个改革宗）支派。

归正神学强调纯正的教义，是以圣经为唯一绝对的权威来发展神学，无论是理性、经验、传统、哲学、科学等等都不能凌驾于圣经之上。由于人都有可能犯错，归正神学就要不断地检讨自己的神学是否符合圣经，这就是不断归正的精神。从这个角度讲，圣经是唯一真理，归正神学也就是唯一真理。

归正神学高举基督，从未高举过某个人作为不可置疑的真理。

加尔文対异端的做法是当时合理合法的，是集体决定，不是他一人做出的。他不比当时历代教皇更专（屏蔽）制。

马丁路德是改教运动的领袖，影响归正神学但不是归正/改革宗的。

[此贴子已经被作者于2010-4-15 12:58:45编辑过]

高源 · 发表于 2010-4-15 12:47

Latebird, 我来了。

探讨如下：

1、归正神学强调纯正的教义，是以圣经为唯一绝对的权威来发展神学，无论是理性、经验、传统、哲学、科学等等都不能凌驾于圣经之上。由于人都有可能犯错，归正神学就要不断地检讨自己的神学是否符合圣经，这就是不断归正的精神。从这个角度讲，圣经是唯一真理，归正神学也就是唯一真理。
- 如果这是归正神学的定义的话，我二话不说，马上归正。问题是这是归正神学的定义吗？似乎不是，加尔文要义来说，至少又加了人类全然堕落、无条件的拣选、有限的代赎、不可抗拒的恩典、圣徒永蒙保守等说法。而且这些说法的下面，又加了自己的一些定义和解释。这些内容是否正确，涉及到如何解读圣经，而不是反对圣经的问题。所以，不能说反对归正神学就是反对圣经。把归正神学等同于归正或者归向圣经，有概念方面的混淆。

2、对圣经的态度。圣经-神的话语，是应该无条件遵守的。但圣经是否和目前66卷完全化等号？即使这66卷，书写、翻译、作者面临的历史局限性，是不是也造成很多大家理解不一的地方？我想应该立足谦卑，顺从于圣灵教导，尊重神学家的辛勤工作，而不是顺从于某一类神学家。：）

3、加尔文対异端的做法是当时合理合法的，是集体决定，不是他一人做出的。

- 我个人认为，这句话并不公允，推卸责任。大山可以挪移，江海可以分开，永信的神定的规则不会因历史时空而改变。十戒中的第一诫就是不可杀人，不能随便一句话就搪塞过去。

[此贴子已经被作者于2010-4-15 13:06:22编辑过]

latebird · 发表于 2010-4-15 13:12

1. 归正神学现有的神学认定如果你能确实在符合圣经的前提下改正/改进其错误，当然算你一个对归正神学的一大贡献。归正本身是针对天主教的错误而言，并非新教其他派别要归正到改革宗。归正神学也被大多数严谨的神学家接受。建议你思考不要从个人出发，如果对加尔文的预定论不满，可以看看阿米念主义的论点，在看看神学家们怎么争议。网友的所谓支持或者反对的论点不见得严谨，能有什么帮助。

2. 这是自由派神学家的观点，我不敢苟同。圣经无误论是基要信仰的基础。

3. 这个想法机械了。旧约的石刑现在要不要？有多少人为守律法而杀人？历代教皇是不是有问题？那对整个基督教是不是你有抵触情绪？

高源 · 发表于 2010-4-15 13:29

谢谢。

1、我到不是对预定论不满，而是觉得某些人认定自己绝对无错论不满。比如说预定论，可能是一种解释；阿米念，可能也是一种解读，我不满的是某些预定论的人就认定自己正确别人错误的腔调。对你的态度和方式，我很尊重，我觉得你在坚持自己的观点和尊重别人的思维之间有很好的平衡。

2、我也不是完全的自由神学派，而是有些不可知论。我对目前的66卷圣经是仰视的。但我也读了一些圣经如何形成的历史书籍，确实发现在这66卷形成过程中，表面上有人意的地方，你有机会可以多查考一下，如果能查考出人意背后就是100%的圣灵做工我就喊阿门了。当然，首先还是要先把这66篇研读好吧。至于作者面临的历史局限性，在第三点你不也是这个态度么？

3、这个问题可能不是一两句话说清楚的。至少历代教皇是不是有问题？我的答案是有问题，他们也是软弱的人：）

愤怒的刺猬 · 发表于 2010-4-15 15:32

以下是引用高源在2010-4-15 13:29:00的发言：

谢谢。

1、我到不是对预定论不满，而是觉得某些人认定自己绝对无错论不满。比如说预定论，可能是一种解释；阿米念，可能也是一种解读，我不满的是某些预定论的人就认定自己正确别人错误的腔调。对你的态度和方式，我很尊重，我觉得你在坚持自己的观点和尊重别人的思维之间有很好的平衡。

关于归正神学的定义，前面Latebird弟兄已经分享过了，不再重复。

引用某牧师有关归正福音运动讲章的一段话：。。。。每一个教会，无论你是圣公会也好、浸信会也好、卫理公会也好、长老会好、你是清教徒也好，或者你是别的宗派也好，我们归正神学，呼吁全世界、全教会、全体基督徒，一同回到圣经。这就不是宗派神学，是全教会的神学，众教会都在这个运动影响之下，忠于圣经。

加尔文主义可能是对的，阿民念主义可能是对的，你不知道哪个立场是对的，所以，你不许可加尔文主义者有自己的立场，也不许可阿民念主义者有自己坚定的立场，而是要持守你那不可知的立场。这合理吗？

2、我也不是完全的自由神学派，而是有些不可知论。我对目前的66卷圣经是仰视的。但我也读了一些圣经如何形成的历史书籍，确实发现在这66卷形成过程中，表面上有人意的地方，你有机会可以多查考一下，如果能查考出人意背后就是100%的圣灵做工我就喊阿门了。当然，首先还是要先把这66篇研读好吧。至于作者面临的历史局限性，在第三点你不也是这个态度么？

2、对圣经的态度。圣经-神的话语，是应该无条件遵守的。但圣经是否和目前66卷完全化等号？即使这66卷，书写、翻译、作者面临的历史局限性，是不是也造成很多大家理解不一的地方？我想应该立足谦卑，顺从于圣灵教导，尊重神学家的辛勤工作，而不是顺从于某一类神学家。：）

你的问题，在这两个帖子里已经说的很清楚了。

关于新约的成形：

http://www.jonahome.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=52518

芝加哥「圣经无误」宣言

http://jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=11&ID=52528&replyID=&skin=1

神的旨意不是渺小的人类凭自己的私意可以阻挡的，

有什么事什么人可以脱离神主权的掌握？

你选择不相信神的主权和能力，是你的事情，你可以质疑，

但是，对于我们来说，神的权能是不容质疑的，所以，这个问题不需再讨论。

[此贴子已经被作者于2010-4-15 15:45:26编辑过]