谈谈魔鬼是不是上帝设计的！

tzc142133

事先申明，我只是想弄明白这个问题。只是探讨的目的。请某些所谓的基督徒口下留情，别忙着攻击我，先想想这个问题。

 

 

如果所有的物质都是一个颜色，那么就没有颜色这个名词。

如果所有的人都是男性或者女性，那么就没有男、女这两个名词。

如果上帝不制造黑暗，如何让人明白光明。

那么你还要坚持说魔鬼不是上帝制造的吗？

上帝不制造出邪恶，有谁在意他的圣洁呢？ 上帝不制造出痛苦，有谁在意他的怜恤呢？

上帝制造需求的同时 满足需求。就如同国内某垃圾杀毒软件公司，一面制造病毒 一面做杀毒软件的广告。

 

结论：老百姓受到这些商家的设计，人类受到上帝的设计。

 

 

面具人生

你的结论是世界上所有事情的存在都是相对的，就连上帝的存在也都是依托别的东西而存在的了？？如果你稍微了解一点哪怕是一点上帝的属性，相信你就不会有这种疑问了。不过没关系，慢慢你会更深认识的，我曾经也有这样的疑问，甚至比你的更加极端，但还是一路被引领着走过来了！有怀疑也不是什么坏事，有时候更是祝福，只要你愿意主动去寻求怀疑的答案！

jerry1977

多看些灵修的书籍吧，你的思维方式还没跳出所谓的科学范畴，所谓的推理过程无非在一个框架内兜圈而已~~~

先弄明白“因信称义”再说别的~~

[此贴子已经被作者于2009-11-12 0:27:57编辑过]

人怕出名猪怕壮

以下是引用tzc142133在2009-11-11 22:55:00的发言：

事先申明，我只是想弄明白这个问题。只是探讨的目的。请某些所谓的基督徒口下留情，别忙着攻击我，先想想这个问题。

 

 

如果所有的物质都是一个颜色，那么就没有颜色这个名词。

如果所有的人都是男性或者女性，那么就没有男、女这两个名词。

如果上帝不制造黑暗，如何让人明白光明。

那么你还要坚持说魔鬼不是上帝制造的吗？

上帝不制造出邪恶，有谁在意他的圣洁呢？ 上帝不制造出痛苦，有谁在意他的怜恤呢？

上帝制造需求的同时 满足需求。就如同国内某垃圾杀毒软件公司，一面制造病毒 一面做杀毒软件的广告。

 

结论：老百姓受到这些商家的设计，人类受到上帝的设计。

 

 

己所不欲，勿施于人。既然你希望别人嘴下留情，那么你就要做到让别人嘴下留情的事情 只许州官放火，不许百姓点灯的事情是没人同意的

shenyouzhizi

  "信耶稣不合科学。”一个哲学教授上课时说。
　　他顿了一顿，叫了一个新生站起来，说：“某某同学，你是基督徒吗？”
　　“老师，我是。”
　　“那么你一定信上帝了？”
　　“当然。” >
　　“那上帝是不是善的？” >
　　“当然。上帝是善的。” >
　　“是不是上帝是全能的？他无所不能，对吗？” >
　　“对。” >
　　“你呢？你是善是恶？” >
　　“圣经说我有罪。” >
　　教授撇撇嘴笑：“哈，圣经。”顿了一顿，说：“如果班上有同学病了，你有能力医治他，你会医治他吗？起码试一试？” >
　　“会。” >
　　“那么你便是善的了……” >
　　“我不敢这么说。” >
　　“怎么不敢？你见别人有难，便去帮助……我们大部分人都会这样，只有上帝不帮忙 。” >
　　一片沉默。 >
　　“上帝不帮忙。对吗？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，恳求耶稣医治，可是他死了。上帝是善的吗？你怎么解释？” >
　　没有回答。 >
　　老教授同情他了，说：“你无法解释。对吧？” >
　　他拿起桌子上的杯，喝一口水，让学生有机会喘一口气。这是欲擒先纵之计策。 >
　　“我们再重新来讨论。上帝是善的吗？” >
　　“呃……是。” >
　　“魔鬼是善是恶？” >
　　“是恶。” >
　　“那怎么有魔鬼呢？”
　　学生不知道怎么回答。“是……是……上帝造的。” >
　　“对，魔鬼是上帝造的。对吗？” >
　　老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的头发，对傻笑着的全体同学说：“各位同学，相信这学期的哲学课很有兴趣。” 回过头来，又对站着的那同学说：“世界可有恶的存在？” >
　　“有。” >
　　“世界充满了恶。对吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？” >
　　“是。” >
　　“那么恶是谁造的？” >
　　没有回答。 >
　　“世界有不道德的事吗？有仇恨、丑陋等等一切的恶吗？” >
　　该学生显得坐立不安，勉强回答：“有。” >
　　“这些恶是怎么来的？” >
　　没有答案。 >
　　忽然老教授提高声调说：“你说，是谁造的？你说啊！谁造的？” >
　　他把脸凑到该学生面前，用轻而稳定的声音说：“上帝造了这一切的恶，对吧？” >
　　没有回答。 >
　　该学生尝试也直视教授，但终于垂下了眼皮。 >
　　老教授忽然转过身来，在班前踱来踱去，活像一只老黑豹。同学们都进入被催眠状态 > 。 >
　　这时老教授又开腔了：“上帝造这一切的恶，而这些恶又不止息的存在，请问：上帝怎可能是善的？” >
　　教授不断挥舞着他张开的双手，说：“世界上充满了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困难 、丑恶，这一切都是这位良善的上帝造的？对吧？” >
　　没有回答。 >
　　“世上岂不是充满了灾难？”
　　停了一下，他又把脸凑到该新生面前，低声说：“上帝是不是善的？” >
　　没有答话。 >
　　“你信耶稣基督吗？”他再问。 >
　　该学生用颤抖的声音说：“老师，我信。” >
　　老教授失望地摇了摇头，说：“根据科学，我们对周围事物的观察和了解，是用五官 。请问这位同学，你见过耶稣没有？” >
　　“没有。老师，我没见过。” >
　　“那么，你听过他的声音吗？” >
　　“我没有听过他的声音。” >
　　“你摸过耶稣没有？可有尝过他？嗅过他？你有没有用五官来感觉过上帝？” >
　　没有回答。 >
　　“请回答我的问题。” >
　　“老师，我想没有。” >
　　“你想没有吗？还是实在没有？” >
　　“我没有用五官来接触过上帝。” >
　　“可是你仍信上帝？” >
　　“呃……是……” >
　　老教授阴阴地笑了：“那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？” > >
　　学生答不上来。 >
　　“请坐下。” >
　　该同学坐下，心中有说不出的沮丧。 >
　　这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？” >
　　老教授笑说：“当然可以。” >
　　学生说：“老师，世界上有没有热？” >
　　教授答：“当然有。” >
　　“那么，也有冷吗？” >
　　“也有冷。” >
　　“老师，您错了。冷是不存在的。” >
　　老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。 >
　　这位大胆的同学说：“热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷──当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量“冷”度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。” >
　　课室内静得连一根针掉在地上也能听到。 >
　　“老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？” >
　　“简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么……？” >
　　“老师，您说世上有黑暗吗？” >
　　“对……” >
　　“老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？” >
　　教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。 >
　　“这位同学，你到底想说什么呀？” >
　　学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。” > >
　　“错了……？好大的胆子！”老教授生气了。 >
　　“老师，请听我解释。”
　　全体同学窃窃私语。 >
　　“解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。
　　学生说：“老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个“思维”，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”
　　说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说：“这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？” >
　　“当然有不道德……” >
　　“老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平 ’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”
　　学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去善的状态吗？” >
　　老教授气得脸色通红，不能说话。 >
　　该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由 呢。” >
　　教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。” >
　　“老师，你信进化论吗？” >
　　“当然信。” >
　　“那么你可曾亲眼观察过进化的过程？” >
　　教授瞪瞪该位同学。 >
　　“老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那 么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？” >
　　“你说完了没有？”老教授已不耐烦了。 >
　　“老师，你信上帝的道德律吗？” >
　　“我只信科学。” >
　　“呀，科学！”学生说。“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？” “科学也会错吗？” >
　　同学们全体哗然。 >
　　待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？” >
　　同学们个个大笑起来。 >
　　该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？” >
　　没人有这种经验。 >
　　学生说：“那么我们能否说老师没脑子？” >
　　全班哄堂大笑

宝洁

在改教的时期，曾经针对这个问题作过争辩，因为天主教认为路德派及加尔文派的神学会产生—种逻辑性的结论：上帝是撒旦与罪恶的创造者。在奥斯堡忏悔录里面，就提出反抗。其实我们并不是这个意思，因为耶稣基督说：“那恶者说谎是出于它自己”，这句话很漂亮、很正确，指出了那恶者撒旦说谎是出于它自己，不是神造它如此的，神没有造撒旦，神也没有造恶，而是被造物自己产生的一种本体性的亏欠，因为不顺从所产生的一种道德的败坏，恶就因此产生了。

    2、3、5、+、＝，这五个符号中没有错误存在。但如果你说2+5＝3，错误就存在了，本来不存在的变成存在了，为什么呢?因为你在排列时用了错误的自由，当错误的自由应用出来的时候，罪就出现了。但是，如果你把它重组，3+2＝5，错误就不存在了，为什么呢?因为自由不在自主的权柄下了。当自由顺服在神的主权之下时，就产生义，当自由不服在神的主权之下时，就产生不义，因为神就是义，离开义的就是不义。

    上帝给天使长自由，而上帝为什么给他自由?因为自由是道德的基础。自由好吗，好。自由危险吗?很危险。有没有好而不危险的事情呢?也许不容易找。汽车行驶的速度越快，使你作事情更快，但是越高速度的汽车越危险，那么有没有汽车又好又不危险?有，没有机器的车。女孩子漂亮好不好?好，至少在婚姻的事上比别人有更多的机会。危险不危险?很危险。多数太漂亮的女孩子功课都不好，因为从小就爱照镜子不爱看书。那么要女孩子很平安是不是要求主让你生出一个丑八怪?一个像母夜叉的女孩子，三更半夜出门不但没有人干扰她，还会把坏人吓退三舍。神把自由给人，里面隐藏着有危机性的福份，福份是借着与神同在产生出来，危机则是与神分开而产生出来。

◎◎

以下是引用tzc142133在2009-11-11 22:55:00的发言：

事先申明，我只是想弄明白这个问题。只是探讨的目的。请某些所谓的基督徒口下留情，别忙着攻击我，先想想这个问题。

 

 

如果所有的物质都是一个颜色，那么就没有颜色这个名词。

如果所有的人都是男性或者女性，那么就没有男、女这两个名词。

如果上帝不制造黑暗，如何让人明白光明。

那么你还要坚持说魔鬼不是上帝制造的吗？

上帝不制造出邪恶，有谁在意他的圣洁呢？ 上帝不制造出痛苦，有谁在意他的怜恤呢？

上帝制造需求的同时 满足需求。就如同国内某垃圾杀毒软件公司，一面制造病毒 一面做杀毒软件的广告。

 

结论：老百姓受到这些商家的设计，人类受到上帝的设计。

 

 

另一个层次的事，不是我们这些受造物能够明白的。我们在什么层次，就把自己放在什么层次来看待。你好象把自己放在了宇宙的顶端，傲视上帝和魔鬼，评判是与非。这是不妥当的。你不能明白的。你只能信，造你的主对你所说的，并你自己所经历，所见证的，是不是如造你的主所说的。

 

我们信上帝是公义，良善，正直的，是因为耶稣基督，他把父表明出来。

[此贴子已经被作者于2009-11-12 9:56:53编辑过]

tzc142133

以下是引用面具人生在2009-11-11 23:10:00的发言：
你的结论是世界上所有事情的存在都是相对的，就连上帝的存在也都是依托别的东西而存在的了？？如果你稍微了解一点哪怕是一点上帝的属性，相信你就不会有这种疑问了。不过没关系，慢慢你会更深认识的，我曾经也有这样的疑问，甚至比你的更加极端，但还是一路被引领着走过来了！有怀疑也不是什么坏事，有时候更是祝福，只要你愿意主动去寻求怀疑的答案！

你的回复很友好，我不认为世界事物存在都是相对的。我了解上帝的属性，却有了这疑问。

 

没错有怀疑不是什么坏事，至于是不是祝福，我并不关心。你的态度很好，不像某些人，直接就攻击持反对观点的人。。。。真是没品。

[此贴子已经被作者于2009-11-12 10:06:47编辑过]

tzc142133

以下是引用◎◎在2009-11-12 9:53:00的发言：

另一个层次的事，不是我们这些受造物能够明白的。我们在什么层次，就把自己放在什么层次来看待。你好象把自己放在了宇宙的顶端，傲视上帝和魔鬼，评判是与非。这是不妥当的。你不能明白的。你只能信，造你的主对你所说的，并你自己所经历，所见证的，是不是如造你的主所说的。

 

我们信上帝是公义，良善，正直的，是因为耶稣基督，他把父表明出来。

[此贴子已经被作者于2009-11-12 9:56:53编辑过]

是的，有道理，我是知道这个可能的，但总是想先把我说的那个可能说出来。因为我的命运，换成别人也会这样。

tzc142133

以下是引用jerry1977在2009-11-12 0:27:00的发言：

多看些灵修的书籍吧，你的思维方式还没跳出所谓的科学范畴，所谓的推理过程无非在一个框架内兜圈而已~~~

先弄明白“因信称义”再说别的~~

[此贴子已经被作者于2009-11-12 0:27:57编辑过]

恩  得看多少？ 再过几年了只能。