[原创]被踩了尾巴嗷嗷乱叫的进化教徒--- 点评 一笑同学《驳“放射性年代测定法与地球的年龄”》一文

Josué

被踩了尾巴嗷嗷乱叫的进化教徒--- 点评 一笑同学《驳“放射性年代测定法与地球的年龄”》一文

原文见
http://www.oursci.org/archive/ency/geo/012.htm

在google上搜索，无意中看到一篇题目叫《驳“放射性年代测定法与地球的年龄”》的文章，由于我对学术辩论方面的文章一向很感兴趣，加上我之前也大致看过荣锡宜博士写的“放射性年代测定法与地球的年龄”一文，于是想看看这个网名叫“一笑”的怎么驳的。本来以为能看到一篇精彩的驳论文，好让我长长科学见识，但没想到结果让我大失所望，不仅如此，我甚至感到有些愤怒。
虽然我也是基督徒，但我更倾向于Gap Theory即间隔论，对于地球的年龄我认为并不像权威创造论者说的那么年轻，也不像进化教徒们所说的45亿年那么老，所以其实我自己也并不赞同荣锡宜所持的权威创造论（认为地球只有6000多年的历史）。
但是当我看到一笑兄的这篇不伦不类的“驳文”（给一笑个面子，以下暂且称作驳文吧，不过我得加个引号，因为是个人都看得出他这篇文章是打着科学幌子的人参公鸡类文章）时，我所看到的尽都是“卑鄙”“谎言”“无耻”之类的低级谩骂，在论到科学方面的辩论时却尽是些大话空话套话屁话，从来就没有具体的内容。 有些话我实在不得不说。
不少进化教徒一样，连最基本的尊重持异见者的基本人格都不懂，一有批判所谓的“主流地质学”和“进化论”的文章，他们就马上像被踩了尾巴似的嗷嗷叫，于是不管三七二十一，卑鄙无耻下流弥天大谎神棍之类的话先骂一通再说。
这位一笑兄就是个典型的进化教徒。当然，我没有要跟一笑兄进行学术辩论的意思，这样的人和方舟子一样，就算科学水准真如他们自夸的那么高，我也不会尊敬他们。 我只是想分析一下这位一笑兄的“高见”，让大家一边娱乐的同时也见识见识那些打着科学的幌子反对神创论的进化教徒们的真面目。
下面就让我们来欣赏一下一笑兄的这篇“高见”。
以下未加括号的黑色字为一笑本人的言论，加了括号的字是他所“批驳”（其实是辱骂）的荣锡宜博士的文章《放射性年代测定法与地球的年龄》，蓝色的字为本人的批注。

驳“放射性年代测定法与地球的年龄”

 一笑

　　在网易宗教版见到荣锡宜的《放射性年代测定法与地球的年龄》文后，我查阅了大量的地质学、地球物理学和古生物学的资料，这些资料表明该文作者荣锡宜在 散布谎言——这是个道貌岸然的骗子。在查阅了大量的资料之后，不由感慨，和科学家们进行研究时的诚实、求真、严格、谨慎的学术态度相比，这些神创论者是多 么的卑劣无耻！

本人点评： 哇，一开场就把“道貌岸然的骗子“”卑鄙无耻“这种话都骂出来了，好一个下马威啊！把我吓得差点从椅子上摔下来啊！
你的那些人参公鸡的话我就懒得点评了。但是有两点我想请问一笑兄：
第一，给一笑兄扫盲一下。神创论者并不都是相信年轻地球的，也有不少象我一样较为倾向间隔论（Gap Theory）的，此外还有一批相信“一日一纪论(Day-Age Theory)”和“神导进化论(Thestic Evolution)”的科学家，他们都是同时相信年老地球、相信进化论和相信圣经的。 荣锡宜博士只是神创论者中的一支，叫“权威创造论者”。在写驳论文的时候，最起码要对自己所批判的对象有个最基本的了解，这位一笑兄连不同神创论者之间的区别都不知道，就把所有的神创论者统统骂作“卑鄙无耻”，可见其无知透顶。
第二，你说你查过不知你所谓的“大量的地质学、地球物理学和古生物学的资料”从哪来的？都是些什么资料？你毕业论文没写过吗？如果你心里没鬼，为什么不列在参考资料里让大家看看？如果你真的查过大量的资料，不会不知道赞同年轻地球的科学家们也有大量的证据（比如大气中氦气的含量、太阳的收缩、彗星的体积等等，我不在这里展开，你可以自己去AnswerinGenesis网站上查）吧？

　　【一个最流行的说法：地球是一位45亿年的老先生。怎麽知道的？科学家说的。科学家又怎麽知道的？他们一定有一个很科学的法子，像放射性年代测定法之 类的。你说的不错，对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球之说的惟一方法。这个方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多数人就没有概念了。他们想科学方法 总是可靠的，科学家总不会错的，因此就很放心地接受了这个老地球的说法。但读这篇文章的许多人都是别人要向你看齐的科学家，我自己也忝为一个有高学位的 人，我们心里清楚地知道，科学家能出的错可多了。今天的科学家就是在找昨天科学家的错，明天的科学家又在找今天科学家的错。科学方法或许有它一定的可靠 性，但科学家们对於科学方法和结果的解释与应用，可以错的极为离谱。】

　　作者有点水平，先摆出一副内行的样子——我们不妨暂时认为他是内行，不过这样一来，他的“错误”就不是错误，而是有意撒谎和欺瞒，那就看看他是如何撒谎和欺瞒的吧。
本人点评：人参公鸡进行中。。。

　　这里就有了第一个谎言：“对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球之说的唯一方法”。放射性年代测定并不是得出地球是古老的这一结论的唯一方法。 无论是从沉积岩的形成时间推算、海洋中钠含量的推算还是从月球对地球潮汐作用的研究、太阳系形成的研究等多种途径都得出了一个老地球的结论。只是，单独用 这些方法分别进行推算都不准确。今天的地球年龄是人们在综合各学科的知识之后才得出的。
      本人点评：一大堆大话空话套话屁话，你并没有把所谓的“沉积岩形成时间推算”“钠含量推算”“月球潮汐作用”之类的例子详细地举出来，让大家客观地分析这些方法有没有问题，就下了“今天的地球年龄是综合各学科的知识后得出的”这样空洞的结论。你可能是想“论证”原作者的话是“谎言”，但可惜你说到现在除了一堆屁话和谩骂外什么都没说。从自称“查过大量资料”到现在，我看你的话是谎言的可能性比原作者要大很多。
顺便给你个建议，你可以自己去查几十年前的教科书中说地球年龄是多少。这一点，原作者说的“今天的科学家就是在找昨天科学家的错，明天的科学家又在找今天科学家的错。”完全正确。

　　【所谓放射性年代测定法，是以一个自然现象为基础，就是在稳定的条件下，应该有一定比例的放射性元素（母元素）会衰变成另一种非放射性元素（子元 素）。比如我们知道铀238会衰变成稳定的铅206，在一个原始样品中，用概率来计算，四亿五千万年後，应该有一半的铀会衰变成铅（这就是铀238的半衰 期）。所以我们若计算一个样品中母子元素的比例，就可以猜测它存在的年龄了。举例来说，如果一个样品中本来含有40亿个铀原子而没有铅原子，许多年之後， 我们发现它的比例变成20亿个铀原子与20亿个铅原子，那麽虽没有人知道究竟经过了多长时间，但因著铀的半衰期，我们就能猜测它可能经过了四亿五千万年。

　　这个方法科学吗？当然科学！那麽用这个方法测出来的地球年龄可靠吗？绝不可靠！为什麽？头脑细密的读者可能已经发现，这个猜测历史的方法虽然不能说不科学，却是非常一厢情愿的，如果用来测量地球的年龄，其中至少有四个无法弥补的漏洞：

　　1）受测样品中必需含有足够可测量数目的放射性元素：

　　这个条件使得火成岩成为惟一合用的样品，水成的岩石，包括化石，都不可能用放射年代测定法来测量，因为其中完全没有可测量的放射性元素。“真的吗？” 你一定要问“那为什麽每当发现化石，科学家们又说据放射性年代测定，那化石有多少百万年的历史呢？”只有内行人才知道，这些专家是去化石附近找火成岩来取 样分析，并不是直接用化石作分析，因那是不可能的。但是单单这道手续，就足以引发科学上无穷的争议。】

　　这是有意误导读者。

     本人点评：原作者至少说的很细节，很具体。但你自称查了大量资料到头来却只能说出一堆空话屁话。到底谁是在有意误导读者呢？

　　会引发争议吗？会的，但是那是在二十世纪初的时候。为什么？因为人们在地质岩层构造方面的知识相当有限，并且那时同位素测量法相当的不成熟。而现在只 要采样样品和测定过程采用学术界内公认的标准就不会引起争议。神创论者的一个拙劣伎俩就是把一些学术界内早已经过时的争论、早已解决的问题重新翻出来企图 误导不明真相的人，根本无视学术界所取得的成果。

       本人点评：你不但在误导不明真相的人，还在故意偷换概念。
且不说学术界是否真的没有争议还是你由于无知不知道那些争议，就算没有争议又怎么了？就一定是科学的事实了？
圣海伦火山喷发后形成的化石被同位素法测定为35万年，岩石则被测定成50-280万年，刚死的海贝也被测定为3000多年前死的，这样的例子还少吗？同位素测年法不可靠这一点早已被事实证明了，这是不争的事实，只是由于被大批进化教徒所组成的所谓的“学术界主流”的科学类媒体压制着才使得不少没有深入研究过这些问题的人受欺骗而已。
而且，你似乎在故意回避不谈原作者这段提出的最重要的一个放射性元素法的基本假设，就是第一句话。
神创论者至少举出了事实证据，如果你说神创论者的“伎俩拙劣”，那你一堆空洞的屁话外加偷换概念的伎俩算什么呢？

　　【2）最初的母子原素比例必需是已知的：

　　火成岩是惟一可用来测定样本的石头，但请问，有谁知道那“起初”的石头中，母子元素的比例为何？这个基数无法确定，其余的就都成了瞎猜。进化论者相信 火成岩中的铅206大都来自铀238的衰变，而地质学家就能告诉你那绝不是事实。否则地球上的铅矿将仍带极强的放射性而无法被开采。】

　　这是个谎言。

       本人点评：人格攻击又来了，不过这是你们进化教徒一贯的伎俩，我看到这里也习惯了。

     如果你不同意原作者的说法，大可说自己不同意，学术的辩论是常有的事情。说自己不同意对方观点和说对方是“骗子”“卑鄙无耻”，这是完全两种性质的事情。
    搞得好像全世界只有你说的是真理，一切与你相违背的都是无耻的谎言，天地上下唯我独尊一样，说句难听的话，你算老几？你活了几十亿年么？你亲眼看见地质演变了吗？

　　地球上的铅有四种同位素：铅204、铅206、铅207、铅208。其中铅204不是放射性元素衰变来的，而且数量很少。人们用来开采铅的矿是方铅 矿，其品质很高，集中存在于少数地区。方铅矿中的铅主要是铅207，而不是铅206。关于方铅矿的产生和这些普通铅的来源人们已经有了一些理论来说明。广 泛分布于岩层中的铅206是由铀238衰变而成，大约有半数的铅208是由钍232衰变而成。这不仅仅是进化论者相信的事，而是整个地质学界都相信的事 ——这就是用放射形元素衰变来测定地质年代的方法被称为同位素法的原因。1907年人们发现似乎可以用同位素法测定地质年龄，直到二十世纪五十年代该方法 才趋近成熟，这期间科学家们分析了极大量的样品、做了无数的实验进行各种验证，现在同位素法已经成为一种公认的比其他方法更准确的年代测定法。关于地层中 铅的来源，人们已经知道的相当详细了，然而这需要很长的篇幅来论述，我将另著文介绍，在此略过。

　　关于地球上所蕴涵的各种元素的分布、来源和演变，地质学和地球物理学已经积累了丰富的资料并进行了大量的研究，对部分元素的研究已经相当的详细，而且科学家们仍然在继续努力研究着。荣锡宜以为这一百多年以来所有的地质学家和地球物理学家们都在做什么呢？

      本人点评：原作者说的是同位素方法，而你却说的是这方法的发展历史，再包装上“一些理论”“这是整个地质学界都相信的事”“极大量的样品”“无数的实验”“丰富的资料”这样含糊不清的词，不但答非所问，故意回避放射性元素法的几个最基本的假设中存在的问题，而且妄图混淆视听，颠倒黑白。可惜你的欺骗伎俩太拙劣了啊！
你知不知道同位素测年代法的几条基本假设？如果假设条件不满足，你样品采集的再多，试验次数再多，又有何用？
至于你所谓的“同位素法已经成为一种公认的比其他方法更准确的年代测定法”，那你倒是解释下这种“准确”的方法为什么会把几十年前的东西测定成几十万年，把刚死的生物测定成“3000年前死的”？你倒是解释下啊？“专家先生”？
你除了回避问题，夸夸其谈，外加人参公鸡和辱骂之外还会什么？

[此贴子已经被作者于2009-7-29 4:15:46编辑过]

Josué

　　【此外，一个经典的例子能让我们看出问题的严重，就是人们曾用五种不同放射元素对同一处月球岩作测定，因为每种元素所假设的基本子母比例不同，得到的结果居然有59亿年的差异。】

　　这是有意误导读者。
本人点评：你为什么每段都加上这么一句话呢？不过看到现在有意误导读者的是你自己啊！

　　用同位素法测量岩石的年龄，除了要对样品进行严格筛选以外，还要针对不同的岩层结构和样品切片分析结果做不同的修正才能准确，这些修正方法一直都在不 断地积累和改进。要知道，对地球上的岩层进行同位素分析是建立在大量的实验结果之上的，人们可以保证其可靠性。相比之下，人们对月球的岩层有多少了解？没 有经过修正的测定值当然不准确！为什么同位素法要经过近五十年的不断发展才成为公认准确的方法？就是因为这种方法需要排除各种复杂的环境变化造成的影响才 能准确。对这些影响造成的误差的认识，需要大量的实验积累，不是一朝一夕的事。

　　在对地质岩层进行同位素测定时，科学家需要同时采用铀—铅法、钾—氩法和铷—锶法等几种同位素方法对不同类型的岩石样品分别测定，在多种方法各自进行 修正之后若结果一致，则可以认为测定的年代是准确的，否则要分析结果不一致的原因。即使所有合格的采样样品都无法得到一致的结果，但是至少可以得出该岩层 地质年代的上限和下限。我们经常可以见到地质学家宣称某地层是多少万年至多少万年之间、某化石是大约多少万年以前或者在某两个年代之间就是这个原因——难 道这不算是诚实的学术态度，而应该荷求科学家们告诉我们某化石是在某年某月某日形成的吗？

      本人点评：你这里还是故意在回避放射性元素法的几条基本假设是否满足的问题。用不同的同位素法就可靠了吗？你太天真了！ 如果基本假设不满足，你以为用不同的同位素方法就能使结论可靠了吗？
    大多数科学家的态度都是诚实的，但诚实的态度不等于结论一定可靠。你这里又在偷换概念，混淆是非。

　　【3）没有其他因素在影响衰变的速率：

　　1800年夏威夷曾有一次火山爆发，後来人们把当时流入海里的岩浆拿来作放射性年代测定，结果呢？测出的年龄不是二百年，也不是二千年，而是一亿六千 万到三十亿年。为什麽？理由很简单，一块火成岩那怕只是被盐水浸过短短一阵子，其中含放射性的母元素也会被大量除去，造成测量上的严重误差。】

　　这是对读者的误导和欺瞒（本人点评：呵呵，又开始套帽子，这是你的老伎俩，习惯了）。一次火山喷发出来的岩浆中，有地幔中的岩浆和地壳岩层被重新融化后形成的岩浆。如果人们采样到的是地幔中的岩浆形成的样品， 那么用同位素测量法测量出来的岩层年龄将会是从喷发时算起，而若采样到的是岩层被重新融化后的岩浆形成的样品，那么测量到的年龄将会早于喷发时间。该文作 者所举的例子正说明地球年龄的古老，而且该作者没有把对所有样品的测定结果都拿出来，仅拿了似乎可以证伪同位素测量法的结果出来，这是有意欺瞒。

      本人点评：笑话，你不但故意歪曲作者的原意，连最基本的逻辑能力都有问题。要证伪一个命题或学说，只要一个反例就可以了，根本不需要把所有样品的测定结果都拿出来。原作者何来有意欺瞒之说？

　　此处对读者的误导还在于，作者在暗示同位素法应该极其精确。实际上，同位素法的精确程度是有一个限度的，不同的放射性元素其测定方法的精度并不一致，但这并不能让我们无法对地质的年代做一个估算——难道我们应该什么都不做任由自己无知吗？

      本人点评：只要稍微有点基本的语文能力，就应该看出作者所谓的误差是指“200年的事实和上亿年的测定结果”之间的误差，不是测定结果的范围内的误差。你既然能写那么长的文章，说明你语文能力没问题，那我只能怀疑你是在故意曲解作者原意欺骗读者了。

　　能够影响同位素测定结果精度的因素远不止浸水这一种因素。地质学家们在测定地址年代的时候，并不是找块石头就进行测定。当人们开始采用同位素测量地质 年代的时候，就知道怎样的样品会比较准确，怎样的样品不准确。地质学家们一般都是采用抽取深层岩芯的方法来取样，取样后再根据样品切片来分析该样品是否被 污染或者遭受到某种因素的影响如曾被水浸泡过等等，若有风化、浸泡的迹象，则该样品不能使用。科学家用来测定地质年龄的岩石样品是经过严格筛选的，而不是 该文作者暗示的那样简单随意。此外，拿到合格样品之后，在进行测定时还要经过许多修正和校验。随便找本地质学的教科书就有详细的同位素测量方法。其中有样 品的筛选方法和测定时每一步的校验、修正方法——这些方法之严格谨慎足以让任何不带偏见的人相信地质学家们的学术态度。

      本人点评：你所说的等于已经自己招供同位素法不可靠了。
另外你在这里好像搞得全世界所有神创论者都不知道样品不可以随便取一样，不知是想显露一下自己的“科学求知精神”，还是你居心险恶想故意把神创论者丑化为一批不懂科学无知的人？

【今天全地上到处都遍满了水成的沉积岩，是一个不容否认的现象，无论你是否相信圣经创世纪7章中说大洪水是上帝所降，都该知道认定一块石头亿万年从没被水泡过，是个何等荒谬的假设。】

　　如同作者所说，地上到处都有水成的沉积岩。许多沉积岩层非常的厚，有些竟能厚达数万英尺，那么形成这些沉积岩层将花费非常漫长的时间。200年前的一 些地质学家们仅根据当时对地质岩层的知识、找到的不同的的沉积岩的厚度和观察到的沉积岩的平均形成速度推算出地球的年龄最老可能有50亿年左右，但是这个 结论没有人相信。当时学术界普遍相信的是物理学家的推算，地球的年龄大约为2000万年左右，这尽管比目前的结论要年轻的多，但是也比神学家们宣称的要古 老。

      本人点评：你不知道他们推算的基本假设是莱伊尔首先提出的渐变论吗？
你不知道现在也已经有越来越多的地质学家质疑莱伊尔的渐变论而倾向灾变说了吗？如果地球上发生过普世性的灾变（不一定是洪水，也可能是其他的，如有些地质学家所谓的小行星撞击，超行星爆发之类的），你再推算下去有什么用？
你不知道有位法国地质学家叫Guy Berthault，他早已做过实验，证明地质的形成可以很快，几天甚至几小时内完成，根本不需要亿万年么？（进化教徒们仅仅因为他严谨的科学实验就说他是神创论者，他自己早已也辩解过他不是神创论者，只是公布他的科学研究结果而已。这些进化教徒真是可笑，好像所有反对他们漏洞百出的理论的人都是神创论者一样，真是做贼心虚！）
再给你扫盲一下，你可以自己去读一下他和他的研究成果的相关资料。
http://creation.com/guy-berthault
http://sites.google.com/site/sci ... olution/conference2
http://www.theotokos.org.uk/pages/creation/berthaul/berthaul.html

　　作者荣锡宜似乎在暗示：火成岩的岩石象面包一样一旦浸入水中其内部就充满了水，因此只要岩石或者岩层曾浸过水那么就无法进行同位素年代测定。这是何等的荒谬！单从此一处就能看出该作者是如何歪曲事实的。

      本人点评：我说你有没有点新的欺骗伎俩？老是一口一个“作者暗示”“作者暗示”的，歪曲作者原意。同学，玩欺骗也要有点创新啊！

　　在此段，作者对读者的误导和欺骗在于：人们不可能知道沉积岩的年代和形成时间。而事实上，在对沉积岩层进行大量抽样分析之后，科学家可以推测出该岩层 的平均形成速度，从而估算出该岩层用了大致多长时间才完全形成的，再从此岩层之上和之下的火成岩层的年龄测定，就可以知道此沉积岩层是从何年代开始形成、 用了大致多少年形成了目前的样子。

      本人点评：呵呵，搞笑。科学家的推测原来是不容置疑的，岩石的形成必须是慢速的，不可以快速（尽管圣海伦火山喷发时已经快速形成过，你们这些进化教徒对此唯一的伎俩就是回避），谁质疑就是欺骗和误导。
你和那些骂Guy Berthault的进化教徒差不多水准啊，一笑同学！

　　【4）放射元素的衰变率是个不受环境影响的恒常数：

　　这也是不正确的，我们已知道放射元素的衰变率深受环境的支配，并不是个常数。进化论者怎能一方面说地球曾经历许多长时期的剧烈变动，另一方面又把放射元素的衰变率当作不变的呢？】

　　这是个谎言。

      本人点评：恩，如今一笑同学的文章中哪一段开头没有这句话，我倒觉得奇怪了。

　　放射性元素的衰变率不受压力、温度、磁场等因素的影响，是个恒定的常数。放射性元素的衰变机理是因该元素的原子核不稳定，从而产生衰变。所谓的“环境 的剧烈变动”相对于可以对原子核造成影响的能量来说，其能量级别实在太低，根本不足以影响放射性元素的衰变率。这个谎言的发布者对原子物理学一窍不通，却 信口雌黄。这是个二十年前由神创论者散布的最无耻的谎言，居然一直传播到现在。

      本人点评：我以前也见过一些科技文献，用实验证明了放射性元素的衰变率不是不变的，只是懒得跟你这样不懂得尊重异见者的人详细展开了，因为象你们这样戴着有色眼镜的进化教徒，就算有铁的证据驳斥你们的命根子—年老地球，你们也会用谩骂加回避的方法来混淆是非。
      好吧，就算这些实验全都是造假，放射性元素衰变率是按你说的不变的，那你回去自己算下，如果地球真有45亿年，那如今的大气层中该有多少氦气，而事实呢？（氦气不可能外泄大气层，这是长期的观察所得出的结果，不信的话自己找天文学家们拍砖去）

　　【大约二百年前，几乎没有科学家相信一个年老的地球，因为从没有支持此说的证据。可是当达尔文发表他生物进化的理论後，附从者意识到要把这样的观念装 进人们的想像里，必需要有一个至少亿万年的老地球之说作为後盾，於是有不少科学家愿意牺牲最基本的科学运作原则，强掩这些明显的漏洞，来捍卫老地球之说。 如果能把〈支持进化论〉这个前题暂时放下，晚近有些科学家对地球的年龄由不同领域中（如地球磁场学，海洋矿物学等）重作探讨，所得到的测验结果反而支持那 二百年前的说法。地球的年龄并不老。】

　　二百年前，还没有地质学和博物学，对于地球的年龄只好听从神学家们的宣称，神学家们根据《圣经》断言世界是在公元前4004年的某一时刻被创生的。

      本人点评：如我开头说的，这只是神创论中的权威创造论，不是整个神创论。你对神创论的了解实在无知到了可笑的地步。

　　但是一百多年前，开始有了地质学和博物学。地质学家、博物学家和物理学家们根据自己的知识对地球的年龄做过估算，其值从100万年到50亿年不等，远 远古老于神学家们的宣称。那时人们在天文学、古生物学、地质学方面取得的知识相当有限，而且在估算地球年龄的时候没有综合各学科的知识，和现在学术界所取 得的结论相比，误差自然很大。

　　那么，该文作者荣锡易说“年轻的地球”是怎么个年轻呢？他没有说——很显然，他只需要地球年轻到让进化论不成立就行。

　　今天，科学家们在综合了地质学、地球物理学、天文学等学科所取得的知识后得出的结论是：地球的年龄大约在45～46亿年左右——这是个在地质学、地球 物理学和天文学界公认的结论，而不仅仅是进化论者或者少数科学家才相信，在这一点上，此人又在撒谎。这个结论的得出并没有考虑是否需要符合进化论的要求， 如果读者愿意，可以自己去找相关学科的书籍资料来验证这一点。作者荣锡宜将这些学科的研究成果歪曲成是为了进化论找依据，这不但是公然撒谎，而且是对从事 那些学科的科学家们人格的侮辱。

      本人点评：原作者是没有说年轻地球的证据，他只是在告诉世人，你们进化教徒的证据都不可靠。 怎么，被踩了尾巴不舒服了？非要叫唤几声？
至于年轻地球的证据，你可以自己去AnswerinGenesis网站上看，如果你不带着先入为主的偏见，你应该发现年轻地球比年老地球有说服力的多。
至于我，我虽然偏向年轻地球，但我不认为地球之友几千年的历史，至少上万年总有的。我的观点也不跟你这样不懂得尊重异见者的进化教徒展开了。
最可笑的是你这样公然撒谎，对原作者的人格侮辱从文章的一开始一直进行到现在的进化教徒，居然还有脸谈“撒谎“和”人格的侮辱”？

　　【人们常以为科学家必定是一群以真情相告的人。不，当真情不明的时候，科学家往往会选择对他最偏袒的证据，以支持自己的理论与信念。旁观者应当常存智慧的心，慎思明辨。】

　　这是该文作者将其本人的写照用来描述他人。的确，我们要常存智慧之心，慎思明辩。

      本人点评：一笑同学自己从这篇充满大话空话套话外加谩骂和人参公鸡的文章中，把自己的本性完全暴露出来了。请大家存智慧的心慎思明辩啊！

　　【作者是美国德州大学电机博士，现从事中国学人福音事工。】

　　我不想将他的信仰和他的人品联系在一起，只知道这样的人不配向人们传播福音。我希望这样的垃圾不要再被人传播下去。

　　一个科学家如果被发现在其研究工作中做伪，那么他的学术生涯就将完结。可是，这些神创论者、这些谎言的散布者为什么没有受到和他持同样信仰者的批评 呢？为什么这些谎言还在不断地被某些人重复呢？难道一个在其道德体系中要求人们诚实的宗教却默许它的传播者向不明真相的人们散布谎言吗？难道我们不应该从 中得出什么结论吗？

      本人点评：你这篇美其名曰“驳文”的文章中充满了污言秽语和攻击谩骂，这就是你们这些进化教徒和原作者之间的差距。 而且你也不信福音，你这样的进化教徒根本没资格说原作者有没有资格传播福音。
原来这位一笑同学认为反对进化论，反对主流地质学就是学术造假，这已经何止是人参公鸡了，这是赤裸裸的毁谤污蔑啊！
最后回答下你的“为什么这些谎言还在不断地被某些人重复呢？难道一个在其道德体系中要求人们诚实的宗教却默许它的传播者向不明真相的人们散布谎言吗？”这个问题
很简单，因为年轻地球论者根本没有说谎，他们有足够的证据支持年轻地球的观点。历史上擅长说谎和造假的恰恰是你们这些进化教徒。从“海克尔胚胎重演率”、“古盗鸟事件”， 到“贝尔当人事件”、“北京猿人” “始祖鸟丑闻”，怎么样，还要我举出更多你们进化教徒学术造假的案例吗？  你们这些进化教徒所炮制的一个又一个学术造假欺骗不明真相的大众的例子还少吗？
再数数进化论所犯下的滔天大罪，光一个种族主义就害死了多少人？ 要说垃圾，进化论才是人类历史上毒性最强也最危险的垃圾！
象一笑同学这样被踩了尾巴似的嗷嗷乱叫的进化教徒其实大有人在，我见得多了，比如方舟子。他们口口声声说神创论者说谎，其实他们自己才是真正说谎的。 为他们的谎言被戳穿而气急败坏地到处叫骂是这些进化教徒唯一也最擅长的本事。

[此贴子已经被作者于2009-7-29 4:15:01编辑过]

默读忧伤

 楼主说的风生水起么。请渊博的楼主按你的理论给解释一下七日创世是怎么回事？

Josué

以下是引用默读忧伤在2009-7-29 14:23:00的发言：
 楼主说的风生水起么。请渊博的楼主按你的理论给解释一下七日创世是怎么回事？

渊博算不上，比起被一笑同学辱骂的荣锡宜博士等基督徒科学家来说还差得很远。 

 

不过你说的不对。创世是六日，不是七日。第七天上帝是休息的。

 

至于六日创造，虽然有一部分基督徒科学家同时也赞同进化论（就是我文中说的一日一纪论者和神导进化论者），但我认为六日就是连续的六天，也就是地球自转六圈。

 

如果想搬出进化论或者所谓的地球有46亿年之类的假说的话，那建议在回帖前先去我发的另一个贴看看吧 http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=49846 

 

我大致赞同《世外桃源》节目的观点，如今所有的化石都是那场伴随着无数火山喷发的大洪水造成的，而美洲大陆也是如创世纪第七章说的“大渊的泉源裂开了”而从欧亚大陆分裂出去的（不是慢慢地大陆漂移，而是以极快的初速度被抛出去的）。  但我不敢像他们一样断言地球的年龄在1万年内，并且人类在地球诞生的第六天就出现了。

 

因为圣经也同时暗示在人类出现以前曾经发生过其他的事情（比如以赛亚书14章和以西结书28章），虽然人类文明的历史只有几千年，但如果圣经暗示的这些事情发生在人类出现以前，那地球的年龄究竟多久就很难说了。所以我在文中说我自己倾向Gap Theory

[此贴子已经被作者于2009-7-29 23:52:06编辑过]