有关神学上的宽容度兼谈如何争辩〔转帖〕

纯真乃缦

我想谨慎地提出自己的一些看法，如果可以促进大家的进一步思考就算没有白写那么多了。一、负责任的批判我从来不认为意见高度一致，大家和气生财是件好事情。争论是必要的，提出对别人的不同看法——从细枝末节的不同意直到指称别人为异端——恐怕永远都避免不了。问题不在于争论本身，而在于如何争论。自然，这又是一个大题目，我这里只提一点——知己知彼。你必须明白你自己维护的是什么，你同样需要明白你反对的又是什么，只有这样你对别人的批评才言之有物。这是再浅显不过的道理，但是事到临头，几乎很少有做得好的。很不幸，对别人的批判，多数是出于感情上的不认同，由此立场先已定下，然后不管青红皂白，“凡是敌人支持的我们一律反对，凡是敌人反对的我们一律支持。”这就是许多人的做法。我撰文为预定论辩护解释，就是因为看到反对预定论的诸多声音都不知道在反对什么。好多反对意见说的人义正词严、言之凿凿，其实那理由拿出来实在登不了大雅之堂。你要驳斥预定论拜托先看看人家加尔文主义神学经典著作在这个问题上究竟是怎么说的，理解了别人的话再来开火，有的放矢，难道效果不是更好？二、知识与宽容但是事情有更复杂的地方，有些人声称看过加尔文神学的著作，了解加尔文神学的概要，却同样对预定论作出许多不负责任的批判。其实出现这样的情况也并不稀奇。一个老师教同样的内容，一个班的同学总会学得三六九等。涉猎过加尔文神学跟深入研究完全是两回事，肤浅的了解对于真正的了解说不定还有负作用。而比上面一无所知却狮子大开口更不幸的，就是半桶水晃荡所带来的嘈杂。然而，这样的不幸却又成了常见争论的一道风景线。有人希腊文就会默几个动词变化表就敢于为人师为别人用原文示范解经，有人看了两章《基督教要义》就俨然深谙改革宗精华了。这种事情实在让人哭笑不得。不仅加尔文神学的敌人如此，我改革宗内部如此人才也是济济一堂、欣欣向荣。既然已经“了解”预定论是什么了，既然已经“了解”神恩独做 (monergism)，那么凡讲到有人合作都是阿米念主义了。这样一来二去，改革宗救恩论传出去就是神什么都全包，跟人一点关系都没有了。咱这为改革宗摇旗呐喊的看不到人的作用，反对改革宗的就声称你看不到圣经里面许多要求人“主动回应”的经文，因此你改革宗乱七八糟。事情真是这么简单吗？这就要求你作深入研究。真正的加尔文主义救恩论实在精细很多，完全不是带上人就算阿米念的。我在我的文章里已经对此有所涉及，这里再举一个权威的看法——B. B. Warfield的“On the Biblical Notion of Renewal”。谁好意思说Warfield不相信神恩独做？特别是那些自称改革宗的，你反对谁还能反对Warfield的正统性？可是就在这篇文章里Warfield描述了一种“神人合作说” (synergism)，并且精确地阐述了这样的人的参与跟完全仰赖神的恩典是什么关系。我几乎没有看到过改革宗大师的著作在谈到救恩信息人对神呼召回应的时候觉得人的回应是无足轻重的。Bavinck的“短篇小说集”Our Reasonable Faith(针对“长篇小说”Reformed Dogmatics而言) 在讲到启示的时候说到普遍启示包含人内心神的种子 (毫无疑问，《基督教要义》开头几章也有此内容)，讲到人论的时候仔细区分了改革宗与天主教与路德宗的差别，提出了广义人、狭义人以及罪对这两个概念的不同影响。无论如何，改革宗对于人在救恩中的作用的理解是非常精细的，完全不是带上人就阿米念这种莫名其妙的论调。你只有深入研究加尔文主义神学家到底说了些什么，然后你无论支持还是反对才是有道理的。如果不了解，保持合理的开放态度才是明智的做法。不仅是预定论的问题，有很多敏感的福音派问题都有类似情况。拿我在另一帖中涉及的进化论而言，咱改革宗泰斗Warfield以及与自由派坚决斗争的勇士Machen居然对进化论并不彻底否定，甚至还接受相当一部分，是不是让很多人傻眼？但是具有讽刺意味的往往是了解越多越宽容，了解越浅的越排斥 (当然不是绝对情况，放之四海皆准的，Machen向自由主义神学宣战丝毫没有妥协余地)。有的人自己半瓶水，说不定连瓶底都还没覆盖，批判起别人来倒是不亦乐乎。难道他们不知道George Whitefield很欣赏卫斯理吗 (我估计他们大概认为Whitefield都不是加尔文主义者)？拿第5条来说，你这不直接跟上面所提到的加尔文、Bavinck关于神在人内心的普遍启示的教导抵触吗？基于这些理由的反对除了表明反对者的浅薄无知还能表明什么？三、异端与得救与否同样这是一个复杂的问题，我有限的时间精力也只能点到为止——或许连点都点不到。我曾提过John Frame在一个访谈中表示得救跟相信什么教义无关 (问答9)，如果是这样，那么管你什么异端，你的得救跟你声称的教义没有直接联系。再深入一步，这样的看法起码是跟预定论不矛盾的。预定论里神的拣选全在神的美意与恩典，跟人本身的素质一点关系都没有，难道跟你相信什么教义有关？可是事情并不总是这样简单 (“人生识字糊涂始，”鲁迅盖不余欺也)，亚他拿修信经明言，你要是不信我这信经里的子丑寅卯你就完蛋大吉。我当然个人更倾向于亚他拿修信经的话，但是这跟我不强迫别人接受预定论一点都不矛盾——亚他拿修信经里有三位一体、有基督神人二性、有神的审判、有基督的复活与再来，但是我看了三百五十遍都没看出有预定论！因此尽管事情并不总是很简单，但我却可以挑选简单的事情来回答——我实在找不出阿米念主义者不得救的理由，我更不认为认阿米念主义者为弟兄姐妹或与之同工有什么问题。即便退一万步说，阿米念主义者真跟不信者同列，那么开福音布道会这样的“圣工”我可以借世俗体育场吗？我可以使用拜佛的地主老财的后山树林吗？我跟不信者都可以合作，跟阿米念主义者反倒不能合作了？保罗宣称他虽不在律法以下却做律法以下的人——为要多救些人，难道他这样行就否认了福音靠恩典而不靠律法了吗？唐牧师跟阿米念者合作 (我还不知道这事本身有几分真假，姑且为了论述的缘故认为百分之百为真) 救人灵魂有什么问题？是他传的信息有问题，别人听了假福音而“信”的吗？路加福音15章说有一个灵魂得救，天上天使都为他如此欢喜，难道天使是先看看得救的宗派问题再决定是否欢喜吗？我不认为可以对于非正统教导没有原则的退让，否则我就不会说这是一个复杂的问题。问题的复杂性在于具体情况具体分析，这永远是最难做到的事情。或许我上面没头没脑的话没有直接解决问题，但是我希望有一点可以明确，那就是不要过分简化很多事实上复杂的问题。认清事情的复杂性而不盲从总好过接受一个简单的结论而实际上还是一团浆糊。转自某加尔文神学院神学生的博客

[此贴子已经被愤怒的刺猬于2009-5-3 14:10:51编辑过]

纯真乃缦

注释一下，上文中的老唐就是唐崇荣牧师。 他被台湾某改革宗教会强烈批评，仅仅就因为他说了约翰卫斯理的好话，并同一些福音派阿民念主义者合作开神学讲座！ 那个花十二年时间，重新翻译了加尔文《基督教要义》的改革宗出版社，就隶属于这家台湾改革宗教会！

慕主慕光

转贴 归正福音网 光辉兄弟

　　其实，在我总结这个重要的争论和观点时，觉得只有这两个主义派别的观念是目前争得最厉害的：  
　　1、阿米念主义的普救论  
　　2、加尔文主义的预定论  

　　以上两个主义派别其实都相信圣经上所说的在创世以前“神的预定”，但是只有一点是两个主义最大的争议：神为何预定这些人？阿米念的答案是：神预知人会信他；加尔文主义的答案是：神完全的救恩！ 目前我们大多研究圣经的人和一些信徒的争议点也是这一点，请大家不要将话题和问题绕得太大，是毫无用处的，因为很多问题从圣经中就可以得到答案，有时是因为我们对圣经的了解不够造成了许多的问题，这也难怪。既然今天来到了归正福音网，那就跟着编者一起看看这一点问题的解释吧。

　　我们可以由此看出：  
       阿米念主义相信神的预定，但相信是出于神的预知，预知什么呢，预知人会信神。到底神是不是还需要预知一下哪些人会信他，然后才预定呢，还是神定旨完全来预定人的？加尔文主义就不用说了，是完全相信人是无法自救，自己选择上帝，乃是上帝自己完全的救恩。
　　1、我们可以看到经上所记载的：人之所以能信，完全是神主动的拯救和恩典，他所赐下的信心给我们，所以人才能去信他。而不是什么神预知人会信他，因为神不用预知，预知是建立在神的定旨其后的，如果神不定旨这样创造，就没有任何可以预知的事情，由此也可以得知，神早就定意要预定救这些人了，这就是神预定的原因：神定意要救，就没有救不了的。而且也不需要人半点的功劳，如果非要由人自己产生的信才能得救，这救恩就不是神完全做的，这分明是说人自己有一份功劳，因此这是荒谬的，请弟兄姊妹仔细思索。另外，经上多处都清楚的显明人的信是由神而来，既然是神而来，就没有一样是人可以自夸的，没有一样是人自己决定的，因为经上清楚的显明：
　　【罗3:11】 没有明白的，没有寻求神的。
　　【罗3:12】 都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。

        其实，我们不要用一种先入为主的定意来否定神的预定，也不要存着自我的主义认为自己能信神，我们要从圣经神的话中来看，来思索，并藉着祷告求圣灵光照，就必能明白神完全的预定救恩，是何等的感恩呐！  
　　●我也给弟兄姊妹们出个题，请解释：  
　　罗马书3章11－12节：  
　　【罗3:11】 没有明白的，没有寻求神的。  
　　【罗3:12】 都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。  
　　【罗9:16】 据此看来，这不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的神。  
　　【罗9:18】 如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁，要叫谁刚硬，就叫谁刚硬。  
　　【罗9:22】 倘若神要显明他的忿怒，彰显他的权能，就多多忍耐宽容那可怒预备遭毁灭的器皿。  
　　【罗9:23】 又要将他丰盛的荣耀，彰显在那蒙怜悯早预备得荣耀的器皿上。  
　　【罗9:24】 这器皿就是我们被神所召的，不但是从犹太人中，也是从外邦人中，这有什么不可呢？  
　　  
　　●另外几处表明了信心是神所赐的，你如何解释：  
　　【罗12:3】 我凭着所赐我的恩，对你们各人说，不要看自己过于所当看的。要照着神所分给各人信心的大小，看得合乎中道。  
　　【弗2:8】 你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的。［恩和信，这并不是出于自己！！‘这’字说明了前面的恩和信都是出于神，很多人都喜欢拆开解经，断章取义。］  
　　【帖后2:13】 主所爱的弟兄们哪，我们本该常为你们感谢神。因为他从起初拣选了你们，叫你们因信真道，又被圣灵感动，成为圣洁，能以得救。  
　　  
　　●最后一点需要明确向大家指出：
        大家常说：圣经上不是说神愿万人得救，不愿一人沉沦吗？这经上的万人不就是指所有人吗？
        那好，让我们看看，如果按照大家所想的，万人如果都是指所有人的话，结果就会：  
　　【约12:32】 我若从地上被举起来，就要吸引万人来归我。  
　　如果主耶稣被举起，成就十字架后，是不是“万人＝所有人”都要归向耶稣？如果是，那我们就不用传福音了，现在开始，所有人都得救了……但是为何还有人不能归向耶稣呢？为何还是有人不能得救，有人灭亡呢？看来那样全部一样的解释圣经的方法，是很荒谬的。  
　　  
　　有的甚至连［耶稣］的名字都不认识，真是何等的可悲。耶稣的名字翻出来是什么？请大家思索……［耶稣］翻出来就是：他要将他的百姓从罪恶里拯救出来！记住：是他要将他的百姓……不是所有的人。连耶稣的名字都不认识，你的根基真的需要拆毁重建！  
　　  
　　  
　　  
　　2、而阿米念主义所倡导的人能得救还有人的一点信神，选择神决定最终结局，根本就是不符合逻辑，更不符合圣经真理的！

如果人不能接受上帝在创世以前完完全全的预定的话，就无法解释以下经文：
　　
　　【约17:1】 耶稣说了这话，就举目望天说，父阿，时候到了。愿你荣耀你的儿子，使儿子也荣耀你。
　　【约17:2】 正如你曾赐给他权柄，管理凡有血气的，叫他将永生赐给你所赐给他的人。
　　【约17:3】 认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。
　　【约17:4】 我在地上已经荣耀你，你所托付我的事，我已成全了。【约17:5】 父阿，现在求你使我同你享荣耀，就是未有世界以先，我同你所有的荣耀。
　　【约17:6】 你从世上赐给我的人，我已将你的名显明与他们。他们本是你的，你将他们赐给我，他们也遵守了你的道。
　　【约17:7】 如今他们知道，凡你所赐给我的，都是从你那里来的。
　　【约17:8】 因为你所赐给我的道，我已经赐给他们。他们也领受了，又确实知道，我是从你出来的，并且信你差了我来。
　　【约17:9】 我为他们祈求。不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的。
　　【约17:10】 凡是我的都是你的，你的也是我的。并且我因他们得了荣耀。
　　
　　按照普救论的说法，根本无法解释主耶稣所说“天父所赐给我的人”还有其他的话等。因为主耶稣的话中清楚的告诉我们：得救的人乃是天父所拣选，所赐下的。如果你我的得救还需要人自己的选择来决定，天父的拯救就是有限的，无能的，因为还必须要你的参与，你的决定。这是荒谬的道理！主耶稣在末后时清楚的说这番话就是要告诫那些不能接受上帝完全救恩的人，要小心了，不要偏离了主的真道而速速自取灭亡，弄不好有的人从始到终压根就不是神所预定的，都未得而知，劝某些人速速祷告，求神开启示心眼吧。
　　主耶稣的救赎，不需要人一点功劳，不要再说是自己的选择、自己的决定了，你的内心你不知道，神必知道，我要动摇你的根基，拆毁你的根基，然后再重建，真希望你蒙神怜悯，把信心建立在主耶稣基督这块磐石之上，牢牢固固！

　　如此，我在这里并不能说会让你相信神的主权预定，我在此乃是遵行主的圣灵感动，将他的真理向世人显明，而神做事有他的时间，我们静候期待，也盼望在这里有感动和收获的弟兄姊妹有一天明白过来后，继续在此向大家作见证，表明你的心，见证主的大恩呐！！盼望。

纯真乃缦

首先就算阿民念主义的神学也并非一般所认为的那么简单，绝不是简单的一句“神人合作”。 第二请想想阿民念他对加尔文预定论提出抗辩的出发点是为什么，因为依据后者的神学必定得出这样的结论，神是罪的源头。 第三为什么如今加尔文主义在世界上始终没有成为主流，因为我们福音派对“一次得救永远得救”始终有不同意见。

纯真乃缦

我发帖不是想引发进一步争端，而是为更深明白主的真理。 结党纷争是可耻的。这个是前提。 在一次得救永远得救的问题上，这里的谢迦勒弟兄比我更有发言权。

john_qiu

他们需要找个魔鬼来批判，这里没机会，就会到别处去找。

在神学上批来批去，总好过在生活上批来批去~

dolimi

这类话题多数由弟兄来辩论！姐妹只管坐在一旁听就OK了！

纯真乃缦

并无意继续展开加尔文和阿民念主义神学之间的争论，我只是想说，神学上的东西这个水是深了去了，可不是贴个标签就可以三言两语就能说明白的，复杂着哩。 哪怕他真是异端，那么真心实意花点时间为他祷告，总要比你气势汹汹一口咬定别人是异端来的强。 想让人归正，那么依靠神，总强似象某些肢体这样靠言语暴力吧？

荣耀归主

一次得救永远得救有问题并不能说明上帝的预定有问题。

为什么要说这个主义那个主义，岂不是跟经上说：我是属保罗的，我是属亚波罗的一样吗？

我相信那些神学家都是有神特别恩典的，但他们并不能代表神，如果他们的观点符合圣经一贯的基本原则，那就是对的，如果与圣经原则不相符，就有可能这样的观点只是神对他本人的带领，也有可能是错的。

所以不能迷信人，应该回到基督里面。

如果神学争辩与基督的福音无益，甚至有碍，那就是敌基督的了。

从这个意义上，我看讨论上帝的预定还不如把一次得救永远得救这个问题搞清楚更加重要，因为预定是上帝单方面的事，除了圣经显明给我们的很多问题也超过我们的智慧理解范围，而得救却与我们每个人都是相关的。

悟道者

反对“一次得救永远得救”教义的人往往忽略了一件事：上帝的管教。人怎么可能在神面前投机呢？审判的是神，管教的是神。被任凭的进入审判，神所爱的，祂必管教。审判，人当不起，管教，人同样当不起（想想大卫、参孙）。所以，即使有被预定者觉得“反正我永远得救了”想开小差，神的管教一定叫他吃点苦头，然后他因此彻底知道只有顺服神，殷勤主工才是最聪明的行为。