[转帖]辨别逻辑谬误

minminone

弟兄姊妹们，以下转载的是关于逻辑谬论的一些资料，我们若能明白一些这样的知识，在辩论讨论中加以注意，不要让不信的抓住反驳的把柄，也能避免我们自己在谬论中持续毫无益处的争辩。人的逻辑思维能力来自神，在圣经中我们可以看到好多实例。但是，在神学界也产生了好多逻辑谬论带来的异端学说和错误解经。诚然，神的存在是无需证明的，因为凭着人的有限是根本不可能认识无限的神，逻辑只是有限空间里有限人的有限工具。让我们善用神赐给的智慧！下面所载的有一些就是我们可能犯的逻辑错误及错误的结论，作者并非信徒，请大家分辨！

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好 或更简单的解释。如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。你可以辨认他的逻辑问题以免深究，也可以告知讨论对手他的谬误。以下简单介绍一些常见的谬 误：

人身攻击（ad hominem）：拉丁语“向著人”的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。

诉诸无知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以诉诸无知作为某些证据。（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。又例如：由于我们没有关于外星人的知识，这表示他们并不存在。）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。

全知论据（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。）辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如“所有”、“每个人”、“每种东西”、“绝对”等词语。

诉诸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那么你在以后的讨论所能得到的将不多。根据定义，“信心”是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。

诉诸传统（appeal to tradition）：（类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关。

诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以“专家”或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：某某教授相信神创论。）只由于某个权威的观点，不足以证明这一观点的正确性。假如辩者展示某专家的论据，那么看看它有否伴随著原因，以及它背后证据的来源。
不良后果论据（argument from adverse consequences）：（例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪， 或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚么并无关系。

恐吓论据（argumentum ad baculum）：论据根基于恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）

无知论据（argumentum ad ignorantiam）：误导性的论据，倚仗于人们的无知。

群众论据（argumentum ad populum）：论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。

主流思想谬误（bandwagon fallacy）：只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由于魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。

窃取论点（begging the question）：（例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗？

循环论证（circular reasoning）：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。）

构成谬误（composition fallacy）：当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。又例如：文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。）
确认性偏见（confirmation bias）：（类似选择性的观察）这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见于人们以信心、传 统及成见为根据的信念。例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。（这表示祈祷的价值最差只 是随机，最好也只有心理上的安慰作用。）

混淆相关及起因（confusion of correlation and causation）：（例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童观看电视的暴力场面，成长后会有暴力倾向。）但是，那是由于电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould把相关引致的无效假设称为“可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误”。

错误二分法/排中（excluded middle / false dichotomy）：只考虑极端。很多人用亚理士多德式（Aristotelian）的“非此即彼”的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你 若非喜欢它，就是不喜欢它。他如不是有罪，就是无罪。）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个宇宙也包含很多“可能”的。

隐藏证据（half truths / suppressed evidence）：故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。

暗示/诱导性问题（loaded questions）：问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。（例如：你停止了打你的妻子吗？）

无意义的问题（meaningless question）：（例如“上面有多高？”“一切皆可能吗？”）“上面”描述方向，不是可衡量的单位。假如一切都证实可能，那么“不可能”都可能出现，矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语，如 "is," "are," "were," "was," "am," "be," 或 "been."

统计性质的误解（misunderstanding the nature of statistics）：（例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。）“统计显示，通常染上进食习惯的人，很少能生存。”-- Wallace Irwin

不当结论（non sequitur）：拉丁语“它没有跟随”的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。（例如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。）可是，是月圆引致较多出生，还是由于其他原因（可能是统计上的期望差异）？

选择性的观察（observational selection）：（类似确认性偏见）指出有利的，却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯（Las Vegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。
错误因果（post hoc, ergo propter hoc）：拉丁语“它发生在之后，所以它是结果。”与不当结论类似，不过与时间有关。（例如：她去了中国之后病了，所以中国有些东西令到她病。）可能她的病是由于其他原因，与中国完全无关。

证明不存在（proving non-existence）：当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的声称不存在。（例如：证明神不存在；证明不明飞行物 体未曾到过地球；等等）尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不 存在的东西。提出声称的人必需自己证明那声称的存在。

扯开话题（red herring）：辩者改变话题，以分散注意力。

实体化谬误（reification fallacy）：当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。如以ＩＱ题作为真实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存在），源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人；等等。

滑坡谬误（slippery slope）：一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的后果。（例如：如果我们容许医生帮助安乐死，那么去到最后，政府会控制我们如何死。）不一定只因为我们的改变，出现了滑坡，便会使预计的后果实现。

片面辩护（special pleading）：以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；展示论据时只著重主题中有利或单一的范畴。（例如：神为何在世上创造这么多苦难？答案是：你必须明白，神自有其神奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必须先了解背后的理论。）

小众统计（statistics of small numbers）：类似监视下的选择。（例如：我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。又例如：我不管其他人如何讲 Toyota，我的 Toyota 却从未发生过问题。）只指出少量有利数据，与整体机会并无关系。［译注：把 Yugo 改成 Toyota 使更易明白］

稻草人谬误（straw man）：创造一个虚假的情况，然后去攻击它。（例如：进化论者认为所有事物都是随机的。）大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份，但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。

你我皆错（two wrongs make a right）：指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。（例如：你有甚么资格批评我？你也跟我做著一模一样的事情！）控方的所犯的罪与讨论本身并无关连

minminone

 
 
在信仰讨论区的 开头，管理员写了这句话：
 
本版主要讨论基督徒信仰上的问题，谢绝一切异端邪说以及谬解圣经的内容。
 
我发现在论坛上发帖的弟兄姊妹，时不时就犯些逻辑谬误，但是，很少有人去分辨指出，通常是诡辩加狡辩，人身攻击加离题。其实，假如有个裁判团的话在场的话，很多人已经被判出局了。异端学说与谬解圣经大多数是犯了逻辑推理的错误而致。这论坛上总有人要为自己争最后一口气，但是，在神面前不是强词夺理的受欢迎，也不是压到别人的占上风。我在这里也列举几段经文，甚愿大家思考。
 
提前 6:3 若有人传异教，不服从我们主耶稣基督纯正的话与那合乎敬虔的道理，
提前 6:4 他是自高自大，一无所知，专好问难，争辩言词，从此就生出嫉妒、纷争、毁谤、妄疑， 提前 6:5 并那坏了心术，失丧真理之人的争竞。
 
提后 2:14 你要使众人回想这些事，在主面前嘱咐他们，不可为言语争辩，这是没有益处的，只能败坏听见的人。

提后 2:15 你当竭力在　神面前得蒙喜悦，作无愧的工人，按着正意分解真理的道。
提后 2:22 你要逃避少年的私欲，同那清心祷告主的人追求公义、信德、仁爱、和平。

提后 2:23 惟有那愚拙无学问的辩论，总要弃绝，因为知道这等事是起争竞的。

提后 2:24 然而主的仆人不可争竞，只要温温和和地待众人，善于教导，存心忍耐，

提后 2:25 用温柔劝戒那抵挡的人；或者　神给他们悔改的心，可以明白真道，

提后 2:26 叫他们这已经被魔鬼任意掳去的，可以醒悟，脱离他的网罗。

 

彼后 1:20 第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的；

彼后 1:21 因为预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出　神的话来。

john_qiu

在许多牧师和传道人中都常见这些问题，普通信徒更甚!!

songseeker

最近听了保罗行踪，很有感动

林前
2:2 因为我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。
2:3 我在你们那里，又软弱，又惧怕，又甚战兢。

保罗竟然到后面说自己“又软弱，又惧怕，又甚战兢”。

林后12:9 他对我说：“我的恩典够你用的，因为我的能力是在人的软弱上显得完全。”

黑客酋长

楼主的帖子恐怕会让不少人从此无法开口说话。．．

 

我记得不久前我发表过一个主题，叫做＂大家认为，当今基督徒自身最大的问题是什么？＂

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=46295&page=6

 

不过大家的回答是千奇百怪，，但是没有一个是和我想的一样的。．．

 

瑞雪

以下是引用黑客酋长在2009-3-2 11:52:00的发言：

楼主的帖子恐怕会让不少人从此无法开口说话。．．

 

我记得不久前我发表过一个主题，叫做＂大家认为，当今基督徒自身最大的问题是什么？＂

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=46295&page=6

 

不过大家的回答是千奇百怪，，但是没有一个是和我想的一样的。．．

 

你的想法是什么呀？ 你既然是问大家的看法，当然是答案越多越有取百家之长的优势了，人人都和你的想法一致，要么是一加一的问题，要么就是你是“上帝”。

marylu

学习一下学习一下！

閒情逸趣

神为何在世上创造这么多苦难？

答案是：你必须明白，神自有其神奇的安排，我们的任務就是去知道爲什麼。

又例如：星座是准确的，但你必须先了解背后的理论。

 

這樣似乎就對了~~[em130]

[此贴子已经被作者于2009-3-2 13:19:00编辑过]

黑客酋长

以下是引用瑞雪在2009-3-2 12:28:00的发言：

你的想法是什么呀？ 你既然是问大家的看法，当然是答案越多越有取百家之长的优势了，人人都和你的想法一致，要么是一加一的问题，要么就是你是“上帝”。

 

非也，，我认为当今的基督徒大都不太在意＂见证＂。

或者说，没有见证。没有见证的话，讲道该讲什么呢？唔，，好像只能去讲＂理论＂了，保罗不是也一样讲理论吗？

不过，保罗虽然也讲理论，但是总归也要做见证。保罗要讲自己以前如何迫害基督徒，后来又如何见到耶稣，如何悔改。．．

但是，，我常常见到的讲道却是，没有见证的讲道。圣经上的福音书，理论部分很少，大多是见证。正是这些实实在在的见证，让很多人归向上帝。．．．

我认为，在实实在在的见证面前，没有见证的理论是缺乏让罪人悔改的力量的。没有见证的讲道，往往是空乏的，无力的，让人听了想睡觉的。．．楼主前面所贴的很多逻辑谬误的例子，就是如此。

假如马太，马可，路加或是约翰，来讲道，他们所讲的，即便是没有深奥的理论，就单凭他们亲眼所见的，就让任何人都无法反驳。

我之前还发过一个调查的帖子，让大家分享自己的见证。

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=21&ID=42991&replyID=&skin=1

 

但是，结果很令我失望。．．．

大家似乎并不太在意见证。

john_qiu

以下是引用黑客酋长在2009-3-2 13:47:00的发言：

 

 

但是，结果很令我失望。．．．

大家似乎并不太在意见证。

听过好多见证，都是怎么捉到小猫小狗，昨天下雨今天出太阳之类的，感染力不够强，

说说你的见证，怎样？