关于再造论，能不能说两句？

doupengjun

创世纪第一章第一节与第二节之间到底有没有时间间隔？如果没有，我们现在所面临的这些史前文明之谜比如亚特兰蒂斯等该如何解释？如果有，那在圣经什么地方有明确的说法呢？

欢迎大家说说自己的观点，但在辩论的时候注意自己的言辞。大家都是基督徒。

doupengjun

看来大家都没有确切的观点

tonysung211

看你如何理解了。下边这篇文章或许对你有帮助，它主要论述的是如何理解圣经，理解上帝的问题。

徒

这次带来的题目似乎打断了我们的讨论进程，但我又觉得它属于我们应讨论之列。我们迄今为止所进行的谈话引出了那个长期以来不仅困扰着我，而且压抑着我，甚至折磨着我的问题。您今天激活了这个话题——我想立即补充说——这有着医治作用。

师

是个什么问题？

徒

天意问题，即上帝从大处和小处治理世界问题。

师

这的确是一个巨大而艰难的问题。它从哪一方面特别困扰着您的心灵呢？

徒

人们在宗教课上以及其它场合都以种种不同的方式教育我说，上帝这全能者、全智者和全善者，上帝，这完美者和神圣者，也治理着他所创造的世界， 从大出和小处，甚至最细微处治理着世界，因而一切才如此美好。我曾天真地对此深信不疑，竭尽我心灵的力量坚持这一信念，但正因为如此而越来越深地陷入心灵危机。因为当人们经历着那些根本不可能与上帝的意志直接联系起来的东西时，如大大小小难以忍受的痛苦与残暴事件、可怕的谜团、极端的非理性以及自然、历史和个人命运的可怕经历等等，人们面对这种现实的体验又如何能坚持这种天意信仰呢？我想我没有必要对您进一步解释我说的这些东西吧？

师

当然。您提的问题触动了我自己最艰难的生存斗争。我相信，没有什么比它给我造成的麻烦和痛苦更大了。

徒

真是这样吗？您找到答案和帮助了吗？

师

是的，我找到了答案和拯救。

徒

太好了！如何找到的？我的整个心灵在震颤地等待着答案。

师

答案就在我的思想的伟大革命开始的地方：在对上帝国的信仰之中。

徒

竟是如此？请讲讲这其中的联系。

师

这联系是明摆着的。正如我们所看到的那样，对上帝国的信仰是以一个对立之国为前提的，这一对立之国是一个严肃的国。它不仅是一种观念，而且也拥有很多权力，甚至看起来多于上帝国和上帝本身所拥有的权力。从哲学-神学上讲，对上帝国应从二元论，而不是一元论进行思考。由此得出一个重要的结论是：并非一切发生着的东西都来自上帝。一旦清楚而深刻地认识到这一点，压在心灵上的巨石便立即落地。知道这一点是一种无限的解脱。灵魂摆脱梦魇，大大舒一口气。我看我已没有必要把您讲的那些东西归结到上帝，归结到我的上帝身上了。

徒

那应归结到谁、归结到什么之上呢？下述命题应是始终存在的：上帝是完美的，因此一切出自上帝之手者也必然在某种程度上是完美的，即使我们对此并不理解， 我们也必须相信。

师

当人们作如此表述时，他们所想到的上帝就是莱布尼茨（Leibniz）的上帝，或许也是斯宾诺莎(Spinoza)的上帝，但不是《圣经》的上帝。

徒

怎么会不是《圣经》的上帝呢？《圣经》甚至在第一章不就宣告了上帝吗？其中说：“上帝看着他所创造的一切都非常好”。

师

《圣经》的第一章里的确是这么写的。但您像许多人一样，忘记了第二章，那里讲一切都在变恶。紧跟在创造之后的便是堕落。按《圣经》的说法我们所面临的世界是一个失常的世界。这不是上帝的世界，而是——我要强调一下——魔鬼的世界。

徒

这是否言重了。

师

也许是吧。但这至少在很大程度上是与《新约》一致的。您不妨想想约翰的《启示录》。基督本人把恶人称作“这个世界之王”。他把世界理解为通常叫做Aeon，即时代的东西。因为这不是某种完成的、恒定不变的东西，而是某种暂时性的东西。这个世界无论对于善还是恶都不是最终完成的，而是一个形成着的世界。

徒

然而创造与堕落不是意味着不变的、恒久的事实吗？

师

它们在某种意义上确有这种含义，但同时也意味着运动和改变。两种《圣经》叙事都不是教义，而是象征。它们代表着一切历史之两极，我几乎想说代表着一切发生者之两极。所发生者都在创造与堕落之间运动。

徒

永远如此？

师

不，这两极之间的运动在朝着超越前进，朝着得救前进。这就是《圣经》向我们宣告的历史和信息。世界不是上帝的，它正在变成为上帝的。不单单上帝的意志在世界之中进行着统治，而且还有一股强大的对立意志。从远离上帝的行为——它不仅是一次性的事件，而且是持续发生的事件——产生着这对立之国：不义、暴力、战争、拜金主义、卖淫、疾病、危难与死亡。我们随时随地碰到这种意志，而并非单单碰到上帝意志。我们只是没有留意罢了。

徒

我已深深感受到这是怎样一种得救了。那么，上帝的全能又在何处呢？

师

我敢做一个大胆的回答，希望您能理解：上帝的全能也不是已经存在的，而是正在形成的。

tonysung211

徒

您的话的确十分大胆。这也是《圣经》的观点吗？

师

肯定是的！我们在《圣经》的核心，在主祷文中就祈求着：“愿你的国降临。愿你的旨意行在地上，如同行在天上。”——这就是说，愿上帝国像在天上那样在地上完全实现。这就是说，在上帝国独自主宰的世界上实现。假如上帝国已经完全存在，我们又怎么会祈求它降临呢？假如上帝意志已经完全实现，我们怎么会祈求上帝国完全实现呢？问题始终是：上帝国只要还没有到来，就是个正在到来的国，上帝的意志也并没有在地上完全实现，因此，他的全能也没有实现。

徒

我不能反驳您，因为这道理再明白不过了。我已感到压在我心灵上的整个问题之山正在坍塌。不过，我仍然感到非常困惑。难道我们能够放弃对上帝之全能的信仰吗？难道这种信仰归根结底不是承载着其余一切信仰，包括《圣经》信仰和对上帝国将在地上实现的信仰的磐石般的基础吗？《旧约》不也竭力强调这一点吗？您不妨读读《旧约》第一章，再读读《以赛亚书》第四十章和《诗篇》第九十一篇——我只想举出这几个最有分量的例子。

师

当然，我不能、也不想否认这一点。

徒

您这不是自相矛盾么？

师

假如情况果真如此，我们在生命和真理的深层岂不处处遇到矛盾，遇到对立，遇到二律背反或者——如我更喜欢说的——两极性吗？如果我们径直地宣称：上帝之全能恰恰是两种，一为存在着的，一为正在形成着的。这岂不非常接近真理了么？

徒

我明白了，这就是一种帮助。不过，我想进一步靠近终极真理。您还有另一种表达方式吗？

师

我冒昧地说，我还有一种我个人使用的说法，您愿意听吗？

徒

非常愿意。

师

那好！不过，只要我们讨论上帝，您就必须意识到处处适用的一种情况，即我们决不可试图不用比喻，而用另外某种方式表述上帝的本质与作用，除非通过哲学-神学的游戏。哲学与神学如果要进行这种表述，事实上就不过是一种游戏。我想说的是，我们的一切努力全在于寻求一个尽可能恰当的比喻。这就是我想就天意所说的。我认为，有两个范围的天意，从而也有两个范围的上帝全权：一般的范围和特殊的范围。一般的范围指上帝对世界的治理，即上帝在产生于他的创造之手的自然与历史中对世界的治理。在这里运作着的是他的全权。世界在他的当然不可机械的加以理解的秩序中，即精神世界和自然世界的秩序中运作着。这些秩序来自上帝，没有它们便没有一切。一切皆无。上帝为这个世界——自然世界与精神世界——确定了各自的目标。他驾驭着它，从大出和小处治理着它。他审判它，为它确立善与恶、祝福与咒诅的秩序。这种全权是一切生命获得其存在与本质的源泉。《圣经》赞美上帝的全权时便是如此说的。我认为，这就是主祷文提出的祈求的第二部分：“愿你的旨意行在地上，如同行在天上。”形象地说，上帝在“天上”的全权就是寓于上帝自身之内的全权。从这个意义上看，上帝是全权全能的。

不过，主祷文中恰恰也提到这甚至是那一祈求中的更重要的部分：“愿你的国降临——愿你的旨意行在地上。”在地上，上帝国正是在这地上开始，与它一同开始的是一个更狭小的范围。在上帝国中完全实现着上帝的意志。除此而外它既不会在自然之国，也不会在精神之国实现。这两个国度由于不顺从所意味着的堕落而陷于时常状态。由于创造物的自由，即人和魔力的自由而陷于失常状态。从这种意义上看，在这两个国里不是上帝的全权，而是另一些力量和暴力统治着。不过，上帝国正在这里推进。正是在这种情况下，上帝的意志在实现着，这便是他的正在形成着的全权。

徒

您对天意的区分使我开了窍。它有何意义呢？

师

意义很大。在上帝意志通过人——让我们只讨论人——得到实现，即在自由之中得到实现的上帝国的这一狭小范围内，可能发生许多再次一国度之外所不可能发生的事。在这里，不仅可能发生“奇迹”，尤其《新约》记述的种种特殊的“奇迹”，而且可能发生《诗篇》谈到的诸如引导、帮助、庇护和拯救等较为一般的奇迹。一切走上帝之路的人的历史便记载了这种种一般的奇迹，虽然笔触极为乏力。在这里，天意正在成为全然的现实。

徒

那么，其余的世界呢？仍然停留在混沌之中吗？

师

在混沌之中？混沌——这是个很重要的想法。它也出现在《圣经》的《创世纪》里，被称为Tohu-va-Bohu,这种状态借上帝全能之言而成为创世。我前不久已认识到，基督教思想对这一概念，或者毋宁说对这一象征的内涵和意义知之甚少，没给予充分注意（尼采以他独有的方式对此看得更为深刻！）。我对这种情况的解释是，这是由于创世也没有为人所充分理解和重视。因为混沌也属于创世，Tohu-va-Bohu是（上帝）六天工作的前提。确切地说，错误在于寻常的基督教思想把创世仅仅视为一次性的、过去所发生的行为，而不是持续性的活动。它认为，通过这个一次性的、过去所发生的行为，混沌，即Tohu-va-Bohu状态即告终结。但是，如果创世被理解为持续性的活动，那么这混沌，即Tohu-va-Bohu亦属于创造。混沌必然一再重新形成，以便能够不断地重新形成创世。我看，我们今天对这一点的理解又进了一步。在这个问题上，我们面临着宗教与上帝国的不同思想方法之间的旧矛盾。前者将创造和混沌，即Tohu-va-Bohu恒定化；而后者却相信活着的上帝，他不断地创造着，因而不断的面对混沌。“地是空虚混沌。深渊之上一片黑暗；上帝的灵运行在水面上。”这段话永远适用，今天尤其适用。不过下面的话也适用，甚至更加适用：“上帝说：‘要有光’，于是就有了光。”

我们是从对上帝国与活着的上帝的信仰出发来理解世界的混沌，即Tohu-va-Bohu的。不过，我们也可以将这种思想换一种表述方式。我要问您：一个在伦理上（请尽可能深刻领会这一概念）失常的世界——如它现在这副样子——能够在形体上与心灵上表现为完美的秩序吗？希腊人可以把世界设想为宇宙，设想为神的完美创作，他们从这个意义上谈论神圣的世界秩序。但是，他们显然忽略了世界的阴暗面，他们没有充分认识到现实的终极深层。他们既不知道创世，也不知道堕落、审判和拯救。他们只知命运——作为对世人的警示。然而在我们看来，从堕落之中，从一次性的和持续性的堕落之中产生失常、无序、黑暗、谜团、非理性、不义、罪过、疾病与死亡。这世界的失常犹如一面镜子，映入我们的眼帘的是人的失常，在我们看来这便是违抗天意的东西。这会是别的什么吗？我们能期待它是别的什么吗？不正是这后一种失常使我们总是联想到前一种失常吗？

徒

我非常赞同您对混沌作用的看法。不过，对此没有重要的异议吗？那么，从无中创世之说又何在呢？这可是基督教的基本教义呀，尽管屡屡遭到攻击。如果我们接受上帝从混沌中安排创世的混沌说，这一基本教义不就被取消了吗？

师

倘若是这样，当然很糟糕。因为从无之中创世这一备受嘲弄的吊诡理论恰恰是我最喜爱的教义之一。（我也有此一说，您一定明白我是从什么意义上说的！）我认为，它无与伦比地、以冷静而又合理的不满表达了上帝的自由创造能力，表达了创世奇迹。这是莫大的安慰。那么，接受混沌说或者Tohu-va-Bohu说，无就会被取消了么？其实，这一象征所要说明的无非是创造奇迹，即从无之中所进行的创造之永远重新出现。作为象征，混沌或者Tohu-va-Bohu都并非上帝用以创造的材料，而是他进行创造的先决条件，是创造之永远的新开端。如果您不反对的话，它就是无，是永远重新出现的无。

徒

让我们回到混沌或者Tohu-va-Bohu思想上来。这对您而言是说明现在世界伦理状态的一个词。顺便说一句，他不是又让人想起中国智慧所持有的某些直感吗？

师

的确如此。不过，这是我独自达到的见解，也是《圣经》的看法。

徒

这至少也是对错误的天意信仰的抗议。我理解这一点，这种想法是深刻而又现实的。不过，它应就此止步吗？

师

不，不会永远如此。我们仍在祈求：“愿你的国降临；愿你的旨意行在地上，如同行在天上。”拯救将要发生。我相信古代基督教徒所讲的万有归神说（Apokatastasis ton panton），我相信万物复原说。我相信上帝的意志在地上也会像在天上一样实现，我相信光明会照亮一切谜团，一切危难将得到救助，一切不正义将被战胜，疾病与死亡将被克服。我相信《罗马书》第八章讲的预言：生灵的呻吟将变成上帝儿女们的自由和荣耀，将成为一切被拯救的自然的赞美。

徒

关于这一点您可否再细讲一下。

师

另找机会吧。

徒

您会允许我替个问题吧：您只是认为，这是上帝国全面胜利后的最终状态吗？

师

我还认为它是个正在形成的状态，如果可以这么说的话。这一状态是随着上帝国向前推进而出现的，它又随着上帝国的完成而完成。这可用来解释世界发生的重大事件，亦可用来解释走上帝之路的个别人的行为。可以说，随着上帝国的广延，天意可以成为事实，天意的奇迹——无论在大出还是在小处——也可能出现。随着上帝意志在人中间实现，世界便可能进入上帝的完美统治之下。随着失常状态在人类世界的消失，上帝的全权将从形成中的变为已经形成的权力，将从一般的变成特殊的权力。这个折磨着您、也折磨着我，甚至折磨着其他许多人的问题，最终不可能通过思考而只能通过行动来解决。

这边是我解答这个难以解答的上帝之意旨与上帝对世界治理问题的方式。

[此贴子已经被作者于2008-11-19 13:00:14编辑过]

tonysung211

徒

我觉得，由此而开辟了崭新的视角。这犹如向世界之混沌状态呼唤出的“要有光”的指令。我感到了灵魂摆脱重压的解脱。这是从命运得救而进入自由和行动。这是工作与战斗的呼唤。

尽管如此，仍然存在一些我不明白的问题。

师

当然，我也是如此。

徒

尤其是这样一个问题：您说从命运魔咒之中得救而走上自由，这自由不会太大吗？

师

您认为呢？

徒

我认为，在一切，真正一切都是来自上帝的思想之中，仅有某种排斥性的东西，人们的确也可以从他手中，而不是单单从命运或魔鬼之手取来一切，一切，不论是什么东西。这可能也是一大安慰。就我所知，加尔文便充满了这种感觉。我觉得，这种思想是非常了不起的。我也认为，这至少是《旧约》的思想。您以为如何？无论我们发生什么事，没有任何东西能够将我们从上帝之手中夺走，——这难道不是一种绝对必然的思想吗？在您提到的那种观点看来，保罗也曾直截了当地说过，没有什么东西能使我们与上帝的爱分离。“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是现在的事，是将来的事，还是（某些）力量，是高还是深，还是别的任何一种受造之物，都不能叫我们与上帝的爱隔绝，这爱是在我们的主基督耶稣里启示出来的。”我们不需要这种思想吗？

师

我们当然需要。我也不可没有它，绝对不可。您能想到这一点很不错。事实上，我必须对我的片面描述加以补充。我并不是说，我们曾于某时、某地以某种方式脱离上帝之手。我们无时无刻不在上帝手中。哪怕我们一时在魔鬼的手里。因为魔鬼也在上帝手中。魔鬼绝非终极之言，而上帝无论何时何地都是终极之言。他能够并且愿意拯救我们进入他的国，他能够而且愿意把恶的思想变成善。他能够而且愿意使一切事物帮助那些爱他的人达到善。我们无论何时何地都可能是胜者。但我们不应该也无必要把属于魔鬼者归咎于上帝。这是区别，而且是很大的区别。

徒

加尔文的情况又如何？

师

加尔文所拥有的是对上帝之手的权利的强烈感知。他与所有正统宗教改革家一样，缺少关于正在形成和到来的上帝国及其对尘世的正义的观点。因而是某些教条的和静止不动的东西进入了他的观念，这些东西妨碍至高的自由和至高的胜利感觉。

徒

《旧约》呢？

师

它也是如此。加尔文深受《旧约》的影响。在这一方面，《旧约》与《新约》之间的确存在着差别。《旧约》充满对上帝全权与神圣的强烈感觉。它强调创造物在上帝面前的无能。它强调作为主的上帝。这是它的伟大之所在。而《新约》却强调作为父的上帝。它使匐匍于上帝之前的人直立起来，争取作为上帝的儿女所享有的自由。它让人自己驾驭自己。因此，它更有力地宣告正在到来的上帝国。它更有力地强调世界之形成，旧世界之消亡，新纪元之开始，从而更加强调胜利。

也许我又可以大胆断言，您肯定会正确理解我的话。人们也许可以说，整个天意这一概念更属于《旧约》，而不是《新约》，尽管它肯定也属于后者。《旧约》片面强调上帝的统治，在《新约》中人的统治则更加重要；《旧约》中统治多一些，《新约》里则更多自由；《旧约》众人更多是奴仆！尽管是就这个词的更高尚意义而言的，而在《新约》中人成为上帝之子。对我们提出的要求是，我们不该童稚般地期待上帝恩赐一切，不应去寻求他的天意和统治，而应站在自己的双脚之上——做他的儿女！怀着敬畏、怀着谦恭！我们自己从这个意义上也会成为天意，将帮助上帝统治世界，使世界臣服上帝——从而使《新约》、《旧约》重新统一起来。

徒

这是巨大的希望，是一场闻所未闻的革命。

师

一点不错。您可以反复思考一下。关于上帝之成为人的话语，即福音之核心真理，长期以来并未为人所理解。

徒

我们可否再谈谈希腊精神？悲剧以其悲惨遭遇（Schicksal）使我久久不能忘怀。悲剧与遭遇此两者不是一个事实吗？莎士比亚的作品可以为证。请问，您如何看待悲剧的作用？

师

您说的不错，这也是个重大而又真实存在的问题。不谈遭遇便不可以讨论上帝的天意。就此我只想简单的谈一点：人们可以把遭遇理解为“定数”（Schickung）。这样它在基督信仰领域之内就成为一个十分合法的概念了。但也可以把它理解为“命运”(Fatum)，即外来权力的——不论它叫做自然，还是上帝——强制统治。可以说，上帝国之固有本质之一便是清除命运，而宗教却总是十分倾向命运的。上帝国的活的上帝不承认命运。不过，命运意义上的遭遇当然起着巨大的作用。它直接统治着上帝统治所未达到的地方。这就是说，它统治着一个巨大的国度。然而，命运在上帝之前却已陷于瓦解。我觉得——简而言之——这就是我对遭遇与上帝国所可能说的一切。对这个问题您还可以进一步研究。【作者注：参阅拙作，《基督必须为此受难吗？》（Musste Christus solches leiden?）载《新路》(Neuen Wege)，1941年4月号；《谈马太福音第二十四章》，载《新路》，1940年3月号】

徒

我会这样做的。

师

如果专就悲剧性进行讨论，我也只能简单地谈一下。悲剧性也是现实的一大组成部分，但不是终极之言。它与命运是联系在一起的，而命运是一切异教思想之基本的和重要的成分。但命运恰恰是活着的上帝要摧毁的力量。《圣经》，包括《旧约》，既没有提到命运，也没有提到悲剧。从这种意义上讲不存在“基督教的”悲剧。莎士比亚作为戏剧家并非基督徒。悲剧的东西在上帝国中不可能成为终极之言，这里只有对罪过的宽恕和胜利。从这层意义上看，维内说的很有道理。他说：“福音不承认任何不可拯救的东西”.悲剧能够并应该达到这一点。这肯定对于笃信基督者而言也极有价值。它既是现实，也是真理，但不可能成为终结。上帝国粉碎命运和悲剧，它使之化解而成光明、自由和胜利。

徒

我懂了。不过我还有一个也许与此有关的问题。在天意中问题中，特别让我们伤脑筋的是人们叫做偶然的东西所起的作用问题。对它的思考常常让我难以忍受。在这一方面，一场经历令我至今难以释怀：我的一位年轻的朋友，一个纯洁而且灵魂高尚的青年，他是父母全部的慰藉和希望，这样一个人在他所熟悉的一条山路上跌下山崖而死。为什么？极有可能是因为他穿了一双过大的鞋。这样一个人的命运竟系于这样一个偶然事件之上——人们能够接受这种思想？

师

我明白您的意思，我也曾有过类似的经历。这的确是个难解之谜，可以对它做出种种评说。我只想谈一点。我要说的是，在这一偶然事件中，恰恰表达了一个确定事实：世界并非一个宇宙，而是一种混沌，至少一部分是混沌，其中并非只是上帝之手在操作，也有其他的一些手参与。

徒

这不是很可怕？

师

是很可怕，而且，倘若这成为终极之言，那会是无法承受的。但我认为：偶然像他它往往充当其工具的魔鬼一样，也是在上帝的手里。上帝之手也抓着偶然。偶然不是终极之言，不论从哪个方面看都不是。它只是混沌的畸形儿，它与混沌一起在上帝国中被取消。可是，必然会有偶然存在，因为有混沌存在。因为世界是未完成的。我想打个比喻：它是一个警戒牌，提醒我们不可机械地思考这个世界，哪怕是精密无比地机械思考。您要记住，也存在着作为上帝的工具的偶然。

徒

这是一个更多暗示性的、颇为费解的回答，我原将它思考一番。我还有一个问题，一个与上述有关的更难回答的问题。

师

可否推后讨论您的这一问题？

徒

最好不要往后推。它恰恰与我们上面的讨论密切相关。所以，只要从我们上面的讨论中得出一个简短答案我也就满意了。我指的是实际上或者看起来与罪过有关的事实或者遭遇，诸如生来便有病或者弱智的儿童，整个因遗传、环境造成的世界——简言之，这一种类型的偶然事件。这可真是一个难解之谜。应如何对它进行思考呢？

师

您想到了这个问题，很是时候。这给我们提供了一个再次阐发上帝国基本真理的机会。

我们用基督的一句妙语即可破解这一谜团。您回忆一下那个天生失明者的典型例证：有人将他领到耶稣面前，问道：“这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪？是这人（比如说在前世）呢？还是他父母呢？”耶稣回答说：“也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪，而是要在他身上彰显上帝的作为【《约翰福音》九章】”说完便治好了他的眼睛。这句话特别适用于说明这整个问题。我们不仅应当努力通过思考解释世界的痛苦与谜团，也许进而为之辩白，即将它们看成天意之作，而且更应当借上帝国的力量向它发起进攻并战胜它。因为这是一个正在形成中的世界。前者为宗教和哲学的态度，后者为上帝国的态度。我再说一遍：并非通过思考最终解决天意问题，而是行动。

徒

回答的太好了。非常感谢。

tonysung211

文章选自《上帝国的信息》。请注意关于“混沌”那一段的讨论，它反映出一个如何正确理解圣经的问题。

人怕出名猪怕壮

以下是引用tonysung211在2008-11-19 12:49:00的发言：

文章选自《上帝国的信息》。请注意关于“混沌”那一段的讨论，它反映出一个如何正确理解圣经的问题。

先不说文章的正确性，就格式而言你最好先排一下版再发

为什么428

创第一章第一节与第二节之间是否有间隔的问题由来已久，认为有间隔的有他的道理，认为没间隔也有他的理由。这类不关乎基本信仰的问题很难有定论，在于个人理解。

 

一般认为七天就是真正七天的人会支持再造论，因为如果第一节与第二节之间没有间隔，很多事情在七天时间里来不及发生，尤其是撒但坠落这件事。

 

一般认为七天是七个漫长时期的人就不支持再造论，原因当然是和上面相反。

tonysung211

呵呵，有字数限制，弄了几次都不能相对完整的发帖，只能这样了。

至于文章的正确性，从楼主的问题来看，文章话题的确说的有一些远，不过我想如果认真思考一下，对于楼主的疑问，相信也是可以从文中找到一些思路的。

如果所谓的正确性指的是符不符合某种现行教义，那我不能发表任何意见，因为这是个见人见智的问题；如果指的是是否符合上帝的真理，那么我想个人可以自己去分辨。[em143]

人怕出名猪怕壮

以下是引用tonysung211在2008-11-19 13:46:00的发言：

呵呵，有字数限制，弄了几次都不能相对完整的发帖，只能这样了。

至于文章的正确性，从楼主的问题来看，文章话题的确说的有一些远，不过我想如果认真思考一下，对于楼主的疑问，相信也是可以从文中找到一些思路的。

如果所谓的正确性指的是符不符合某种现行教义，那我不能发表任何意见，因为这是个见人见智的问题；如果指的是是否符合上帝的真理，那么我想个人可以自己去分辨。

是的，没有明确记载的只能仁者见仁，智者见智了