這裡是不是個普救論壇?

选民

好異教徒會下地獄嗎？

(轉貼者注: 問題是不出于信心的, 凡不出于信心的都是罪了. 我的回答是會下地獄的.)

巴刻撰．劉良淑譯

　　對於沒有聽過福音的人必定下地獄的說法，非基督徒常表反感，就連許多基督徒也覺刺耳。而在這個世紀，普救論(相信每一個人遲早會得救，與神和好)已經不如不覺中成為一些基督徒思想家及團體的看法。 但若是全人類最後都會得救，則他們今生何必為了作基督徒而犧牲奉獻？而我們又何必費盡心力去傳福音？神學家巴刻先生曾著「傳福音與神的主權」一書；在本文中，他詳細審視普救論的論點與問題。

　　人的命運問題，對忠於聖經、又富思想的基督徒向來是個難題。因為，聖經肯定了三件事：

　　1.地獄的「實況」：是永遠刑罰的狀態，人直接承受神對罪的報應。

　　2.地獄的「必然性」：凡拒絕接受耶穌基督與祂所提供的永生的人，就是選擇地獄。

　　3.地獄的「公平性」：是神對人類殘忍不法行為的合理刑罰。

　　耶穌來，就是要拯救只配下地獄的罪人；凡相信祂的人，知道自己已蒙赦免，得稱義，永遠被神接納，因此得以免於神將來的忿怒。但是沒有這種信心的人會如何？我們不是談教會中的偽君子，耶穌對這種人的命運講得很清楚：我們乃是談「好異教徒」，那些在主道成肉身之前的人如何？有些人不是因自己的過失但沒有機會聽福音，有些人所聽的福音是不完整、被曲解的，有些人所住的地方(如阿爾巴尼亞)信基督教即是犯死罪，有些人在國族主義或社會文化的塑造之下反對信仰，有些人曾被基督徒傷害，因此一輩子憎恨他們，情緒受捆綁，不可能認真考慮基督教信仰：這些人全都會沈淪嗎？

各式各樣的答案

　　對這個問題，基督徒曾提出各式各樣的答案

　　˙有些人認定，所有非信徒必然下地獄，因為每一個人都是罪人，罪有應得。雖然其控訴的確有理，但是結論難道非如此不可？另些人並不同意。

　　˙有幾位基督徒思想家開了一條門縫(有時侯不只是一條縫而已)，要為「好異教徒」在神的國中找到一席之地。最早期教會的護教者，曾視希臘哲學為神的教導，在外邦人中為福音作預備。他們肯定蘇格拉底、柏拉圖等人，能藉著接受他們所接受的啟示——道成肉身前的道(the pre-incarnate Word)，而得救恩。有人仍然持此種看法。

　　˙許多人懇切期望所有的嬰兒都能因基督的十架而得救——緣自奧古斯丁與但丁的想法：未受洗而死的孩童不會進天堂，但也不會受地獄之苦。

　　˙羅馬天主教認為，在其教會與聖禮之外沒有救恩。但是天特會議曾宣告，因某些理由而未能受洗的信徒，可以因「渴望之洗」(即渴望受洗)而得救：梵帶崗第二會議更進一步說：「凡不是因罪的緣故，只是不知道基督的福音與教會的人，若誠心尋求神，在神恩典的感召下，根據良心來立志行事，便能得看永生。」「不是因罪的緣故，只是不知道」(guiltlessly ignorant) 一詞，是指他們無法抗拒(全然、無藥可救)的無知，完全是因環境的緣故，不是由於忽略、意志不堅、或故意(直接或間接)不順服神。這一條原是為解釋復原派(基督徒)的信徒如何能得救而寫的，但現在則被用來解釋任何宗教中都有人可能會得救。

　　(基督教思想家中接納這個看法的人是魯益師(C.S. Lewis)。他所著「最後之戰」中，獅王阿司能說，所有出於誠心的服事，即使是為假神泰西作的，也算是為他而作。有些天主教神學家對普救論的信心也是基於這個思想。)

　　˙在基督教中，有些亞米紐派(Arminian)認為，讓人能得救的恩典已賜給每一個人，並無例外；沒有聽過福音的人與聽過的人一樣，因此每一個人都可能得救。

　　˙有些加爾文派的人猜想，神單用一般啟示就重生了一些未聽過福音的成年人，引領他們悔改、相信。

　　˙近代巴特(Karl Barth)教導說，在釘十架的基督裏，人類全都被審判、棄絕；而在復活的基督裏，人類全都被揀選、稱義。這論點一大大激勵了明確的普救論——巴特似乎僅能憑他的意志力來避免作這個結論。

　　(然而並非所有的神學家的意志都像巴特一樣堅定。普救論在今日基督教大部份人士中，已成為公認的看法，認為這是基督救贖之功的結果與程度。)

壓力的來源

　　現代教會對不信者的命運特別敏感，原因至少有三點：

　　牧會者感到壓力頗大。因為西方處在基督教時代之後的多元論時期，反信仰的作法比比皆是。與信徒每天來往的，是持自己種族信仰的人，加入異端的人，或一度作基督徒卻因失望而放棄的人，或持科學人文主義而敵視信仰的人。

　　在大教派中，我們發現一大群突變的基督徒，殘廢的就更不用提了。這些產品出於自由派任意而極端的作風，也出於解經的放肆：亦有時恐怕純粹出於無能為力。福音派人士大都同意基本信仰，可是在歐美，福音派只佔基督徒的四分之一弱，而在福音派之外，則是一片混亂之聲。我們不知道，在如此混亂之中成長的人，對聖經的信仰會有多少認識？

　　不但如此，大眾傳播、教育體系、文學作品全都採世俗觀點，因此，無論男女老幼——特別是兒童——都受到強烈反聖經信仰的薰陶。在這種世俗理念文化下的犧牲者，我們對其不信能說什麼呢？他們不是世俗理念的創造者，乃是其成品，被塑造成次基督徒的形狀。

　　若說因基督教文化的崩潰，使一個人存不信的理念，他的靈魂就會滅亡，這種論調對基督徒寬厚的心腸而言，不啻是一場夢魘。

這個問題必須答覆。聖經怎麼說？

　　神學家也感到壓力頗大。因為基督教面對回教以及各種民族宗教的勃興，而所有宗教都反對、抗議基督教是神給人類最終極真理的絕對說法。世界人囗爆炸，效忠基督的民族所佔人口比例日益低落。這不僅否定福音得勝的可能性，而且使許多人因此對耶穌基督在全世界的重要性心生困惑。

　　有一種反應，是宣稱每一種宗教裏都有基督。換句話說，這些宗教的本質與基督教相同。藉著巧妙的定義手法，這種觀點解決了基督教與其他宗教關係的問題。但是我們愈仔細研究其他宗教，愈會發現，無論是終極目標或所用力法，它們與基督教都有極大的出入。這種觀點帶給我們一連串新的問題。

　　其也宗教(截然否定三一神，道成肉身，救贖論，因信靠恩得救等教義的宗教)的一般信徒，是否可算為「無名的基督徒」？雖然他們的無知是自己不能抗拒的，因此是可諒解的，但無論也們是否聽過福音，都是拒絕基督的，我們能說他們可以(因著對宗教的熱誠)得著基督的救恩嗎？若是如此，何必向他們傳福音？若所有宗教都是易了容的基督教，何必要人改變宗教？

　　若印度教徒或回教徒成為基督徒，又會得著什麼？似乎所得的和他從前擁有的完全相同。但我們豈能否定那些脫離印度教和回教之人的見證——他們信主等於出死入生？我們是否能結論說，老自由派和通神論的看法果真沒錯，所有宗教都在爬同一座山，最後會在山頂會合？

這個問題必須答覆。聖經怎麼說？

　　對策略而言，也有壓力。因為基督教對宣教的看法分成兩個極端。「宣教」是一種簡稱，指教會奉差遣進入世界，奉基督的名行事，愛神並愛鄰舍。對宣教的內容，有兩種觀點互相衝突：

　　一種觀點與初代信徒、對抗政教天主教運動時期的天主教、和上一世紀基督教宣教運動的信念一致，認為神的託付是：第一，傳福音、建立教會：第二，救濟各種需要，讓人看見且歸榮耀給救主，因為是祂使我們有關懷之心；第三，使異教文化基督化。

　　然而，近代有些人將宣教定義為：第一，為需要的民眾尋求公義、和平和繁榮；第二，與其他宗教對話，目的是要瞭解他們，並表尊敬；第三，若時間與環境許可，便栽培基督徒、擴展教會，然而可能沒有這種機會。

　　第一種觀點現在有洛桑之約為擁護者。第二種可由普世教協所支持、在曼谷舉行的「今日救恩」會議為代表。究意那一種看法正確？聖經怎麼說？

最終樂觀主義

　　如果普救論是正確的，將傳福音置於社會——政治關懷之後，才說得通。所有的人最後都會因神的恩典得救，是一種頗令人寬慰的想法，不必再擔心異教徒、無神論者、非基督教的善男信女、世俗社會的儀牲品等人的命運——包括千萬未聽過福音的成年人，以及千萬幼年即逝，未能瞭解福音的人。凡感覺靈敏的基督徒都會願意接納普救論，以擺脫一枚令人痛楚的鉤子。讓我們看看贊成的人如何說。

　　現代普救論的基本觀念，並不是沒有人應被定罪，而是每一個人最終都會被帶領到謙卑感恩的地步，接受神接納他們的事實，就是基督救贖的死為他們所成就的。地獄雖然是真的，最後卻不會有人進去。

　　天主教的普救論者認為，人在墮落之後仍然有向善、尋求神的自然傾向。這是神一般恩典的成果，也構成了隱藏的信心——對神敞開的心;在時機到的時侯(不論是今生或來生)，這心便會接受基督和其救恩，甚至猶大亦然(這是測試普救諭邏輯很好的個案)。

　　基督教的普救論者常公然說，在這世上不信的人會下地獄，可是會繼續存活，等他們醒悟過來，就會遇見基督，而在那兒擁抱祂。其最主要的信念是：地獄對不信者的作用，就像天主教的煉獄對信徒一般，將他們管訓到夠資格享受天堂為止。

　　普救論對恩典的看法是最終樂觀主義，超過基督教主流教會、加爾文派或亞米紐派的看法。普救論者認為，地獄不是終極狀態，而是歸家的旅途。神讓人在死後與基督相遇(對有些人是第二次機會，有些人則是第一次)，以祂的主權呼召、拯救每一個人脫離新約聖經所謂「永刑」及「永遠沈淪」(太廿五46；帖後l9，沈淪的意義顯然不是全然滅絕，而是毀滅中仍持續地有知覺)。最後不會有一個人失喪。地獄至終會人去樓空。

反駁

　　這種地獄空設的看法有何根據？沒有任何經文明確支持所有人最終都得救的理論。普救論其實只是一種神學的揣測，將一些新約經文一目瞭然的意義撇在一旁，而強調所謂新約思想的總意：神對人公義的報應，是以管教來表達救贖之愛。

　　若普救論足以採信，是很不錯；但是聖經論到神的審判，沒有一處表明這種看法：而駁斥的辯解卻似乎令人不得不信服。

　　1.普救論豈不是忽略了聖經再三強調的一點：今生的抉擇對永恒命運是「決定性」、「終極性」的？這個重點能否一筆勾銷？顯然不能。

　　2.救論豈不是將基督定了罪？因為祂警告人，無論付出多大代價，都要逃避地獄；這樣，祂若非能力不足(不知道所有的人至終都會得救)，就是有虧道德(知道但隱瞞真象，以恐懼唬人進天國)。這個難題能解決嗎？顯然不能。

　　3.普救論認為，至高無上的恩典能在非信徒死後拯救他們，這一說豈不會帶來新的問題？假定神有能力至終讓全人類都有信心，為什麼今世祂不如此行，讓每一個聽見福音的人都相信？但若現在神的能力不足以使凡聽聞福音的人都販依，我們怎能肯定祂在來生能作到？普救論者的神論是否能前後一致？顯然不能？

　　4.經過深思熟慮之後，基督徒的良心豈不是會因無法將普救論應用在自己身上，而必須拒絕它？鄧尼(James Denney寫道；「我不敢保證，若我拒絕今生給我的機會，將來會另有良機；因此我也不敢對別人這麼保證。」在這一方面有無其他出路？顯然沒有。

　　所以，普救論不是辦法。今生的抉擇必然是決定性的。因此，向我們周圍墮落、有罪、面朝地獄的親友傳福音是我們應優先提供的服事，這正是他們最重要、最基本的需要。傳福音必須居於首位，恰似初代信徒、歷史上的大公教會、及宣教運動所賦予的地位。

　　保羅寫道：「無論是希利尼人、化外人……我都欠他們(福音)的債」，「因為『凡求告主名的，就必得救』，然而人未曾信祂，怎能求祂呢？未曾聽見祂，怎能信祂呢？……可見信道是從聽道來的，聽道是從基督的話來的。」(羅一14~15，十13~14，17，引用珥二32)。

世上的光

　　但是神能否在個別狀況下，運用一般啟示——每一個人都看得到的亮光——使人悔改，產生信心，讓一些從未聽聞神赦罪信息的人得救？

　　這個問題是由彼得的告白引起的。他說：「原來各國中，那敬畏主行義的人，都為主所悅納」(徒十35) 。保羅的話也支持此說：「(神)為自己未嘗不顯出證據來」(十四7)。此外，他在羅馬書一18~二16聲明，神對所有人類都有一般啟示。尚有，麥基洗德、葉忒羅、約伯、亞比米勒、巴蘭、乃縵、約拿所搭船之水手、古列、尼布甲尼撒等人，都承認以色列的神，並敬拜祂。約翰稱道成肉身之前的道為「那光是真光，照亮一切生在世上的人」(約一9，參4節)；他分析道，罪人受審判是因為不來就光，而「行真理的必來就光」(三19~21)。神審判我們，完全恨據我們在所賜的亮光之下，行為如何；而祂的判斷全然公義——我對這無毫無疑問。

　　在「基督徒與世界各宗教」一書中，安德生爵士(Sir Norman Anderson) 提出一個關於非基督教信徒的問題：「倘若大發憐憫的神藉祂的靈，在某些其他宗教的信徒心中工作，以祂的『曙光』帶領他們到某種程度，發現自己有罪，需要赦免，並幫助他們仰賴祂的憐憫；這豈不是可能的嗎？」

　　答案似乎是「的確有可能」，至少某些舊約人物可能是如此。果真這樣，這些信徒在天堂便會得知，他們是因基督的死而得救，心靈是因聖靈而更新；而也們也會加入得榮耀的教會，永遠稱頌神至高無上的救恩。從第二世紀起，已經有基督徒如此期望。或許現在蘇格拉底與柏拉圖正在這種歡欣的狀態中——誰知道呢？

　　但是我們沒有任何保證，可以「期待」神會在一位沒有聽見福音、瞭解福音的人身上這麼作。因此，即使我們願意考慮這種可能性，宣教的責任卻一點也不因而減少；「而來自其他宗教對基督教的抗拒，以及所造成的屬靈危機，在我們看來也仍然不比從前小。」

　　我們如果明智的話，就不會浪費時間思索這個問題。畢竟，我們的工作是要把福音傳開，不是去猜想沒有機會聽見的人以後會如何；那是神的事。祂是公平的，也是大有憐憫的；等我們知道(總有這一天)神是如何處理的，我們一定會毫無怨言。現在，讓我們謹記：全人類都需要赦免，需要新生命，以及福音的恩澤廣被。向「凡願意的人」發出邀請。讓我們加倍努力，宣揚基督，祂能徹底拯救所有靠祂進到神面前的人。

Reprinted from Christianity Today January l7, 1986. Used by permission.

作者巴刻博上(Dr. James I. Packer)，1926年生於英國，二十九歲獲得牛津大學的神學博士學位。屬福音派聖公會，在英國執教多年，現於加拿大溫哥華禮敬學院(Regent College)任教職。重要著作有：「傳福音與神的主權」、「認識神」等。

轉貼者注:

尼布爾(H. Richard Niebuhr)宣稱自由派神學是"沒有怒氣的神, 借着沒有十字架的基督的工作, 將沒有罪的人帶進沒有審判的天國."

摘自<基督教神學思想史>  第582頁    出版:北京大學出版社

约拿

我不知道楼主为什么会取这个题目？好像这里没有任何教导说不信耶稣的“好人”也可以得救，我们一直在教导和强调的都是信耶稣得永生，不信的必然灭亡。倘若有的网友发了其他内容的帖子，那是网友的个人见解，不代表本论坛的立场。

选民

以下是引用约拿在2007-1-27 23:34:00的发言：

倘若有的网友发了其他内容的帖子，那是网友的个人见解，不代表本论坛的立场。

 

那麼要版主作甚, 什麼都可以是別人的见解, 與我無關.

 

醫生路加在使徒行傳中記錄到:

圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养 神的教会，就是他用自己血所买来的。（或作救赎）
我知道我去之后，必有凶暴的豺狼，进入你们中间，不爱惜羊群。
就是你们中间，也必有人起来，说悖谬的话，要引诱门徒跟从他们。 (徒二十章28-30節)

 

要监督作甚.

选民

很想看看你上貼所說的教導在哪裡, 恕我懶惰, 不想搜索.

选民

貼1.

[原创]约拿请进

http://www.jonahome.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=43&replyID=163724&id=29469&skin=0

你自己想想，有的基督徒为什么讨厌穆斯林？1.原因就是因为穆斯林里有你这样的人。
你好好回忆一下，你认为你在这个论坛的所言所行，是减少彼此的冲突还是加深彼此的冲突？
你说别人对你的信仰不敬，那么你又是怎样对待别人的信仰的？2.与己不欲，勿施于人。
我对于3.伊斯兰教不是很了解，不懂你们的信仰是怎样的，但是从“做人”来看，你很没有修养。

1. 聖經原文: 除了我以外，你不可有别的神。

2. 這是孔子的話.

聖經原文: 所以无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。因为这就是律法和先知的道理。

3. 你需要瞭解魔鬼嗎.

以上共三貼, 希望能逐貼回應.

约拿

以下是引用选民在2007-1-28 14:30:00的发言：

 

那麼要版主作甚, 什麼都可以是別人的见解, 與我無關.

 

醫生路加在使徒行傳中記錄到:

圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养 神的教会，就是他用自己血所买来的。（或作救赎）
我知道我去之后，必有凶暴的豺狼，进入你们中间，不爱惜羊群。
就是你们中间，也必有人起来，说悖谬的话，要引诱门徒跟从他们。 (徒二十章28-30節)

 

要监督作甚.

你的这个问题牵扯到论坛的定位问题。

我们是要开一个只有基督徒参加的“纯基督徒论坛”，还是打算除了基督徒自己交通分享之外，还给那些“非基督徒”（包括不信耶稣的以及带有其他信仰背景的人）提供一个与基督信仰对话的平台。

我们目前的定位是：只要不是来本论坛捣乱，特意宣传其他宗教信仰，本着和平对话的态度，我们愿意提供一个对话的平台，给对方一个接触福音的机会。对于那些十分明显宣传异教理论、以及攻击基督信仰的帖子，版主们都会毫不留情地删除。但是有一些帖子本身是对话性质的，表达个人观点和看法的帖子，版主们会酌情删除，或者给予保留（通常给以保留的帖子里都会有其他弟兄姊妹本着圣经真理的回帖和反驳，所以也不需要把这些帖子看作是洪水猛兽）。

约拿

以下是引用选民在2007-1-28 14:36:00的发言：
很想看看你上貼所說的教導在哪裡, 恕我懶惰, 不想搜索.

我不知道你对于《约拿的家》是怎样定义的？这个网站分有很多个部分，论坛只不过是其中一个部分而已。

你到主页去看看，那里有很多教导性质的书籍提供阅览和下载，凡是定意要寻求真理的人，都知道那些灵粮都是纯正的教导（除了个别探讨思考类栏目的文章或书籍相对会有些争议性，其他栏目的书籍都是经过筛选审核之后才放上去的，我们并不是搞一个大杂烩，什么好书坏书都放上去。）主页上的书籍都是教导性质的，没有讨价还价的余地，也不需要讨论。想沉静学道的，就到主页去看书；想发表自己的见解的，就到论坛参与讨论。

即使是论坛，除了『信仰与生活』这一个区可以有些讨论之外，其他区域诸如『读经与灵修』、『成长与栽培』这两个区一共十四个版块，版主们所发表的，都是教导性质的帖子，没有讨价还价的余地，这些帖子你不用搜索也可以看到。

至于『信仰与生活』这一区里的两个版块『信仰讨论区』与『生活讨论区』我们允许“非争吵”、“非攻击”性质的对话和讨论，涉及争吵与彼此攻击的帖子，一律删除。我相信真金不怕火炼，真理越辩越明，经得起考验的信仰才是真正的信仰。除非是某些明显戳谬的帖子，否则一般情况下，版主们不会过多进行干涉。

约拿

以下是引用选民在2007-1-28 15:11:00的发言：

1. 聖經原文: 除了我以外，你不可有别的神。

2. 這是孔子的話.

聖經原文: 所以无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。因为这就是律法和先知的道理。

3. 你需要瞭解魔鬼嗎.

1、我想稍微解释一下：基督徒应该讨厌的是“穆斯林信仰”，而不是讨厌“信奉穆斯林信仰的人”，我想先把这两个概念分清楚再对话，会减少你我之间的误会。正如基督恨恶“罪”，基督却爱“罪人”，甚至为罪人牺牲自己。原则上信奉穆斯林信仰的“人”是我们传福音的对象，应当用爱来引导，而不是拒之门外。如果某些“穆斯林”因为某些言行很令人讨厌，那就是他“做人”的问题了，与信仰无关。因此“除了我以外，你不可有别的神。”这节经文在这里不太适用。

2、我个人在回帖的时候，如果对方是基督徒，通常我会用圣经的话语来教导和劝勉。如果对方是有着其他宗教信仰背景的人，我会根据情况来决定是否用圣经的话语回应。神的话语不是廉价的狗皮膏药，见谁都要贴上几张。“不要把珍珠丢在猪前，不要把圣物给狗。”这也是圣经的教导。

3、我对于其他宗教只是“稍微”了解，并非“十分”了解。所以我没有用穆斯林的信仰来衡量“HAMAS2”这位网友的言行是否合乎他的信仰，我只是从“做人”的角度来对他进行评价。

黑客酋长

论坛应该开放一些，教会应该严谨一些，

人们应该和睦一些，我们应该灵活一些。．．

选民

以下是引用约拿在2007-1-28 19:53:00的发言：
...

神的话语不是廉价的狗皮膏药，见谁都要贴上几张.

...

你覺得你這句話是否合宜.(單從字意)

你们的言语要常常带着和气，好像用盐调和，就可知道该怎样回答各人。(有沒有盐)