“符合真理”是主观的还是客观的？

小天牛

蛇说：“你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”从接着发生的事实来看，蛇的陈述是对的。但始祖的出发点是大错特错的，神、人付出的代价也是非常惨重的。

重要的是动机和可能造成的结果，而不是行为本身。这就像保罗说的，吃什么本身并没有问题，但如果会让弟兄跌倒，就宁可不吃肉。同样，蒙不蒙头本身并没有问题，但如果给哥林多的教外人“基督徒放荡”的口实，就宁可蒙头。同样，在奴隶制下，奴仆应当顺服主人，以免教外人说“基督徒造成社会不稳定”，这也就是为什么保罗把逃奴送还给主人—但并不是说奴隶制是正当的，虽然南北战争的时候有很多人以保罗的例子来试图证明奴隶制合法。

小天牛

此亦一是非

彼亦一是非

但是

不可以很后现代地说

“真理是相对的”

小天牛

这就叫felix culpa

the fortunate fall

个人认为始祖堕落是一场大悲剧

后续的最多也只能算是正剧

算不上喜剧

米格

凭人的本性,不犯罪是侥幸

犯罪才是必然

这俩家伙就算没吃禁果,指不定还会惹出什么事情来

我爱JESUS

蛇说：“你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”从接着发生的事实来看，蛇的陈述是对的。

蛇是说谎者，它陈述的当然不对：

1。亚当，夏娃身体虽然没有立刻死，但灵性死了，他们站到了神的对立面，与神为敌，与撒但为友，与神隔绝。

2。他们眼睛并没有明亮，因为他们以前以赤子之心彼此相待，但犯罪之后彼此躲避，推诿责任。

3。他们也根本不可能如神一样知道善恶，因为神的智慧与良善是完完全全超越被造者之上，非同一层次的。

亚当与夏娃犯罪使全人类一同违约。然而在末后的亚当耶稣基督却胜过了试探，成全了神要人所需要的义。

故楼主的立论与证据似乎都不成立。真理是绝对的，是要绝对服从的。人违背真理，就犯罪。

[此贴子已经被作者于2007-1-24 13:00:59编辑过]

我爱JESUS

凭人的本性,不犯罪是侥幸
犯罪才是必然
这俩家伙就算没吃禁果,指不定还会惹出什么事情来。

神起初造的亚当与夏娃本性是好的。所以有不犯罪的可能。然而在神唯一的试验性吩咐中失败了。他们不吃分辨善恶果就不会有任何罪出来，因为神只给了他们一条不能做的吩咐。

desheng

   神是全能的,知道事情的结果,吩咐亚当、夏娃不要吃善恶树上的果子，是给人选择的权利。就像现今社会，你可以信耶酥，也可以不信，神并没有强迫你，重要的是选择要正确。而亚当、夏娃作出了错误的选择。

小天牛

“爱”是舍己的，这不仅是我们一般说的做出牺牲，而是自己位格性的存在融入另一实体的位格性存在

“爱”意味着合一，“罪”意味着与上帝的疏离。始祖在伊甸园之中未犯罪的时候，他们赤身露体却不以为耻，因为他们并没有与上帝疏离的“唯独自我”的意识。在他们吃了分别善恶树上的果子的时候，他们违背上帝的命令而犯的罪使他们脱离了上帝完美的存在，从而意识到“完全的依靠”（施莱尔马赫）的失去，所以为了遮蔽这突然凸显的自我而穿上了树叶裙子。

分别善恶树上的果子并没有让他们知道绝对意义上的善恶，而是让他们知道了相对意义上的善恶，即对自我有好处的即为善，对自我有坏处的即为恶，不管对他人或对上帝如何。这也就是为什么亚当在回答上帝的质问的时候，把责任全部推卸在“你给我的女人”上。此时，亚当不仅与上帝疏离，也与妻子疏离了。

小天牛

讲来讲去，其实是定义的不同

米格

以下是引用我爱JESUS在2007-1-24 12:50:00的发言

神起初造的亚当与夏娃本性是好的。所以有不犯罪的可能。然而在神唯一的试验性吩咐中失败了。他们不吃分辨善恶果就不会有任何罪出来，因为神只给了他们一条不能做的吩咐。

也就是说人的本罪来自于原罪,那么原罪又从何而来?